С другой стороны, весь опыт исторического развития России за последние сто лет свидетельствует о богатстве и жизнестойкости отечественного культурного наследия, о способности российской культуры к развитию даже в критических условиях, о ее непреходящем глубинном влиянии на массы населения страны, в том числе и на молодежь. Степень этого влияния в наши дни может быть существенно увеличена путем выдвижения и реализации государственными и общественными институтами конкретных культурно-воспитательных целей и задач, координации усилий государства и общества при выборе эффективных организационно-управленческих форм культурно-воспитательного процесса и т.д.
Различные виды и жанры художественного творчества, а также современные информационные технологии выступают как высшая и наиболее эффективная форма проявления культуры, способная внедрить в общественное сознание молодежи как конструктивные, так и деструктивные элементы.
Современная кризисная ситуация в молодежной культуре сложилась в результате определенной утраты культурной преемственности поколений, разрыва и изменения культурного и социального пространства и образования нескольких социокультурных пространств с различным влиянием на перспективы развития молодежной культуры.
Ввиду непоследовательности, спонтанности социокультурного реформирования происходит деформация молодежного сознания, отрыв от культурных традиций и ценностей, переориентация на ценности и формы массовой культуры.
На основании результатов, полученных в ходе экспериментальной работы, многие исследователи считают, что система государственного управления и организации в сфере культурного воспитания молодежи требует адаптации к новым социально-экономическим условиям при активном включении в культурно-творческий процесс общественной инициативы.
Кризисная ситуация в молодежной культуре может быть преодолена лишь при комплексном, научно обоснованном государственном подходе, комплексном программировании и планировании, соответствующем законодательном, организационном и экономическом обеспечении, участии самой молодежи в развитии культуры.
Об этом свидетельствуют основные результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области социологии культуры, социологии молодежи и связанных с ними отраслевых социологии, а также концептуальные положения и выводы работ культурологов, искусствоведов, политологов и психологов по социокультурным и молодежным проблемам российского общества.
Выводы
Состояние культурной среды современного российского мегаполиса сегодня крайне противоречиво. С одной стороны, несомненны проявления культурного кризиса, в особенности свойственного молодежи. Можно объективно констатировать деформацию процесса преемственности национальных культурных традиций, культурную стагнацию и даже определенный культурный регресс.
Молодежь оказалась наименее защищенной в культурном отношении категорией населения и в значительной степени попала в своеобразный духовный вакуум, заполняющийся различного рода влияниями, разрушающими традиционные ценности русской национальной культуры, национальных культур народов, населяющих территорию России и всегда широко представленных в многонациональном мегаполисе. Основным источником упомянутых влияний является так называемая «массовая культура» стран Запада, порожденная переходом от ценностно-ориентированного общества к целевому рационализму, связанному с торжеством бездуховности.
Следствием этого стали, в частности, и такие явления в молодежной среде, как социально-политическая инфантильность, утрата национальной культурной идентичности, индивидуализм и эгоцентризм, девиантное поведение, воинствующий национализм, замена подлинных культурных и духовных ценностей суррогатными и т.п.
С другой стороны, весь опыт исторического развития России за последние сто лет свидетельствует о богатстве и жизнестойкости отечественного культурного наследия, о способности российской культуры к развитию даже в критических условиях, о ее непреходящем глубинном влиянии на массы населения страны, в том числе и на молодежь.
Можно говорить о наличии значительных потенциальных возможностей преодоления кризисной ситуации в сфере молодежной культуры в период социальных трансформаций в России. Сложное положение в молодежной культуре наблюдается в российских мегаполисах, наиболее открытых культурному и антикультурному проникновению извне и ретранслирующих негативную культурную ситуацию на всю страну.
В сложившихся условиях вывести молодежь из духовного, культурного кризиса возможно только объединенными усилиями государства и общества, работников культуры, образования, науки, здравоохранения, спорта и т.д., эффективно используя как позитивный опыт прошлого, так и новые подходы к культурному строительству и воспитанию, опираясь на огромный позитивный потенциал отечественной многонациональной культуры.
Первоочередными практическими мерами в условиях дефицита бюджетных средств восстановления системы духовного, культурного, эстетического воспитания подрастающих поколений являются создание законодательной и нормативно-правовой базы развития культуры.
Проблема подростково-молодежной преступности (вообще девиантности) коренится в социально-экономических условиях бытия, что она не может «решаться» только уголовно-правовыми мерами, запретительно-репрессивными методами родительского или школьного «воспитания». Динамичность изменения социальной среды, а вместе с ней и криминогенных факторов, свидетельствует о необходимости глубокого теоретического осмысления и изучения такого вида преступности. Актуальность проблемы определяется и низкими результатами профилактических мер, направленных государством и обществом в отношении детерминант уличной преступности, что подчеркивает необходимость дальнейшей научной разработки данного вопроса с целью получения полезных выводов и внедрения их в практику.
Современная кризисная ситуация в молодежной культуре сложилась в результате определенной утраты культурной преемственности поколений, разрыва и изменения культурного и социального пространства и образования нескольких социокультурных пространств с различным влиянием на перспективы развития молодежной культуры.
Ввиду непоследовательности, спонтанности социокультурного реформирования происходит деформация молодежного сознания, отрыв от культурных традиций и ценностей, переориентация на ценности и формы массовой культуры.
Необходима разработка государственной концепции культурного воспитания и культурного просвещения, разработка и реализация комплексных целевых программ по наиболее актуальным проблемам воспитания молодых поколений, а также обеспечение постоянного государственного контроля над выполнением этих программ. Культурная сфера в целом и сфера молодежной культуры – её состояние, тенденции, перспективы развития – представляют собой сложный объект научного исследования, представляющий особый интерес для социальной философии, социологии культуры и социологии молодёжи.
Список использованных источников и литературы:
1. Антонов А.И., Сорокин С.А.; «Судьба семьи в России XXI в.»; М., 2000 г.;
2. Бурлакова В.Н., Сальников В.П.; «Криминология. XX век»; СПб., 2000 г.;
3. Васильев В.Л.; «Юридическая психология: Учебник»; М., 1998 г.;
4. Вишневский Ю.Р.; «Практикум по социологии молодежи»; М., 2000 г.;
5. Голод С.И.; «Семья и брак: историко-социологич. анализ»; С-Пб., 1998 г.;
6. Ефремов А.Н.; «Жертвы жестокости — дети»; М., Педагогика, 1985 г.;
7. Запесоцкий А.С.; «Молодежь в современном мире»; СПб., 1999 г.;
8. Здравомыслов А.Г.; «Социология конфликта»; М., 1995 г.;
9. Зубок Ю.А.; «Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества»; М., 1998 г.;
10. Карпухин О.И.; «Молодежь России: особенности социализации и самоопределения» // СОЦИС, 2000 г. № 3;
11. Ковалева А.И.; «Социология молодежи: норма и отклонение»; М., 1996 г.;
12. Кон И.С.; «Психология юношеского возраста»; М., 1979 г.;
13. Кон И.С.; «Ребенок и общество»; М., Наука, 1988 г.;
14. Лисовский В.Т.; «Любовь и нравственность»; Л., 1985 г.;
15. Лисовский В.Т.; «Молодежь России в зеркале криминологии» // В сб. «Криминология. XX век»; СПб., 2000 г.;
16. Козлов А.А.; «Молодежный экстремизм»; СПб., 1996 г.;
17. Попова И.П.; «Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования)» // СОЦИС. 1999 г.; № 7;
18. Слуцкий Е.Г.; «Молодежная политика на рубеже веков»; СПб., 1998 г.;
19. Тарасов А.И.; «Молодежь как объект классового эксперимента» // Свободная мысль; 1999 г.; № 10;
20. http://www.narcom.ru/ideas/socio/70.html ;
21. http://psyfactor.org/lib/subkult.htm .
Приложения:
[1]Сергеев В.К. «Молодежная культура» и «Культура для молодежи»: опыт осмысления проблемы; М., 2007 г.