МУРМАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АКАДЕМИИ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: "Социология"
на тему: "О. Конт как основатель позитивной науки об обществе - социологии"
ВЫПОЛНИЛА:
Студентка Букреева С.П.
Группа Г 1/1-26, курс 3
№ зачетной книжки 06/146
ПРОВЕРИЛА:
Преподаватель
Павлова Татьяна Сергеевна
Мурманск 2008 г.
Содержание
Введение
1. О. Конт как основоположник социологии
1.1 Синтетическая наука - социология
1.2 Позитивизм как обоснование науки
2. Теоретические аспекты социологии
2.1 Объект и предмет социологии
2.2 Социальная гармония. Социальная статика и динамика
2.3 Функции социологии как науки
Заключение
Список использованной литературы
В современной жизни термин "социология" у всех на слуху. С утра до вечера во всех средствах массовой информации мы постоянно видим, слышим, читаем о социологических опросах населения, рейтингах президентов или соискателей этого кресла, имиджах политических деятелей. Эти и другие понятия, круглые сутки витают вокруг каждого из нас во всех местах скопления людей: в очередях, на предприятиях, в транспорте, на различных политических и около политических кругах. В вузах нередко оценки преподавателям дают студенты, и, как правило, чем строже принимает преподаватель экзамен, тем ниже его рейтинг (т.е. оценка).
Итак, что же за наука "социология", вокруг которой второе столетие не прекращаются горячие споры?
Французский философ Огюст Конт,которого многие социологи считают родоначальником новой науки об обществе, родился 19 января 1798 года в городе Монпелье, в семье сборщика податей. Его родители были правоверными католиками и монархистами. После окончания интернат-лицея в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, где изучает математику, философию, глубоко интересуется социальными и экономическими проблемами.
Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт считает Аристотеля, который стремился рассматривать наблюдение как основу этой науки, а человека - как политическое животное. Отмечали, что особенно глубокое влияние на Конта оказал Сен-Симон (1760-1825). Трудно найти у Конта такую идею, которая в какой-то форме уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симона. Это относится, в частности, к таким важным для Конта положениям, как идея прогресса, значение науки, в особенности социальной, в современную эпоху, различие "критических" и "органических" периодов в развитии общества и т.д. [1]
Можно сказать, что собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии как науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Сам термин "позитивная философия" последний использовал еще в 1808 г., т.е. задолго до публикации трудов основателя позитивной философии. У него же встречаются и тезисы (впоследствии развитые Контом) о том, что "наука о человеке", "социальная физика", или "социальная физиология", - это часть общей науки, которая базируется на наблюдении и ее методы должны быть теми же, что и методы естественных наук. Еще Карл Маркс писал, что до Конта Сен-Симон в "Письмах Женевского обитателя" (1803) указывает на аналогию между социальным телом и биологическим организмом.
Не было бы ошибочным считать Конта простым продолжателем учения Сен-Симона. Во-первых, между ними существуют определенные теоретические и социально-практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса, Конт, не отрицая прогресс, большее значение придает проблеме социального порядка. Конт - сторонник централизации политической власти, социальной иерархии и субординации, Сен-Симон, наоборот, предсказывает исчезновение государства и доказывает фундаментальное равенство между людьми. Утверждая значение интеллектуального прогресса как необходимого условия социальной реформы, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-Симона выражены в неразвернутой форме, чаще в виде отдельных высказываний. У Конта наоборот, те же идеи представлены в виде развернутых, систематических концепций и теорий.
В целом Конт стремился объединить противоречивые идейные традиции: просветительскую идею прогресса и традиционализм, просветительский рационализм. Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую. Религия вечна, так как человек, в его интерпретации, - существо не столько рациональное, мыслящее, рассуждающее, сколько эмоциональное, чувствующее, верующее. Но для обновления религии, так же как и всего человечества, по Конту, нужны новые интеллектуальные основания.
Конт признает важный вклад Т. Гоббса в развитии теории государства. Чрезвычайно высоко Конт оценивает вклад Монтескье, который впервые распространил принцип детерминизма на познание социальных явлений и показал, что эти явления подчинены действию естественных законов. Но особенно высоко он ценит двух мыслителей, идеи которых противостояли друг другу: де Местра (1753-1821) и Кондорсе (1743-1794). Он сделал попытку соединить и примирить традиционализм и либерализм, консервативный и революционный дух. Конт рассматривает концепции обоих мыслителей как взаимодополняющие. Главный социальный лозунг Конта "Порядок и прогресс" опирается на идею порядка у де Местра, сформированную в работе "О папе". Кроме того, он развил идею прогресса у Кондорсе, которого Конт считал своим "духовным отцом", у которого он и позаимствовал идею трех стадий.
На формирование взглядов Конта оказало большое влияние учение социалиста-утописта Ш. Фурье (1772-1837), который видел задачу своей жизни в разработке "социальной науки" как части теорий "всемирного единства", проповедовавшего смену строя цивилизации новым общественным строем - социальной гармонии.
Также он испытал влияние либерального направления в политической экономии, главным образом Адама Смита (1723-1790). У "прославленного и рассудительного" Адама Смита отмечается глубокий анализ разделения труда. "Мудрый" Тюрго (1727-1781), несомненно, также повлиял на контовское представление о прогрессе, разделив культурный прогресс человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную и научную[2].
По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее - самый важный и сложный, поэтому социология - своего рода царица других наук.
Он дает такую классификацию наук: математика − астрономия - физика - химия − биология-социология. Конт утверждает, что восторжествовавший в математике, астрономии, физике, химии и биологии образ мышления должен в конечном счете победить и в области политики и привести к созданию позитивной науки об обществе - социологии.
Но цель этого сочетания не только в доказательстве создания социологии. Начиная с биологии, науки перестают быть аналитическими, а непременно становятся по преимуществу синтетическими. Это нарушение методологии создаст основу для социологической концепции исторического единства.
Каждый из терминов - аналитический и синтетический - приобретает у Конта разные значения. Конкретный пример: науки о неорганической природе - физика и химия - аналитические в том смысле, что они занимаются законами развития единичных явлений, единичных неизбежно и закономерно. Напротив, в биологии невозможно объяснить орган или функцию, если не рассматривать их в рамках всего живого организма. Только в целом организме отдельный биологический факт приобретает свое значение и находит объяснение. Если бы мы захотели произвольно и искусственно вырвать часть живого организма, мы имели бы дело с мертвой материей. Живая материя как таковая - глобальна или целостна.
Эта идея преобладания целого над частью должна быть перенесена в социологию. Невозможно распознать состояние отдельного общественного явления, если не поместить его в рамки социального целого. Неясны положение религии в отдельном обществе и определенная форма государственного устройства, если не рассматривать это общество как целое. Для понимания отдельных эпизодов в истории отдельного народа следует обратиться ко всей истории рода человеческого. Приоритет целого над частным приводит к выводу: история человеческого рода есть нечто первичное, а именно подлинный объект социологии.
Конт был приверженцем логики, воспитанным на тех дисциплинах, которые преподавались в Политехнической школе. Раз он утверждал первенство синтеза над анализом, то должен был прийти к заключению, что общественная наука, которую он стремился создать, имела в качестве объекта историю человеческого рода. Следует добавить, что Конт, рассматривая социологию как науку в ряду других наук, пользуется формулой, которую он применял в "Опускулах": подобно тому, как нет свободы совести в математике или астрономии, ее не должно быть и в социологии. Раз уж ученые навязывают свои сентенции невежам и дилетантам в области математики и астрономии, логично, что они должны равным образом навязать свой приговор в сфере социологии и политики. А это, очевидно, предполагает, что социология может устанавливать сразу то, что есть, что будет и что должно быть. Впрочем, синтетическая социология Конта, будучи наукой об истории как целостности, определяет не только то, что было и есть, но и то, что будет, на основании принципа детерминизма. То, что будет, оказывается обоснованным тем, что философы прошлого именовали человеческой природой, аКонт попросту называет реализацией человеческого и общественного порядка[3].