1. тесты используются в капиталистических странах, где с их помощью решаются вопросы расовой и классовой дифференциации;
2. применение тестов унижает достоинство личности, особенно в случаях, когда получаемые баллы оказываются ниже среднего уровня;
3. никакие методы измерения не могут заменить специалиста (преподавателя) и его личный опыт;
4. в педагогике, психологии и социологии нет, и не может быть, точной единицы измерения, и потому не следует терять время, силы и средства на разработку неточных методов.
В этих утверждениях много спорного, и даже ошибочного. Что касается применения тестов для целей расовой и классовой дифференциации, то вряд ли здесь надо винить тесты. Как всякое средство, они могут быть использованы в пользу или во вред, в зависимости от идеологии, политики, компетенции, целевых установок и т.п. О возможном унижении достоинства личности, наклеивании ярлыков и т.п. можно сказать, что для предотвращения неприятных последствий такого рода, если это вообще возможно при культурной работе, разработаны специальные правила обращения с тестами и испытуемыми. В этих правилах все возникающие вопросы этического характера предусмотрено решать в пользу личности. Соблюдение этических норм является непременной частью профессиональной подготовки тех, кто работает с тестами. Тестовые методы не призваны заменять специалиста (преподавателя) и его личный опыт, а наоборот, призваны помогать ему, освободив его от рутинной работы и дать, тем самым, ему возможность сосредоточиться на повышении качества преподавания. Во-вторых, хотя точность социологических измерений и не может сравниться с точностью физических измерений, преимущества первых, тем не менее, достаточно очевидны, они описаны повсеместно[6].
Тестирование в СССР и России периода пятидесятых - семидесятых годов нашего столетия можно было охарактеризовать одним словом: застой. Над общественным устройством жизни довлел субъективизм членов Политбюро ЦК КПСС. Субъективизм, как известно, мировоззренческая позиция, игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающая объективные законы природы и общества. Он всегда препятствовал развитию общества, а вместе с тем, и тестовых методов объективного контроля знаний.
В авторитарно организованном обществе тщательно культивировался отрицательный подбор кадров, в соответствии с которым каждое последующее поколение управленческих кадров оказывалось хуже предыдущего. Это происходило, в частности, из-за того, что решающим признаком подбора становились не знания, не способности, а послушность в выполнении приказов вышестоящих лиц[7].
В СССР много писалось о вредности и буржуазности тестов, о недопустимости использования последних в педагогической науке и практике. Субъективизму и связанным с ним различным нарушениям противопоставляется такая система организации контроля, которая исключила бы отрицательные проявления в принципе, опиралась бы на объективированные методы. Однако в рамках авторитарной педагогики контроль нередко становился средством не столько побуждения, сколько принуждения к хорошей учебе, что вызывало нередко негативную реакцию учащихся.
Анализ положения дел с тестовым контролем в СССР и в других странах показывал: многие страны опережали нас по масштабам практической работы, по финансированию научных исследований, по числу публикаций, по подготовке научных кадров, по уровню и качеству развития теории тестов, по технической и программно-вычислительной оснащенности тестового процесса.
Наиболее развитые в тестовом отношении страны - Нидерланды, США, Англия, Япония, Дания, Франция, Израиль, Финляндия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др. Нет никакой случайности в том, что в этот список попали страны с высоким уровнем жизни населения. Здесь связь опосредована цепочкой: применение тестов благотворно влияет на качество образования; качество образования связано с качеством управления; качественное управление создает предпосылки для повышения качества жизни населения. Такова удивительная связь тестов с качеством жизни.
Хотя интерес к тестам в СССР заметно вырос, ситуация с ними не только не улучшилась, а в некотором отношении даже ухудшилась. Потому что кажущаяся простота создания тестов, в сочетании с конъюнктурными интересами породили множество некачественных самоделок, дискредитирующих этот перспективный метод научной организации самоконтроля и объективного педагогического контроля знаний. Тестирование становилось своего рода модой, особенно в престижных школах, где тесты начинают применять вместо приемных и выпускных экзаменов. Отчасти это происходило из-за того, что наиболее распространенным и признанным в мире методом объективной оценки знаний считался именно тест[8].
И это не случайно. Тесты дают возможность заметно улучшить образовательный процесс, потому что обладают рядом преимуществ перед другими методами контроля знаний; являясь обязательной частью многих педагогических новаций, они снижают затраты на проверку знаний, помогают выявить индивидуальный темп обучения, а также пробелы в текущей и итоговой подготовке.
В сочетании с персональными ЭВМ, тесты помогают перейти к созданию современных систем адаптивного обучения и контроля - наиболее современных организации учебного процесса. Без тестов невозможен переход к самой прогрессивному на сегодня обучению учащихся и студентов на основе так называемой у нас системы полного усвоения знаний. Именно в такой системе тесты и задания в тестовой форме буквально пронизывают всю учебную деятельность преподавателей и учащихся. Обучение начинается с входного тестирования, сопровождается текущим контролем с помощью заданий в тестовой форме и заканчивается объективным тестированием учебных достижений. Кроме того, тесты позволяют наладить самоконтроль - самую полезную для обучения и гуманную форму контроля знаний, а также организовать рейтинг - эффективное средство повышения учебной мотивации[9].
С начала семидесятых годов в США по тестовой проблематике были защищены сотни диссертаций, опубликованы тысячи статей, книг и монографий. Там был налажен выпуск специализированных научных журналов по этой проблеме, проверены знания миллионов абитуриентов и выпускников вузов, созданы системы тестового контроля знаний в большинстве учебных заведений. Поскольку в стране, достигшей высокого качества подготовки специалистов, нежелание тестироваться расценивается как слабость и неспособность показать, в честной конкуренции, свою образованность, тестирование стало там нормой жизни, обязательным элементом систем образования.
После развала СССР в России за основу организации общества негласно был взята так называемая меритократическая модель (сформулировано английским социологом М.Янгом). М.Янг сатирически изображал грядущий приход к власти и последующий крах новой олигархии, оправдывающей свое господство тем, что олигархия состоит из интеллектуально наиболее одаренных и энергичных представителей народа. В олигархической модели интересы народа, в особенности задачи развития страны и образования широких народных масс практически игнорируются, что и наблюдается в современной России (сначала отмена обязательного среднего образования, затем монетарный подход к некачественному высшему образованию). В целом, все это выродилось в политику оттеснения широких слоев молодежи от образования[10].
Судя по тому, что массовое образование в России хиреет, политический выбор в последние годы делался в пользу развития элитарного образования, а также платного образования. А это ошибочно. Развивать надо как массовое, в первую очередь, так и элитарное образование[11].
Под тестом (от англ. test - проба, испытание, исследование) понимаются стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерять знания, умения, навыки и другие характеристики обучаемых. Тест состоит из двух компонентов:
1) стимулирующего материала (вопрос, задание, инструкция);
2) указания относительно регистрации ответов[12].
Согласно Р.С. Немову тестами в психологии называют стандартизированные методики психодиагностики, позволяющие получать сопоставимые количественные и качественные показатели степени развитости изучаемых свойств. Под стандартизированностью таких методик имеется в виду то, что они всегда и везде должны применяться одинаковым образом, начиная от ситуации и инструкции, получаемой испытуемым, кончая способами вычисления и интерпретации получаемых показателей. Сопоставимость означает, что оценки, получаемые при помощи теста, можно сравнивать друг с другом независимо от того, где, когда, как и кем они были получены, если, разумеется, тест применялся правильно.[13] Этим тесты отличаются от анкет, опросников и других диагностических методик.
Согласно Энциклопедическому социологическому словарю под редакцией Г.В. Осипова:
«Тест - вопросник, распространяемый как материал, используемый для конкретных социологических исследований».[14]
«Тест от англ. test - проба, испытание, стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерять некоторые психофизические и личностные характеристики, а также знания, умения, навыки»[15]
В энциклопедии по социологии А.А. Грицанова и др[16]. дано следующее определение тестов:
«Тест от англ. test - стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерять некоторые психофизические и личностные характеристики, а также знания, умения, навыки».