Немецкий социолог Ф. Теннис (1855—1936) характеризовал подобный тип как «общность», или «общину» («Gemeinschaft»). «Общину», основанную на чувстве, он противопоставлял «обществу» («Gesellschaft»), базирующемуся на рассудке.
Французский социолог Э. Дюркгейм (1858—1917) описывал этот тип как общества «с механической солидарностью» (основанные на полном поглощении индивидуального сознания коллективным) в противовес обществам с «органической солидарностью» (основанным на разделении общественною труда, взаимозависимости и взаимообмене).
Перечень подобного рода обозначений можно было бы продолжить, но наиболее распространенным из них в социологии стал, пожалуй, термин «традиционное общество». И объясняется это, по-видимому, тем, что, несмотря на все многообразие обществ, относимых к «традиционному» типу, их объединяет то, что они управляются обычаем. Каждый тип общества порождает соответствующие ему формы социальной регуляции, т. е. такие формы, которые способствуют сохранению, укреплению и развитию его базовых черт. Обычай в традиционных обществах — универсальная форма социальной регуляции. В этих статичных и закрытых обществах он играет такую же регулярную роль; какую в обществах динамичных и открытых (называемых условно «современными») играет мода [1, стр. 2].
Современная мода имеет две существенные особенности: мода XX-XXI вв. представляет собой систематические, организованные, масштабные трансформации внешнего и внутреннего мира личности (современная мода — это смена стиля, а не двух-трёх предметов или форм), ритм смены стилей в современной моде резко возрос (сейчас модный стиль держится в среднем 7-10 лет). По вопросу специфики механизмов распространения моды большинство исследователей высказывается за ведущую роль психологических факторов: подражание, стремление к общественному величию, «желание быть значительным», обретение социальной опоры. Наряду с этими факторами указывают ещё на массовую привычку, на то, что мода выступает как оценивающая и предписывающая сила. Сила тех или иных факторов в каждый конкретный период определяется соответствующими общественными условиями [5, стр. 581].
Стиль — устоявшаяся форма художественного самоопределения эпохи, региона, нации, социальной или творческой группы либо отдельной личности.
Тесно связанное с эстетическим самовыражением и составляя центральный предмет истории литературы и искусства, понятие это, однако, распространяется и на все иные виды человеческой деятельности, превращаясь в иные виды человеческой деятельности, превращаясь в одну из важнейших категорий культуры в целом, в динамически меняющуюся итоговую сумму её конкретных исторических проявлений.
Стиль жизни – это способ, которым живет индивид или группа. В его основе - некий ценностный стержень, который направляет индивида на цель, помогает определить параметры и пути достижения успеха с точки зрения их приемлемости или неприемлемости в контексте его ценностного мира, помогает корректировать и «проверять» жизненно важные решения [3].
Проблематика стилей жизни изучается в социологии достаточно основательно. В западной социологии проблема изучения стилей жизни имеет традиции и является достаточно разработанной. В отечественной же социологии данная проблема по-прежнему остаётся открытой.
В марксизме тематика стилей жизни связывается с фундаментальным понятием «образ жизни», которое К. Маркс положил в основание разделения общества на классы, поэтому долгое время в отечественной социологической литературе стили жизни преимущественно рассматривались в контексте проблематики образа жизни.
Западные социологи отдавали предпочтение понятию «стиль жизни». Помимо интерпретаций М. Вебера и П. Бурдье, где понятие стиля жизни помогало расширить рамки классового подхода в объяснении характера распределения властных отношений, развивались и другие идеи. Примером аналитического определения стиля жизни через выявления его структурных компонентов, могут служить идеи Ханса-Пауля Мюллера. Ученый считает, что стиль жизни характеризуется рядом формальных признаков: целостностью, добровольностью, характерностью и стилизацией.
Целостность означает, что жизненный стиль личности или группы, определяет с большей или меньшей полнотой все их жизненные проявления. Он дает целостный образ личности или группы, который может быть схвачен не только из целой жизни, но даже из мелких ее деталей.
Добровольность. Человек не выбирает класс, слой, социальную группу, к которой принадлежит по рождению, воспитанию, образованию, размеру дохода. В случае же жизненного или культурного стиля всегда на лицо выбор, что отличает его от традиции или канона. Практикующий какой-то стиль индивид свободен в принятии или отвержении того или иного культурного выбора.
Характерность – это момент своеобразия, который дает жизненному стилю свой легко идентифицируемый и безошибочно узнаваемый облик.
Распределение шансов стилизации. Масштаб возможностей стилизации, имеющихся в конкретном обществе, зависит от многих факторов. В первую очередь от его ценностей и нормативной системы, а также от уровня жизни и материального благосостояния граждан.
Таким образом, стиль жизни является внешним выражением, практическим воплощением основных ценностей личности, тактическим проявлением его стратегических представлений [3].
В самом общем виде в социологической литературе под стилем жизни понимается определенный тип поведения людей, исторически сложившаяся форма жизнедеятельности социального субъекта. Стиль жизни выступает как презентация свободного выбора индивидом своего повседневного поведения и формой проявления самореализации личности.
Стиль жизни распознается по ряду внешних признаков, среди которых существенны: внешний вид (одежда, прическа, макияж и т. д.), дизайн и функциональность жилища, вещей, язык повседневного общения, знаки и символы как средства коммуникации, особенности труда, быта, досуга, круг интересов, отличие «своих» и «чужих» в разных сферах жизнедеятельности.
Более сложным является понимание внутренних характеристик стиля жизни, и прежде всего организующей его картины мира (культурной картины мира). Влияние на стили жизни моды, рекламы, СМИ и других сильных средств потребительских ориентаций возможно в той мере, в какой это дозволяется картиной мира, отражающей ценностно-нормативную систему, освоенную личностью в ходе социализации [4, стр. 11].
ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИЗАЦИИ СТИЛЕЙ ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ
В некоторых работах мы можем найти теоретическую интерпретацию признаков, по которым различаются между собой стили жизни. В литературе они трактуются по-разному и связываются с разными факторами воздействия. Часто в качестве различительных признаков фигурируют чисто внешние детали: особенности одежды, причесок, предметов, по которым узнаются «свои» (знаковых отличий), речи и т. д. Учитывая важность таких различий, тем не менее, обосновывается целесообразность типологизации стилей жизни по основанию ценностных ориентаций. В соответствии с этим подходом стили жизни можно свести к пяти основным группам.
Первая группа связана с ориентацией на успешною деловую карьеру. Это позиция характеризуется как социальная норма. Она отражает и активность молодой генерации, и возможности для самореализации, и расчет на материальный достаток, признание в обществе, получение доступа к инструментам власти и т. д.
Вторая группа ориентирована на стремление к наслаждениям от жизни, которые обозначены как гедонистические. Такая ориентация признается в обществе, не противоречит социальной норме, хотя и не является ее последовательным воплощением, поскольку отводит слишком ничтожное место общественному долгу.
Третья группа выделяется по такому основанию, которое обозначено термином «экстрим» (слово «extreme» имеет в английском языке несколько значений: противоположность; высокая степень чего-либо, высшее достижение; непомерный, чрезвычайный, чрезмерный; исключительный, особенный; в разговорном языке словом «экстрим» в большинстве случаев обозначают какие-либо выдающиеся, экстраординарные действия, как правило, связанные с опасностью для жизни). В известном смысле, экстрим также связан с удовольствием, как гедонизм, однако разница заметна в том, что первое основано на риске и чувстве опасности, в то время как второе предполагает комфорт. Отсюда и существенные отличия в жизненных стилях, основанных на гедонизме и экстриме.
Четвертая группа обозначена как ориентированная на альтруизм. Здесь на передний план выходят ценности служения людям, поведение, организация жизни подчиняется нравственному принципу бескорыстного служения другим людям, самоотречения, сострадания, милосердия. К этой группе отнесена и ориентация на религиозные ценности.
Пятая группа обозначается через высокую мотивацию к освоению мировой и отечественной культуры, ориентацию жизненных планов на развитие личности и ее творческих способностей. Эта позиция проявляется в среде учащихся на всех уровнях образовательного процесса, но не является всеобщей, более того, нередко встречает отпор в среде, где распространены другие ценности «хорошей жизни», а носители стремления к познанию, науке, высокому искусству могут подвергаться различным социальным практикам исключения.
Пять выделенных позиций предполагают определенные внешние условия. Такими условиями для первых трех позиций, в частности, являются преимущественно городская жизнь, где повседневность предполагает наличие спектра возможностей для выбора способа самореализации молодого человека, подготовки к этой самореализации. Имеет значение и такой фактор, как мирная обстановка (отсутствие войны, чрезвычайного положения и т. п.). Четвертая позиция получает возможность развиваться в условиях оживления деятельности церкви, благотворительных организаций. Она отражает установки некоторой части людей на заботу о ближних, самоотречение, аскетизм. Пятая позиция может быть эффективно реализована в условиях доступности образования, форм реализации в творческой деятельности (научной, технической, художественной и т. д.).