Уже в структуре личности заложено противоречие между её стабильной и подвижной составляющей. Сравнительно стабильная система психологических установок и стереотипов поведения. Психический же настрой личности, особенно его актуальная и ситуативная составляющие достаточно подвижны.
Сложившийся набор социальных ролей личности требует от неё устойчивого, прогнозируемого другими поведения в рамках социальных норм и ожиданий, вытекающих из её социально-психологического статуса, как в первичной группе, так и в социуме в целом.
Но сложная духовная жизнь индивида, подверженная смене настроений, способна выбить его из первичной колеи, поставить перед неожиданным и крутым поворотом в жизни.
Уже в этом столкновении устойчивых стереотипов и ориентации личности с её же более подвижным жизненным опытом, со свойственной ей сменой впечатлений и настроений заложено глубокое внутреннее противоречие личности. Последнее и даёт основное рассматривать личность в качестве социально-психологической проблемы.[17]
Основным источником проблемности личности с этой точки зрения является чаще всего разрыв между уровнем притязаний и реальным потенциалом психических и физических сил и возможностей личности, между масштабностью мотивации, целей и намерений и уровнем психологической готовности к их практической реализации.
Эти противоречия проявляются во всём многообразии несоответствий между потребностью самоопределения личности (найти себя) и трудностью её реализации, между жаждой подлинного самовыражения и практикой проведения. С этой точки зрения тяги к нецензурным средствам речевого общения может квалифицироваться в качестве ущербного способа компенсации неспособности к более полному самовыражению своей индивидуальности. Это же одновременно и способ «психологической разрядки» от давящего комплекса неполноценности.
В конечном итоге в основе этих противоречий лежит трудность реализации потребности самосознания личности в упорядочении своих внутренних ценностей и ролей, сложность построения их оптимальной шкалы с таким распределением приоритетов, которое бы не противоречило подлинным интересам самого человека.
Природа проблемности личности состоит здесь в трудности формирования её интегрального «Я». Именно оно несёт ответственность за адекватную оценку своих психических и физических сил и возможностей, за адекватное соотнесение своих притязаний и потенциала и т.д.
Ключевое значение для преодоления этих противоречий имеет, прежде всего, адекватное представление личности о своём духовно-нравственном потенциале, о его специфике, масштабности, его возможностях и границах.
Не менее существенна и полнота представлений личности о её социальных ролях, о путях преодоления межролевых и внутриличностных противоречий, о наибольшей адекватности ролевых предпочтений и приоритетов интересам развития и реализации её уникального духовно-психологического потенциала.
Но многообразием социальных ролей не покрывается поле личностного самосознания. Столь же актуально осознание индивидом себя в качестве представителя рода человеческого, равно как и носителя своей уникальности, индивидуальной неповторимости.
Таким образом, преодоление внутриличностных противоречий предполагает, прежде всего, осознание индивидом природы последних и поиск путей согласования между собой тех доминирующих ценностей и ориентации, которые оказываются между собой в состоянии конфликта.
Заключение
О чём бы мы не шла речь в процессе социализации личности: о восприятии, развитии, формировании – это и является анализ реального состояния сознания, его тенденций, противоречий развития. Таким образом, личность – это продукт исторического развития, результат активной предметной деятельности и общения. Свойства личности зависят от общественно-экономических, социально-культурных и предметно-деятельностных особенностей её образа жизни. Личность не только объект, но и субъект социальных отношений. Она характеризуется автономностью. Способностью противопоставлять себя обществу, формировать новые общественно необходимые функции и образцы поведения. Вместе с тем личная независимость, творческая активность предполагают наличие самосознания, способность к рефлексии – самоанализу, самооценки, самоконтролю – и их согласование с объективными условиями жизни общества.
Социализация взрослых выражается главным образом в изменении их внешнего поведения, в то время как детская социализация корректирует базовые ценностные ориентации, так же взрослые могут оценивать нормы, а дети способны только усваивать их. Социализация взрослых направлена на то, чтобы помочь человеку овладеть определёнными навыками; социализация детей формирует главным образом мотивацию их поведения.
Личность – одно из центральных понятий социологии. Оно играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему он остаётся человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.
На социологию личности заметно влияет философские концепции и психологические теории.
Философия больше оперирует емким понятием «человек», которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет, прежде всего социальные качества, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.
Психология ментальная обращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга.
Таким образом, можно сказать, что, как правило, в цепочке человек – личность – индивид отражено своеобразное разделение труда философа, социолога и психолога, хотя каждый из них (изучая своё) может использовать любой из этих терминов. Иными словами личность в социологии – это нечто особенное.
В философии «личность» (читай: человек) в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться изменить (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним объективным миром (человек, производящий новые предметы, совершенствующийся посредством деятельности и передающий в предметах свой опыт).
В психологии «личность» (читай: индивид) – это целостность психологических свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта от другого.
Для психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные, так и приобретённые качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость биологических и социальных свойств человека, делая его уникальным актером (действующей единицей) некой группы или общности.[18]
И философия, и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности, однако их особый взгляд на сей предмет и специфическая терминология используются только на уровне специальных теорий.
В современной социологии личность, как и субъект (который, напомним, может быть индивидуальным – тождественным «личности» и групповым – тождественным «общности»), означает активное социальное начало, некий социально-исторический тип способности к деятельности.
Считается, что личность как социально типическая характеристика людей пережила определённую эволюцию вместе с ходом исторического процесса. Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, в то время как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую роль в природе и в обществе. Можно сказать, что личность всё полнее проявляется, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и понимания законов «другого».
1. Социология: учебник для вузов / Волков, Ю.Г. Мостовая, И.В.; под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарики, 2002. – 432 с.
2. Социология: учебное пособие / А.В Клюев [и др.] Лукьянов; под общей редакцией А.В. Клюева. – СПб: Издательство СЗАГС, 2004. -480 с.
3. Социальная психология: учеб. пособие./ Парыгин, Б.Д. – СПб.: СПбГУП, 2003. – 616 с.
4. Социальная психология: учеб./ А.Л. Свенцицкий – М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2005. – 336 с.
5. Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – с. 316
6. Социальная психология: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. A.M. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 543 с.
7. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений / А.Н. Сухов [и др.]; Под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача. – 2-е изд. испр. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 600 с.
8. Социализация человека: учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. –М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 304 с.
[1]Цитируется С.Л. Рубинштейн, а ссылаюсь на проф. А.Л. Свенцицкого Социальная психология: учеб. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005. - с. 67
[2]Цитируется К.К. Платонов, а ссы. би, Изд-во Проспект, 2005. - с. 68