В основе этой работы лежит идея конца истории, которая была заимствована, как подчеркивает сам автор, у Гегеля и А.Кожева. Эти философы рассматривали историю человечества как движение, определяемое заданной целью. Для Гегеля такой целью выступала свобода, и ее воплощением была государственная нравственность. Становление мирового унифицированного порядка означало для него торжество принципов, заложенных еще Великой французской буржуазной революцией.
Для А.Кожева конец истории означал конец религиозного мира и торжество технократизма, атеизма и тоталитаризма. Этот мыслитель работал в середине XX века и на него огромное впечатление произвел советский опыт. Ф.Фукуяма в качестве цели мировой истории называет торжество либерализма как идеологии, основанной на таких ценностях, как свободный рынок, частная собственность, правовое государство, демократия.
В XX веке, по его мнению, основным содержанием была борьба идеологий коммунистической, националистической и либеральной. Победу одержала либеральная идеология, что и свидетельствует о конце истории. «То чему мы, вероятно, свидетели, – не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления»[7].
Концепция Ф.Фукуямы имеет и другое, не философско-историческое, а чисто политическое измерение. Она задает новое понимание политической реальности, не разделенной на враждующие лагеря, а представляющей монолитный мир. «Триумф Запада, западной идеи очевиден, прежде всего, потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив»[8].
Данную концепцию используют определенные политические лидеры и движения для оправдания и осмысления принимаемых политических решений. Политологи, работающие в русле глобализациейных концепций, считают, что постсоветские республики обязаны следовать в русле интересов западного мира[9].
Как известно, Запад стремиться создать «Новый мировой порядок», что предполагает унификацию, «системность», своеобразное «стирание граней» национальных, политических, культурных и религиозных. Вот высказывание директора Всемирной организации здравоохранения при ООН: «Чтобы прийти к созданию единого мирового правительства, необходимо освободить людей от их индивидуальности, от привязанности к семье, национального патриотизма и религии, которую они исповедуют»[10]. «Современное государство должно быть частью мирового порядка, который зиждется на определенных общих принципах» – изрек Строуб Тэлботт, первый заместитель госсекретаря СШАв своей статье, опубликованной в «Независимой газетой» 11.12.97.[11].
Таким образом, заявления западных ученых и политических деятелей о «конце идеологии» в первую очередь обусловлено не отказом от идеологии вообще, а желанием создания одной идеологии и навязывания ее всему остальному миру. Данная идеология базируется на основе принципов либерализма и полностью игнорирует национальные и культурно-исторические особенности иных государств.
Поэтому каждое государство должно иметь свою идеологию. Ведь как справедливо заметил Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко: «Идеология для государства – то же самое, что иммунная система для живого организма. Если иммунитет ослабевает, любая, даже самая незначительная инфекция становится смертельной. Точно так же и с государством: когда разрушается идеологическая основа общества, его гибель становится только делом времени, каким бы внешне государство ни казалось сильным и грозным»[12].
Миф о деидеологизированном обществе не выдержал соприкосновения с практикой. Вся история прошлого столетия показывает, что все широковещательные кампании “деидеологизации” общества, «освобождения» его от «идеологических пут» всякий раз были не чем иным, «как лукавым прикрытием не устранения идеологии как таковой, а стыдливой формой отказа от прежней идеологии во имя «новой», в качестве которой сплошь и рядом выступало давно известное идеологическое старье, облаченное в модные наряды. Опыт ХХ- века свидетельствует о том, что общество успешно развивается и решает свои задачи только до той поры, пока ему удается осуществлять перемены в своей идеологии соответственно изменениям и потребностям общественной жизни. Отсутствие в обществе цементирующей идеологии при определенных условиях может привести к расколу и даже распаду общественных связей»[13].
Особо сложно переступить через идеологию в сфере управления. Устойчивость общественных систем определяется многими функциями идеологии.
Во-первых, вне ее нельзя представить целей социальной деятельности, значит – нельзя определить стратегию общественного развития, его ориентиры, призванные выравнивать решения в практической деятельности.
Во-вторых, идеология скрепляет (в той или иной степени) общественное сознание, влияет на психологическую и моральную атмосферу в обществе. В мироощущении и эмоциональном настрое людей уже содержится идеологический момент. Перед каждым, так или иначе, встает вопрос о смысле существования, любой ответ на который уже несет идейную нагрузку.
В-третьих, идеология призвана служить «отправной базой» для упорядочения мыслей, идей, концепций, имеющих хождение в общественном сознании. Политические, правовые, этические, религиозные, эстетические, философские взгляды в разрозненном, «несвязанном» состоянии лишаются практической силы, их качественный уровень проявляется в единой системе[14].
Руководство нашей страны выступает за создание идеологии белорусского государства, которая должна быть эффективной, выработанной в соответствии с потребностями общества и государства, глубоко проникать в сознание людей и выстраиваться «на своем, родном фундаменте». Идеология призвана мобилизовать и объединить белорусских граждан по приоритетам развития белорусского общества и государства, путям и средствам достижения намеченных целей: способствовать гражданскому согласию на основе национально-государственной идеи как глобальной концепции развития белорусского народа.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабосов Е.М. Основы идеологии современного государства. – Мн.: Амалфея, 2004.
2. БутенкоА. П., Кочеткова Л. Н.Идеология в России: проблемы и перспективы // Российское образование. – www.auditorium.ru/books/197/Glava19.html.
3. История социологии в Западной Европе и США / Учеб. пособие для вузов. – М.: Норма, 2001.
4. Матусевич Е.В. Национально-государственные интересы Республики Беларусь в контексте процесса глобализации. – Минск: ИНБ Республики Беларусь, 2005.
5. Мельник В.А. Государственная идеология Республики Беларусь: концептуальные основы. – Мн.: Тесей, 2003.
6. Основы идеологии белорусского государства: Учеб. пособие для вузов/ Под общ. ред. С.Н.Князева, С.В.Решетникова. – Мн.: Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь, 2004.
7. О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию: Материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. – Мн.: Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь, 2003.
8. На пути к «новому мировому порядку» - исторические параллели // Информационно-аналитический сайт НАМАКОН. – http://www.namakon.ru.
9. Рыбаков С. Миф «деидеологизации» // Духовное наследие. – www.nasledie.ru/oboz/N07_97/7_11.HTM.
10. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. –№ . 4.
Статья опубликована // Науч. труды Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь. Вып. 7. –2006. – С. 208–216.
[1]Доклад Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на постоянно действующем семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов «О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию». – С. 5.
[2] Мельник В.А. Государственная идеология Республики Беларусь: концептуальные основы. – Мн.: Тесей, 2003. – С. 51.
[3] Бабосов Е.М. Основы идеологии современного государства. – Мн.: Амалфея, 2004. – С. 17.
[4] Основы идеологии белорусского государства: Учеб. пособие для вузов/ Под общ. ред. С.Н.Князева, С.В.Решетникова. – Мн.: Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь, 2004. – С. 9.
[5] История социологии в Западной Европе и США / Учеб. пособие для вузов. – М.: Норма, 2001. – С. 242-243.
[6] Мельник В.А. Государственная идеология Республики Беларусь: концептуальные основы. – Мн.: Тесей, 2003. – С. 2829.
[7] Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. –№ . 4 – С. 135-135.
[8] Там же. – С. 134.
[9] Матусевич Е.В. Национально-государственные интересы Республики Беларусь в контексте процесса глобализации. – Минск: ИНБ Республики Беларусь, 2005. – С. 15–16.
[10]Цит. по: На пути к «новому мировому порядку» - исторические параллели // Информационно-аналитический сайт НАМАКОН. – http://www.namakon.ru.
[12]Доклад Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на постоянно действующем семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов «О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию». – С. 5.
[13]БутенкоА. П., Кочеткова Л. Н.Идеология в России: проблемы и перспективы // Российское образование. – www.auditorium.ru/books/197/Glava19.html.
[14]Рыбаков С. Миф «деидеологизации» // Духовное наследие. – www.nasledie.ru/oboz/N07_97/7_11.HTM.