Роль социального партнерства школы и группы по делам несовершеннолетних в решении актуальных (стр. 6 из 10)
- выявляют учащихся образовательных учреждений, находящихся в социально опасном положении;
- проводят индивидуально-профилактическую работу с учащимися, состоящими на учете в образовательном учреждении либо в ПДН, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, и родителями или законными представителями названных учащихся, принимают меры по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних;
- взаимодействуют в пределах своей компетентности с органами и учреждениями системы профилактики по вопросам индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и их родителями или законными представителями;
- выявляют причины и условия, способствующие безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, совершению учащимися правонарушений и антиобщественных действий;
- вносят предложения по повышению эффективности индивидуальной профилактической работы с учащимися образовательного учреждения, их родителями;
- принимают меры по переориентации и разобщению антиобщественных групп несовершеннолетних, пресечению фактов отрицательного влияния на учащихся со стороны членов группы;
- принимают участие в заседаниях совета профилактики, попечительского совета, педагогического совета, иных органов самоуправления образовательного учреждения по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Таким образом, эффективность системы профилактики преступлений в значительной мере зависит от ее организации. Формы организации профилактики реализуются главным образом на управляющем уровне деятельности. Они выступают в виде обезличенных категорий, подразумевающих разнообразные мероприятия по организации аналитической работы, создание системы сбора информации, рациональному использованию сил и средств в предупреждении преступности, расширению связи с общественностью. Формы осуществления профилактики предполагают исполняющий уровень деятельности. Они представляют собой конкретные категории, охватывающие различные соответствующие меры и мероприятия.
Глава II. Изучение роли социального партнерства школы и группы по делам несовершеннолетних в решении актуальных проблем несовершеннолетних правонарушителей
2.1 Организация и проведение исследования
Целью практической части нашего исследования является определение роли социального партнерства школы и группы по делам несовершеннолетних в решении актуальных проблем несовершеннолетних правонарушителей (на примере Тотемского района).
Мы предполагаем, что и учащиеся, состоящие на внутришкольном контроле и специалисты, участвующие в решении их актуальных проблем заинтересованы в создании системы социального партнерства школы и группы по делам несовершеннолетних.
Основной задачей практической части нашего исследования является разработка рекомендаций по организации социального партнерства школы и группы по делам несовершеннолетних в профилактике правонарушений несовершеннолетних.
База исследования: МОУ «Тотемская средняя общеобразовательная школа №2» Вологодской области Тотемского района.
Выборка: выборку составляют несовершеннолетние, состоящие на внутришкольном контроле, 15 человек, возраст 13-15 лет все являются лицами мужского пола. 2 группа – это специалисты, участвующие в решение актуальных проблем несовершеннолетних правонарушителей и представляющие организации и учреждения, выступающие социальными партнерами в данном процессе: социальные педагоги, школьный инспектор, инспектор по делам несовершеннолетних.
Методы исследования: анкетирование, статистические методы обработки информации.
Анкета – перечень специально подготовленных вопросов, подлежащих самостоятельному заполнению.
Анкетирование – вид опроса, основанный на опосредованном взаимодействии опрашивающего и опрашиваемого, при котором последний самостоятельно заполняет бланк, содержащий перечень вопросов (анкету). Анкетный метод – способ сбора данных, информации с помощью специального вопросника (анкеты), адресованного обследуемому лицу.
Для изучения социального партнерства школы и группы по делам несовершеннолетних была разработана анкета, цель которой изучение и уточнение потребностей учащихся в организации социального партнерства школы и группы по делам несовершеннолетних.
Для достижения цели исследования нами были разработаны два варианта анкеты для учащихся, состоящих на внутришкольном контроле (Приложение 3) и представителей организаций и учреждении являющихся социальными партнерами в решении актуальных проблем несовершеннолетних правонарушителей (Приложение 4).
Качественный анализ результатов анкетирования позволит уточнить потребности учащихся в социальном партнерстве и сравнить их с позицией специалистов. Анкета состоит из 10 вопросов открытого и закрытого типов.
В дальнейшем получены результаты были подвергнуты количественной и качественной обработке. В результате подсчета частоты встречаемости того или иного параметра были получены данные далее представленные графически.
Таким образом, рассмотрев краткую характеристику используемых нами методов, стоит перейти к анализу и интерпретации данных полученных с их помощью.
2.2 Анализ результатов и выводы
Рассмотрим результаты нашего исследования.
Таблица 1
Основные проблемы, решение которых вызывают затруднения и учащихся, состоящих на внутришкольном контроле
| Ответы специалистов | Ранговый ряд | Ответы учащихся | Ранговый ряд |
| 1. Непонимание окружающих | 1 | 1. Материальные проблемы | 1 |
| 2. Личностные проблемы | 2 | 2. Учеба | 2 |
| 3. Отвержение сверстниками | 2 | 3. Дисциплина | 3 |
| 4. Учеба | 2 | 4. Общение с учителями | 3 |
| 5. Посещаемость | 2 | 5. Родители | 3 |
| 6. Общение с учителями-3 | 2 | ||
| 7. Дисциплина | 3 | ||
| 8. Отношение с родителями | 3 | ||
| 9. Сложность во взаимоотношениях | 4 | ||
| 10. Скромность, как следствие издевки учащихся | 4 | ||
| 11. Неуставные отношения | 4 | ||
| 12. Организация содержательного досуга | 4 | ||
| 13. Отсутствие информации о том, куда можно обратиться за помощью в решении проблем | 4 |
Таким образом, из таблицы мы видим, что основной проблемой учащихся специалисты считают - непонимание окружающих людей. А в то же время сами учащиеся на первое место выносят материальные проблемы. На второе место специалисты ставят проблемы связанные с личностью учащихся и только на третье место специалисты ставят проблемы связанные с учебой, посещаемостью, общением с учителями. Сами учащиеся, состоящие на внутришкольном контроле, считают второстепенными проблемы связанные с учебой, затем – дисциплина, общение с учителями и родителями. Далее выделяю такие проблемы как: сложность во взаимоотношениях, скромность, неуставные отношения, организация содержательного досуга, отсутствие информации о том, куда можно обратиться за помощью в решении проблем, а сами учащиеся даже не упоминают об этих проблемах.
Рис. 1. «Сталкивались ли учащиеся, состоящие на внутришкольном контроле с проблемами социального и правового характера?»
Данная диаграмма говорит о том, что мнение обеих групп респондентов схоже – и учащиеся и специалисты в большинстве случаев ответили на этот вопрос утвердительно.
Рис. 2 «Кто помогает решить проблемы учащихся?»
Из данной диаграммы мы видим, что специалисты и учащиеся на первое место ставят родителей, затем 40% специалистов называют инспектора по дедам несовершеннолетних, психолога и учителя, аналогичные ответы дают учащиеся. Важно отметить, что в группе тех, кто помогает им в решении проблем, учащиеся не упоминают социального педагога и школьного инспектора.
Рис. 3. «Нужно ли, по Вашему мнению, в школах вводить профессию школьного инспектора?»
На даннй вопрос 73% специалистов и 73% учащихся в большинстве сходятся в своих мнениях и считают, что в школах нужно вводить профессию школьного инспектора.
Рис. 4. «Имеются ли проблемы у учащихся, состоящих на внутришкольном контроле?»
При ответе на данный вопрос 93% специалистов и 67% учащихся на первое место ставят проблемы учащихся с учителями. На второе место 67% специалистов и 50% учащихся относят проблемы с родителями. Также 52% специалистов говорят о проблемах с одноклассниками и правоохранительными органами, а для учащихся эти проблемы являются не значительными. 7% специалистов выделяют такую категорию как друзья, а учащиеся о ней не упоминают. В отличие от специалистов 12% учащихся называют проблемы с соседями.
Рис. 5. «Появление проблем у учащихся в большей степени связано с:»
Таким образом, обе группы респондентов в большинстве случаев называют следующие варианты ответов: проблемы связанные с непониманием, подростковым возрастом и личными качествами. В то же время 7% специалистов в отличие от учащихся упоминают о проблемах связанных со здоровьем.
Рис. 6. «Как Вы думаете к кому учащиеся обращаются за помощью или консультацией по решению проблем?»
Из полученных нами данных мы видим, что специалисты и учащиеся называют нам ряд аналогичных ответов: помощь со стороны родителей, друзей и незнакомых людей. 47% специалистов и всего лишь 9% учащихся отмечают помощь со стороны социального педагога. Также учащиеся говорят о возможности получения помощи от школьного инспектора, о чем специалисты не упоминают. И специалисты предполагают, что учащиеся могут ни к кому не обратиться.