В 50-60-х образцом зрелой женственности в сочетании с ярким макияжем, ‘египетской’ подводкой глаз, пышными ресницами и прической стала Элизабет Тейлор.
В стиле 80-х (узкие юбки, широкие плечи и тонкая талия, а также яркие ткани и высокие каблуки) ярко воплотилось так называемое ‘американское’ отношение к жизни - умение наслаждаться роскошью, не стесняясь богатства.
В наше время в сочетании с гламуром приходят на ум разрозненные яркие образы, знаковые персоны (вроде Ксюши Собчак, Ани Лорак, Насти Каменских), дорогущие, украшенные кожей и крупными драгоценными камнями ‘под фамильные драгоценности’ телефоны Vertu, стразы, дорогие лейблы, цвета (сочетание различных оттенков серого с ярко-оранжевым, розово-бело-черные эмо-цвета, черные цвета готов). . . Внешний лоск, ухоженность тела. Весь облик, пышущий сексуальностью, деньгами и стилем. Одежда, аксессуары - все это непременно от брэндов, по последнему писку моды, придавленной тугими кошельками. Легкий макияж для лица, и в виде маникюра - для пальцев. Губы обязательно влажно блестят. . . Обувь - только на высоком тонком каблуке! Ходить неудобно, зато смотрится возвышенно.
Одним словом, гламур сегодня в моде, и с этим спорить нельзя. Гламур стал товаром, а спрос, как известно, порождает предложение. Затраты - малые, рынок - большой, прибыль - огромна. Все довольны. И эту часть проблемы можно было бы опустить, если бы наши ‘элиты’ не уподобились продуктам и не стали бы столь же примитивными, как и ‘шоу-звезды’. В итоге - примитивное отображение масскласса в лицах и образах элит, что прямо свидетельствует о ничтожности и низкой культуре потребителей этого товара.
Гламур - это микрокосмос ‘асоциальной псевдоэлиты и механизм разрушения души индивидуума’[4]. Культивация гламура как престижного миросозерцания есть не что иное, как добровольная ликвидация духовного образа человека. Фальшивые идолы плоти и похоти искусственно завернуты в красивые обертки для эффективного распространения в примитивном современном обществе потребления. Основным рычагом манипуляции гламура есть ‘характерное для примитивного человека чувство стадности и ощущение единства с коллективом себеобразных’[4].
Тотальность гламура
Гламур сегодня уже можно сравнить со стремительно растущей тоталитарной сектой. Те или иные его черты проскальзывают то там, то тут. Гламурны картинки прошлого и будущего нашей страны, рисуемые нашим гламурным политбомондом. Гламурна коса Юлии Тимошенко, гламурны ее бантики, рюшечки, модные аксессуарчики. Гламурна сама Тимошенко, адепт искусства гламура и создания иллюзий, обладающая особым талантом и искусством простых технологий манипулирования сознанием потребителя гламура. Гламурен Ющенко, в порыве прединфарктного пафоса вскидывающий руку на сердце при звуках гимна. Гламурен Луценко, подобно клоуну Биму бьющий клоуна Бома в пах, травмируя свое травмированное со времен предыдущей клоунады колено. Гламурна слившаяся в экстазе с шоу-бизнесом политика, прерываемая конкурирующей с ними в борьбе за душу и тело ‘пипла’ рекламой. Гламурны современные журналисты, ‘делающие’ гламурные новости. Гламурен циник из ‘Камеди клаб’, стебу которого аплодирует гламурная тусовка, не замечая, что смеется сама над собой. Наконец, претендуют на гламурность миллионы крашеных ‘блАндинок’. Ведь согласно их понятиям о Статусе, Возможности и Выгоде, всегда найдется немало мужчин, которым нужна ‘тупая’ блондинка, которая бы была рядом, радовала глаз, хорошо отрабатывала секс, но и чтобы никакой отсебятины и напряга, моралей, чтобы хлопот с ней не было. . . В общем, этакая кукла, предмет для выхода в город и удовлетворения дома. . . именно ‘предмет’. . .
Совершенно не гламурна жена Януковича с ее простотой, ‘наколотыми апельсинами’ и ‘американскими валенками’. Не гламурен Азаров с его суржиком и ‘Да пашли вы!’, не гламурен перед телекамерами Янукович с его застывшей на лице кислой гримасой пораженца. Наконец, совершенно не претендуют на гламурность миллионы простых трудяг страны, никогда не попадавшие ни на обложки журналов, ни в объективы телекамер. У них есть (о ужас!) принципы, они напрягаются, их стиль жизни - жизнь не ‘в кайф’, а выживание!
Подслушаем теперь мысли гламурных девиц: ‘Glamour - это стиль наслаждения, роскоши. . . Чувствуешь какую-то расслабленность, релаксацию, легкомыслие в какой-то степени, независимость от денег, точнее, даже наплевательское отношение к ним и, конечно же, пафос - неотъемлемая его часть. . .. Нужно просто не думать о материальном и наслаждаться жизнью. Это и есть гламур, точнее не внешнее его проявление, а чувство его внутри. . .’[3].
Подслушаем мысли и тех, кто устоял перед натиском гламура: ‘А к чему ваш гламурный пафос? Когда девочки, которые ничего из себя не представляют, одеваются в розовое, кучу стразов, дорогие лейблы и говорят, какие они гламурные, а пальцы у них веером, это стиль жизни такой? Это тупизм. . . в нашей стране гламур - это бред,.. Смысл этого? Наверное, понты. . . На Западе еще хоть как-то я его приемлю, у людей там таких крайностей нет. . . Но у нас он чаще всего просто превращается в безвкусицу. . .’[3].
‘Гламур в нашем сознании прочно связан с глянцевыми журналами, с шиком и расточительностью, с жизнью в роскоши и неге. И миллионы красивых девушек бредут по выжженной пустыне семейного бюджета за далеким миражом по имени ‘гламур’. . . Для умных женщин гламур - развлечение и прикол. Для большинства - то, чем они пытаются заменить мозги’ [3].
‘И думаю, не будет большим преувеличением сказать, что, собрав всех, кто имеет хоть какое-то отношение к гламуру, вместе, можно получить образ страуса, засунувшего голову в песок. Причем потребители гламура, реальные или же ‘виртуальные’, будут именно головой. А корпорации и вообще вся индустрия красоты - это тело. Что-то ведь должно поддерживать голову в жизнеспособном состоянии. . . Средства же массовой информации, и в особенности глянцевые издания, являются шеей’[5]. Связующее, так сказать, звено между ‘телом’ и ‘головой’. . .
Когда-то в почете был лозунг ‘Религия - опиум для народа’. Сейчас же его смело можно переиначить - опиумом для народа, особенно его женской части, является гламур. А так в принципе ничего не изменилось.
Гламур экспансивно и стремительно стремится поглотить и другие формы мысли и образы прошлого. Так рождаются интернет-сообщества ‘Гламурный марксизм’ и ‘Гламурный фашизм’, где Че Гевара больше похож на ‘брэнд революции’ (да и не только в виртуальности - ‘В эту ночь в клубе рождение модной идеологии - ‘Гламурный коммунизм’ - Фидель Кастро во френче Dolce&Gabbana и Че Гевара в стразах Swarovsky и обязательно жаркие кубинские девушки!’ - клуб First в Киеве), а Гитлеру окарикатурили челку, сделав его типичным эмо, и навесили пирсинг на брови. И это логично: тотальность должна быть не только горизонтальной, но и темпоральной. ‘Что не съем, так понадкусываю!’, ‘пометили территорию’ [1].
Цель гламура
И теперь мы подошли к главной цели гламура - потребителю. А кто у нас целевая аудитория? Правильно: ‘олл пипл’ - все люди. Гламур требует новых жертв, поэтому он должен работать на любом уровне интеллекта, культуры, пола, образования и социальной среды. Посему он универсален - раз, прост, как апельсин, - два и действует на подсознание - три! Суггестивно, как и всякий добротный посыл! Только через подкорку можно сломать массы и погнать их в гламурное стойло!
Если копнуть глубже и обнажить корни гламура и саму его суть, то первым вопросом будет - кому это выгодно? И чем именно?
Конечно, индустрии красоты и миру высокой моды. Шикарная идея - сначала ввести гламур как модное течение, потом же делать на этом деньги. Коммерческий, так сказать, интерес. Да и с конкурентами в борьбе за душу и тело потребителей намного легче справиться стало. Обвинение в негламурности теперь смерти подобно. Вот и обвиняют всех неудобных-неугодных-несогласных по сценарию, прекрасно описанному в произведении Глеба Боброва [6]. Сначала - генерация слухов - дело техники: тысяч десять экземпляров листовок - тьфу, копейки по себестоимости; потом несколько публикаций - наезды на конкурента, его руководство, ‘крышу’, местные власти, ‘опровержения’ - ясное дело, как без них; сверху - десятка два болтунов на рынках и в маршрутках да забить все интернет-форумы призывами к флеш-акциям и прочий креативный интернет-движняк. . . Частности - охват, численный состав исполнителей, размеры публикаций, периодичность и продолжительность информационных волн. И главное - меткий слоган, реально вбиваемый в подсознание потребителя на грани физиологического рефлекса. Подобные технологии воздействия на общественное мнение универсально-эффективны, разницы нет никакой: выборы это или товарный маркетинг - законы одни и те же.
Так зачем далеко за примерами ходить: даже хорошую, качественную водку можно согнать с рынка одной простой пиар-кампанией по дискредитации торговой марки. Идея - на заводе в очередной раз пойман работник, справлявший нужду в чаны со спиртом. Далее - ‘брэнд-килинг’, жесткая связь брэнда с крайне негативным ассоциативным рядом - на уровне физического омерзения и отвращения - под слоганом ‘От этой водки стошнит любого’, и ниша свободна! Да еще если у конкурента ранее проблемы с законом были - вообще песня, подарок судьбы! Кстати, примерно по такому же сценарию развивались события в 2004 году в период выборов президента, даже один из слоганов был похож: ‘Ты же не донецкий, не мочись в подъездах!’ И пожалуйста, репутация целого региона, в одночасье ставшего ‘бомжевато-бандитским’, до сих пор остается ‘подмоченной’, гламуром и не пахнет. Что в сравнении с оранжевыми иллюзиями гламура и всеобъемлющим ощущением единства с коллективом себеобразных представителей Майдана трудовые традиции Донбасса, мировоззрение, честь и достоинство ‘простого’ человека труда? Ничто, так, пыль, грязь, суета. . .