Почему в современных условиях мы ведем речь о нарастании напряженности в военно-политической сфере? Именно потому, что эти сферы сегодня пересекают границы национальной безопасности. Таким образом, решение проблем лежит именно в том, чтобы разграничить эти зоны. Соответствующий опыт в этой области был накоплен в период «холодной войны». Именно в решении этого вопроса и заложено определение перспективы развития отношений между Армией и Обществом как внутри отдельных стран, так и в обеспечении глобальных интегративных процессов, которые должны четко представлять себе границы, за которыми конфликт интересов может приобрести характер военного противостояния. А такие действия, какие были в Югославии, Афганистане, Ираке, в продвижении НПРО, в ряде других регионов создают предпосылки для изменения баланса сил в обществе в оценке значения сохранения уровня боеготовности армии и определения момента перехода от готовности к войне к ведению боевых операций. [3, стр.18]
В этих условиях следует обратить внимание на те предпосылки, которые создает для легитимизации военной интервенции глобализация. Это не одномоментное явление. Подготовка к этому процессу шла на протяжении длительного времени, когда мы наблюдаем процесс вымыванию национального суверенитета через размывание измерений социального и экономического суверенитета.
Причем первыми ощущают последствия такого процесса именно армейские структуры, которые и начинают алармировать общество. В силу этого создаются предпосылки для роста авторитета армии как института защиты национальной безопасности в силу наличия глубоких корней быстрого эффективного перехода от отрицания армии как необходимого института к его воспеванию как единственного авторитетного органа, способного решить нарастающий потока проблем.
В силу этого понимание «миротворческой роли» армии как социального института противоречиво. И когда речь идет о «нормативной» роли армии, то происходит смещение понятий «армия» и «вооруженные силы». Функционально на определенные структуры, выделенные из армии могут быть возложены определенные нормативные функции, но в таком случае происходит их трансформация из института, решающего задачи обеспечения национальной безопасности в силы, решающие специальные задачи (task forces). Здесь и качественные и количественные параметры принципиально различны. Это наиболее характерно при анализе участия вооруженных силы проведении контртеррористической операции в Чечне, где Армия вообще не участвовала, Вооруженные силы выполняли свои функции на ограниченном временном отрезке. Но даже в течение этого времени задействование Вооруженных Сил в этой операции вызывало существенную внутреннюю оппозицию как внутри самих Вооруженных сил, так и в обществе. [3, стр.19]
Заключение
Анализируя вышесказанное, можно, на наш взгляд, дать следующее определение науки социологии: социология - это наука, изучающая общество через призму человеческого поведения, интересов и потребностей тех социальных групп, которые это общество составляют.
Специфическая проблема - военной социологии, связанными с реформированием армии и идущими в связи с этим социальными процессами, как в самих вооруженных силах, так и вне их. Ряд из этих процессов, к примеру, рост преступности вызывает обоснованную тревогу. Перед отечественной социологией стоит ряд непростых проблем, предстоит большая, как теоретическая так и конкретная работа по проведению прикладных исследований. Базой для этой работы в каждой воинской части является достоверное знание социальных процессов происходящих в ней. Глубокое выяснение и организация работы по управлению этими социальными процессами - первостепенные задачи командиров, штабов, органов по воспитательной работе с личным составом, армейской и флотской общественности, а также специализированных военных социологических организаций.
Список используемой литературы
1. Д.В.Кахарчук. «Социология». М., 2002.
2. Ковалев В.Н. "Социологический воинский колектив." М., 1987г.
3. А.А. Какошин "Армия и политика". М., 1995г.