В целом полученные данные свидетельствуют о том, что службы по связям с общественностью региональных органов власти находятся в стадии становления. Они уже вышли из младенческого возраста и могут в ряде случаев вполне профессионально, с учетом мировых тенденций развития, сформулировать цели и задачи своей деятельности, т. е. спроектировать работу организации. Но целиком проблему решить пока не удалось никому. У одних субъектов Федерации хорошо спланировано одно направление работы, у других – другое. Поэтому обмен мнениями, опытом работы чрезвычайно полезен. Об этом пойдет речь в последующих статьях данного раздела.
Положение о PR-службе является своего рода моделью, определяющей основные параметры ее работы. Но, как известно, любая модель, как бы хороша она ни была, успешно воплощается в жизнь только в том случае, если обеспечивается соответствующими ресурсами (включая кадровые), если реальный статус службы в системе властных отношений достаточно высок.
Каковы ресурсы и статус служб по связям с общественностью региональных органов власти?
Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 92
Ответ на этот вопрос позволяют получить результаты экспертного опроса руководящих работников служб по связям с общественностью 31 региона России. Согласно полученным данным, каждая четвертая PR-служба региональных органов власти занимает такое положение в системе властных отношений, обладает таким статусом, который в принципе позволяет ей успешно решать поставленные задачи. Более чем в половине (в 60%) регионов этих полномочий у служб оказывается не вполне достаточно, в 15% – совершенно не достаточно. Если же PR-служба и ее руководитель не обладают необходимыми полномочиями и статусом, то им трудно эффективно работать.
Как показывает дальнейший анализ, руководители служб, не обладающие соответствующими полномочиями и статусом, фактически «выключаются» из процесса принятия решений, выработки мер по коррекции программ и направлений деятельности администрации в соответствии с теми предложениями, которые исходят от общественности. Более того, последняя функция часто выпадает из поля зрения руководства регионом и не находит отражения даже в Положении о службе по связям с общественностью.
В чем причина? Ход дискуссии по названной проблеме среди руководителей служб на семинаре в Санкт-Петербурге (апрель 1998 г. ), который мы в соответствии с требованиями метода Дельфи правомерно рассматриваем как второй этап экспертного опроса, показал, что основных причин две. Первая – это недооценка руководством многих регионов значимости связей с общественностью (одновременно и служб, обеспечивающих эту связь) в своей повседневной работе. Нередко эти службы выступают для руководителей такого рода всего лишь в качестве «пожарных команд», необходимых во время выборов, забастовок и т. д. Такие руководители не вникают в работу службы по связям с общественностью, часто не могут четко сформулировать и поставить перед ней задачи (четкую формулировку задач отметили только 14% опрошенных нами экспертов, отчасти четкую, отчасти нет – 56%, расплывчатую, нечеткую – 30%). Вторая причина – кадры руководителей PR-служб. Если руководство регионом считает, что руководитель достаточно авторитетен и компетентен, а нередко просто близок к высшему руководству, ему предоставляются соответствующие полномочия. Насколько такой подход правомерен, судить трудно. С одной стороны, расхождение формального и реального статуса можно наблюдать в любой организации. С другой – вряд ли оправдана «легализация» этого расхождения, построение организации «под человека».
Указанные причины, а также объективные обстоятельства, связанные с трудностями переходного периода, приводят к тому, что материальное обеспечение служб по связям с общественностью оказывается недостаточным. Ни один эксперт не дал удовлетворительную (в смысле достаточности) оценку той материальной базе, которой в настоящее время располагает служба по связям с общественностью органа исполнительной власти региона (частичное неудовлетворение выразили 58%, полное неудовлетворение – 42%). В то же время, комментируя данные экспертного опроса, следует иметь в виду, что эксперты – не только компетентные специалисты, но и обычные люди, болеющие за свое дело. Во втором качестве для них свойственно желание «тянуть одеяло на себя», т. е. стремиться получить как можно больше ресурсов, а если это не удается, выражать неудовлетворенность положением дел. Поэтому некоторые оценки экспертов следует воспринимать с коррекцией.
Во всяком случае, эффективность их работы выше, чем можно было бы предположить, исходя из оценки ресурсов и статуса служб. Так, 34% экспертов указали, что их службы по связям с общественностью регулярно выходят на высшее руководство с предложениями граждан и их объединений, касающимися мер, программ, путей, способов решения жизненно важных проблем области (края, республики): 46% экспертов заявили, что вышеназванное имеет место довольно часто и только 20% – редко. Еще более важно отношение высшего руководства к названным предложениям служб: в 40% случаев оно вполне благожелательное, предложения PR-служб оказываются востребованными, учитываются при выработке властных решений, контроле за их исполнением; в 28% случаев – сравнительно благожелательное, а в 32% случаев – неблагожелательное, предложения фактически игнорируются, остаются без внимания. Конечно, вряд ли можно назвать нормальным положение дел, при котором почти треть служб по связям с общественностью региональных органов власти работает по некоторым важным направлениям фактически вхолостую.
На вопрос такого содержания: «Одной из приоритетных задач для службы по связям с общественностью является налаживание постоянного диалога между властью и гражданами. В какой мере, по Вашим оценкам, службе администрации Вашей области (края, республики) удалось решить эту задачу?» – получены следующие ответы: удалось решить в полной мере – 5%; в основном удалось – 20; частично удалось, частично нет – 55; в основном не удалось – 15; не удалось – 0; затрудняются ответить 5%.
Как можно убедиться, эксперты вполне трезво и самокритично оценили результаты и эффективность своей работы. Фактически они оценили их как посредственные. Такая оценка вряд ли у кого может вызвать удовлетворение. Но обвинять работников служб по связям с общественностью, как говорится, «рука не поднимается». Слишком многое завязано в этом узле взаимоотношений власти и граждан на общих проблемах. Было бы наивным полагать, что с помощью различного рода технологий, в том числе предлагаемых службой по связям с общественностью, можно преодолеть отчуждение граждан от власти.
Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 93
Несколько лучше налажен диалог, деловые партнерские отношения служб по связям с общественностью с объединениями граждан, структурами гражданского общества. В целом, по оценкам экспертов, эти отношения можно оценить как «скорее хорошие» (примерно 3,8 балла по пятибалльной системе).
Самые высокие оценки даны экспертами уровню деловых, партнерских отношений служб с организациями ветеранов (4,5 балла). Не многим ниже – церковным и женским организациям.
Отношения с партиями, профсоюзами, средствами массовой информации, молодежными организациями оцениваются на среднем уровне (близко к 3,8 балла).
По оценкам экспертов, весьма противоречиво выглядят отношения служб с организациями предпринимателей, а также некоммерческими организациями. В одних регионах это взаимодействие налажено хорошо, в других – практически отсутствует.
Объяснить названные различия, не зная положения дел на местах, трудно. Ясно одно: структуры гражданского общества, объединения граждан находятся в стадии становления. Где-то этот процесс идет быстрее, где-то медленнее. Тверже стоящие на ногах организации более успешно взаимодействуют с региональными властями и со службами по связям с общественностью.
Поскольку отечественные службы, структуры PR в органах государственной власти только начинают институционализироваться, развиваться, поэтому большой интерес представляют и практика зарубежных стран, особенно это касается опыта решения конкретных практических задач.
Десять лет назад специалист в области связей с общественностью (Великобритания) Питер Грин назвал правительственные PR наиболее быстро растущим направлением «паблик рилейшнз», наряду с такими, как работа с инвесторами и кризисное управление. Сегодня аналогичная оценка, на наш взгляд, вполне подходит для формирующегося, развивающегося института PR органов власти и управления в России.
С одной стороны, все службы и структуры PR вне зависимости от того, в какой стране, властной или корпоративной структуре осуществляют свою деятельность, реализуют свои основные функции и технологии, в значительной степени одинаковым образом, с другой имеется и специфика, обусловленная особенностями становления, развития служб «паблик рилейшнз», историческими и национальными традициями, менталитетом населения, элиты, стилем поведения лидеров и многими иными особенностями. Обратимся к опыту США, стране, которая по праву является пионером в организации PR- служб. Не возвращаясь еще раз в далекую историю PR обратимся к деятельности Президента США Р. Никсона. Службой для Р. Никсона постоянно готовились достаточно подробные отчеты о том, что пишет пресса и Президент весьма активно на эти обзоры реагировал. После прочтения могло появиться 15-20 меморандумов, требующих действий и объяснений от конкретных структур и работников. Этот ежедневный документ доходил до пятидесяти страниц и состоял из четырех частей. В первой - краткое содержание основных событий по утренним газетам, а также по вечерним теле сообщениям прошлого дня. Во второй - основные сообщения агентств. В третьей - сводка теле- и радиосообщений. В четвертой - дайджест более сорока газет всей страны. Отчет готовился шесть раз в неделю, а по понедельникам предоставлялся аналогичный обзор журналов. Число экземпляров первоначально составляло всего двадцать, которые готовились для президента и избранного числа высших чиновников. После утечки в прессу информации из такого отчета число экземпляров сократилось до пяти-семи, однако, вскоре вновь выросло до ста с лишним экземпляров. Р. Никсон и сам лично читал несколько газет, но почти не смотрел телевидения, поэтому данный свод был для него очень важным источником информации.