Понятие «социальная инновация» трактуют как «сознательно организуемое нововведение или новое явление в практике социальной работы, формирующееся на определенном этапе развития общества в соответствии с изменяющимися социальными условиями и имеющее целью эффективные позитивные преобразования в социальной сфере» [7]. Следовательно, инновационные социальные технологии – это «методы и приемы инновационной деятельности, направленные на создание и материализацию нововведений в обществе, реализацию новшеств, которые приводят к качественным изменениям в разных сферах социальной жизни, к рациональному использованию материальных и других ресурсов в обществе» [7].
Добиться максимума от профилактических и компенсационных мер можно, устранив все факторы негативного влияния развода на ребенка как внутри семьи, так и со стороны окружения. Поэтому объектами социальной работы должны быть семьи в предразводной ситуации; семьи на этапе бракоразводного процесса, семьи, которые при помощи специалистов социальных служб сохранены; семьи в постразводный период; социальное окружение семьи и детей, столкнувшихся с проблемой развода.
Прежде всего, актуально создание государственно-общественной системы профилактики разводов. Но, организуя профилактическую работу, следует разделять, о каком разводе идет речь в каждом конкретном случае: об опрометчивом, вызванном неумением или нежеланием найти иной выход из кризиса, или об оправданном, социально одобряемом, являющемся оптимальным способом решения разногласий супругов. Более того, вновь подчеркнем, что развод в ряде ситуаций имеет много плюсов и может быть расценен как благо. Необходим акцент на профилактике именно неоправданных супружеских разрывов.
В первую очередь требуется перенос акцента в работе всех социальных институтов с борьбы с последствиями разводов на искоренение причин. Выдвигая в качестве цели стабилизацию семьи, имеется в виду необходимость создания условий, способствующих действительному, а не формальному укреплению брака. Прежде всего необходимо исключить использование различных санкций или запретительных мер. Во-первых, это противоречит демократическим основам общества. Во-вторых, в современных условиях они не только не будут способствовать исправлению ситуации, но могут породить скрытые проблемы, последствия которых трудно предугадать. В-третьих, они не отвечают потребностям общества, заинтересованного в сохранении семей, благодаря внутренним, а не внешним силам. Очевидно, часть браков, главным образом нежизнеспособных, будет расторгаться и в будущем. Вопрос состоит в сохранении жизнеспособных, тем более, что исследование показало, что отношение многих супругов к семейному кризису в постразводный период изменяется [2].
Система профилактики неоправданных разводов должна включать в себя: а) меры, предупреждающие негативные тенденции в сфере устойчивости семьи; б) меры, нейтрализующие влияние «факторов риска» на стабильность семейных отношений; в) меры, устраняющие подобные отрицательные воздействия; г) контроль за проведенной превентивной работой и ее результатами [4, c. 153].
Качественной социальная работа с детьми разведенных не может быть без квалифицированных специалистов. Нужны федеральные программы подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов в области социальной работы с ними
Для развития социальной работы с детьми из разведенных семей по месту жительства необходимо создание более или менее благоприятных условий, а именно привлечение и грамотное использование необходимых финансовых, организационных, управленческих, методических, технологических, кадровых ресурсов. Для этого прежде всего требуется увеличение объема средств, выделяемых на социальные нужды из местного бюджета, их распределение и перераспределение между ведомствами, государственными и общественными организациями, контроль за их использованием на уровне отдельной семьи; совершенствование процесса управления социальной работой на местном уровне, контроль за ее осуществлением на уровне отдельной семьи; усиление кадрового потенциала социальных служб путем организации курсов повышения квалификации, обучающих семинаров для их работников и т. д.
Также следует отметить, что во-первых на протяжении веков и в теории, и в самой жизни совершается разрушение учреждений и обычаев взаимной помощи, тем не менее наше общество продолжает жить при помощи этих учреждений и обычаев. Во-вторых, говоря об особенностях менталитета нашего народа, следует отметить «стихийный коллективизм» – тяготение к вхождению в определенную группу или обширную структуру, боязнь действовать в одиночку на свой страх и риск. В какой-то степени это порождение общинных традиций, но в еще большей степени – наследие традиционного для страны отсутствия правовых гарантий. Человек в этих условиях всегда стремится получить устойчивую поддержку какой-то сильной группы или структуры. В-третьих, самопомощь может быть первым шагом: человек сталкивается с какими-то проблемами и пытается их решить. Но человек – существо социальное, он по природе своей стремится к взаимодействию, к взаимопомощи. В-четвертых, перспективность и значимость групп само- и взаимопомощи обусловлены тем, что только сами разведенные супруги и их дети могут наиболее точно сформулировать свои потребности, выяснить, что именно и как следует делать, чтобы удовлетворить их и определить, какие ресурсы следует для этого достичь. В-пятых, большими плюсами подобных групп являются: их более гибкая структура по сравнению с социальными службами; простота и доступность; вероятность зарождения в них более совершенной техники помощи, воздействия на социальное окружение разведенных семей; коллективизм, взаимность; возможность оперативной помощи [7].
Новая модель государственно-общественной помощи детям из семей разведенных родителей может опираться на: 1) концептуальное обоснование системы помощи на региональном, муниципальном уровнях и уровне отдельной семьи и ее членов; постановку стратегических целей и задач социальной работы, определение эффективных в настоящем и перспективных ее направлений и методов; 2) научно-исследовательское, нормативно-правовое, программное, финансовое, кадровое, управленческое, информационное обеспечение; выработку стандартов социальной работы с данной категорией и критериев ее эффективности; 3) совершенствование процесса управления межсекторной и межуровневой социальной работой, повышение межведомственного сотрудничества, разграничение обязательств и функций государственных и негосударственных институтов социальной поддержки; 4) децентрализацию социальной работы, т. е. перенос основного объема мероприятий на муниципальный уровень, по месту жительства респондентов; 5) приоритет превентивной практики, создание государственно-общественной системы профилактики разводов и их деструктивных последствий; преобладание охранно-защитных мер над мерами наказания и принуждения; 6) профессионализацию воспитательно-профилактической и охранно-защитной деятельности; подготовку, переподготовку, повышение квалификации специальных кадров судей, социальных работников, педагогов, психологов, медицинских работников, специализирующихся на работе по профилактике разводов и их негативных последствий, по коррекции поведения супругов и их детей на всех его стадиях и в постразводный период, по оздоровлению их социального окружения, а также условий семейного и общественного воспитания; 7) содействие развитию сети социальных, медико-социальных, социально-правовых, психолого-педагогических служб, призванных оказывать помощь семье через совершенствование работы и расширение функций уже существующих, а также через создание специализированных служб помощи данной категории; 8) качественное разнообразие оказываемых видов социальных услуг; 9)использование исторического отечественного опыта подобной работы; обмен современными методиками и формами по-мощи между регионами страны; 10) адаптацию зарубежных форм работы с учетом политических, социально-экономических, социокультурных, национальных, конфессиональных и других особенностей страны в целом и регионов, в частности; 11) поддержку добровольческих инициатив; утверждение форм межсекторного взаимодействия и создание банка данных о передовом опыте подобного сотрудничества; 12) поощрение развития само- и взаимопомощи; 13) создание единого информационного поля, освещающего деятельность государственных и общественных органов по пропаганде передовых форм и методов работы; формирование общественного мнения, ориентированного, во-первых, на разрушении негативных стереотипов в отношении разведенных и членов их семей, во-вторых, на преодоление восприятия государственной системы помощи как непрофессиональной, бюрократической, безадресной и т. д. [7].
Таким образом, комплексная реализация обозначенных направлений, думается, будет способствовать повышению качества социальной работы с детьми из семей в ситуации развода, увеличит возможности профилактики и компенсации его негативного влияния.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, рассмотренный в работе материал позволяет сделать следующие выводы.
Даже в наиболее благоприятных случаях развод наносит психическую травму детям, особенно в критические возрастные периоды (подростковый возраст и т.д.). Родители в процессе всего развода должны оградить детей от стрессовых ситуаций, т.е. убедить детей, что они не были причиной развода и родители по-прежнему любят их; не заставлять детей делать выбор между родителями, отдавая предпочтение кому-то одному и не втягивать их в сам процесс развода, нанося тем самым психическую и эмоциональную травму. Родитель, оставшийся с детьми после развода, должен вести себя достаточно корректно по отношению к другому родителю, т.е. не очернять его в глазах детей. Родители, заметившие изменения в поведении детей, должны обратиться к психологу, чтобы своевременно выявить негативные эмоциональные переживания и провести коррекционную работу с детьми, пережившими развод родителей.