- возникновение у одной или обеих сторон мотивов юридического характера (например, принятие решения о подаче иска);
- возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (например, подача иска);
- развитие (изменение, прекращение) правовых отношений между сторонами в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией (например, стадии судебного разбирательства и т.п.);
- издание правового акта, завершающего конфликт (вынесение судом решения).
Типология социального конфликта, имеющего юридический характер, определяется специфическими юридическими основаниями, основными из которых являются: отрасль права, к которой может быть отнесен конфликт (гражданское, административное, трудовое, финансовое право и т.д.); природа правовой нормы, относящейся к конфликту (уполномачивающая, обязывающая, запрещающая нормы); разновидность правоприменительного учреждения (суд, арбитражный суд, третейский суд и т.п.) и др.
Разрешение социального конфликта, имеющего юридический характер, в соответствии с Конституцией Российской Федерации - прерогатива судебной власти, а именно конституционного суда, судов по гражданским, уголовным, административным и иным делам, арбитражного суда. Все это - государственные судебные инстанции, осуществляющие разрешение социального конфликта на основе формально регламентированных правовых норм.
Вместе с тем существуют социальные конфликты, имеющие юридический характер, которые наиболее эффективно разрешать неформальными (квазиюридическими) методами. Эти методы использует чаще всего такой внегосударственный институт, как неформальный арбитраж или третейский (неофициальный) суд.
В настоящее время выделяют несколько разновидностей неформального арбитража (третейского суда):
- обязывающий арбитраж рассматривает споры и выносит окончательное решение, имеющее обязательную силу для сторон;
- рекомендательный арбитраж рассматривает споры и выносит решение рекомендательного характера. Стороны могут принять это решение, отвергнуть решение и передать рассмотрение спора в арбитражный суд и т.д.;
- арбитраж "окончательного предложения" (разновидность обязывающего арбитража) рассматривает варианты решения, предложенные каждой из сторон спора, и выбирает один из них без внесения каких-либо изменений;
- ограниченный арбитраж (разновидность обязывающего арбитража) действует при рассмотрении спора в определенных пределах, установленных сторонами до начала разбирательства и доведенных до сведения арбитров.
Приведем ряд примеров социальных конфликтов в юридической сфере и вне юридической сферы, имеющие непосредственное отношение к спорту.
Спортивные конфликты в юридической сфере
Европейский суд в результате рассмотрения так называемого "Дела Босмана" (дело названо по фамилии бельгийского футболиста, подавшего иск) установил, что правила Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) не соответствуют правилам Европейского Союза (ЕС).
В решении суда, принятого 15 декабря 1995 года, отмечается, что для граждан всех стран-членов ЕС существует полная свобода работать по профессии в любом другом государстве Союза. В связи с этим ограничения числа футболистов из других стран ЕС, введенные УЕФА, признаны недействительными для футбольных клубов стран, входящих в Союз.
По постановлению Европейского суда, УЕФА в течение шести недель со дня принятия решения обязан изменить свои правила и привести их в соответствие с правилами Европейского Союза. В противном случае против УЕФА могут быть приняты меры за несоблюдение "правил ЕС по вопросам свободной конкуренции" вплоть до наложения крупных штрафных санкций.
Представители УЕФА пытались добиться отсрочки выполнения решения Европейского суда, ссылаясь на необходимость переходного периода для клубов. Однако были вынуждены уступить.
19 февраля 1996 года (через 9 недель после вынесения решения Европейским судом, что само по себе может рассматриваться как нарушение и повлечь за собой соответствующие санкции - прим.авторов) исполком УЕФА принял постановление об отмене существовавшего долгое время правила, согласно которому в национальных соревнованиях и в европейских кубковых турнирах разрешалось выпускать на поле одновременно не более трех иностранных игроков, а также двух так называемых ассимиллированных игроков, т.е. игроков, проживших в стране не менее 5 лет.
См.: Шесть недель на размышление // Советский спорт. - 1996. - 25 января; УЕФА отпустил тормоза // Советский спорт. - 1996. - 21 февраля.
***
Уставом Европейского народного спортивного движения в качестве одного из его центральных органов определен третейский суд (ст. 9). Третейский суд, кроме прочего, компетентен выносить решения во второй инстанции по искам, поданным против решений, принятых в первой инстанции соответствующими судебными органами организаций - членов (выделено нами - прим. авторов) или ассоциированных членов Европейского народного спортивного движения (ст. 16).
Устав Российского отделения Европейского народного спортивного движения не содержит ни статьи, ни упоминания о третейском суде. Однако в нем констатируется, что участие в Российской отделении ЕНСД является одновременно участием в Европейском народном спортивном движении (п. 5.1.).
Налицо противоречие норм, могущее привести к конфликту в юридической сфере. Физическое или юридическое лицо, став участником Российского отделения ЕНСД и, одновременно, участником ЕНСД, в результате несоответствия норм "лишается" права обратиться в третейский суд ЕНСД как суд второй инстанции, т.к. деятельность суда первой инстанции в рамках Российского отделения не предусмотрена.
См.: [12]
***
Основы законодательства Российской Федерации определяются как кодификационный закон, содержащий наиболее важные нормы по вопросам, которые во всех субъектах федерации должны решаться одинаково (здесь и далее выделено нами - прим. авторов). Каждый субъект федерации воспроизводит положения и нормы Основ законодательства и дополняет их развивающими и конкретизирующими нормами, отражающими специфические условия соответствующего субъекта федерации [14].
Кросс-анализ Основ законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте и Закона г.Москвы о физической культуре и спорте свидетельствует о несоблюдении вышеприведенного требования. Так, в Законе отсутствуют статьи или параграфы статей, например, о системе физической культуры; о профессиональном спорте; о недопущении строительства новых и реконструкции имеющихся государственных образовательных и дошкольных учреждений без физкультурно-спортивной базы, включая плавательные бассейны; о использовании физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений не по прямому назначению и др.
Приведенная коллизия норм Основ законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте и Закона г.Москвы о физической культуре и спорте может потенциально привести к конфликту в юридической сфере.
См.: Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - N 22; Закон г.Москвы о физической культуре и спорте // Тверская, 13. - 1996. - N 31 (1-7 августа).
***
Спортивные конфликты вне юридической сферы
В 1993 году спортивное общество "Динамо" прекратило финансирование подведомственной ей спортивной школы по гимнастике в г.Воронеже.
По инициативе тренеров спортивной школы 15 марта 1993 года между городским управлением образования, спортивной школой и "Динамо" было достигнуто следующее соглашение, оформленное в виде договора сроком на 5 лет: ГорУО платит работникам спортивной школы заработную плату, "Динамо" не берет денег за аренду спортивной школой спортивных залов, а спортивная школа готовит высококвалифицированных спортсменов, баллы от побед которых идут одновременно и управлению образования, и обществу "Динамо".
ГорУО и спортивная школа начали добросовестно выполнять взятые на себя по договору обязательства. "Динамо" (в лице зам. председателя областного совета общества по спорту А.Володина) продолжало требовать выплаты арендной платы за используемые спортивной школой залы, нарушая тем самым взятые на себя обязательства. Для реализации этих требований спортивная школа была вынуждена сдать тренажерный зал в субаренду. Затем со стороны "Динамо" последовало требование об освобождении еще одного спортивного зала для его дальнейшего перепрофилирования под полигон для ОМОНа.
См.: Калугина Н.Государственная уже не охраняется... а значит - продается // Советский спорт. - 1996. - 24 января.
***
Хоккеисты саратовского клуба "Кристалл", возмущенные тем, что руководство областной администрации не выполняет своих обязательств по поводу выплат давно оговоренных сумм, в результате чего они остались без заработной платы, объявили забастовку и сорвали матч с московским клубом "Динамо" 11 января.
Аналогичная ситуация ожидала и встречу "Кристалла" с казанским клубом "Ак Барс" 13 января. Однако забастовку хоккеистов удалось прекратить за счет выплаты им заработной платы за декабрь. Обязательства по выдаче премии выполнены не были, однако хоккеисты были удовлетворены и таким "половинчатым" решением.
См.: Ефимов В.Теперь мина... финансовая // Советский спорт. - 1996. - 13 января; Ефимов В.Забастовка прекращена - с деньгами так же трудно // Советский спорт. - 1996. - 16 января.
***
Известный теннисист А.Медведев обратился из Германии по факсу к президенту Федерации тенниса Украины Г.Беньяминову с просьбой в связи с переменой гражданства разрешить ему выступать за команду России в Кубке Дэвиса. Аналогичное послание получил НОК Украины от вице-президента НОК России.