Когда подобный тезис выдвигается государственным чиновником высокого ранга, это воспринимается как заявление, имеющее прямое отношение к государственной политике. В рамках такой политики высказывание депутатов о том, что не для женщин и детей пишется Конституция (в том смысле, что они ее все равно не поймут) – вполне объяснимо.
Анализируя многие другие материалы в СМИ, невозможно не прийти к мысли, что есть заметная избыточность в резкости отторжения феминистской тематики в СМИ. То есть, среди причин, лежащих в основе этого, есть то, что играет важную роль и не исчерпывается историческими факторами и патриархатными стереотипами. В соответствии с глубокими философскими традициями, женщина – это атрибут частной сферы, а мужчина – субъект сферы публичной. И это рассматривается как само собой разумеющееся. Социально активные женщины и, конечно же, феминистки получают иные наименования – нейтральное женщины, стилистически сниженное тетки, грубое бабы, депутатши, пренебрежительное девушки по отношению к женщинам среднего возраста.
Именно в результате сформированного СМИ отношения к женщине, благодаря языку вражды в отношении женщин, заполонившему телеэкраны и печатные СМИ, мы получили ситуацию, при которой не только постоянно нарушаются права женщин, но и сами эти нарушения обществом почти не фиксируются. Тем проблематичнее их устранение.
Почему сложилось так? В чем причина приобретающего тотальный характер насилия? Создается впечатление, что моделирование соответствующей политической окружающей среды – непременное условие для того, чтобы можно было не только осуществить, но и полностью закрепить «черный передел» собственности. Общественное мнение обнаруживает достаточно лояльное отношение к избиению жен. Вопрос о насилии в отношении женщин самым прямым образом связан с проблемой гендерного неравенства в России. Отсутствие реальной государственной политики по достижению гендерного равенства в стране – одна из важнейших причин процветания насилия в семье.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Средства массовой информации, к сожалению, не вносят свою лепту в процесс демократизации нашего общества, не реализуют концепцию рыночных отношений, в которой достойное место заняли бы женщины. СМИ призваны распространять информацию, являясь по существу посреднической инстанцией. А фактически идет процесс интерпретации, при этом нередко журналисты, телеведущие, авторы статей безразличны к событиям действительной жизни. Для них важнее преподнести сенсацию. Распространяемая патриархатная точка зрения практически внушает мысль, что женщина должна выполнять лишь свои естественные функции, отлученная от производственной и политической деятельности. СМИ формируют наши представления, мнения, суждения о самой действительности. Они влияют на подсознание людей через конструирование определенных мотиваций, оценок и т. д.
Постоянный поток информации о достоинствах мужчин сопровождается унижением женщин. 22 февраля 1989 г. в газете «Правда» была помещена статья Карема Раша «Всех царств дороже», в которой было написано: «Семья держится на двоих, но больше — на отце. И если семья разваливается, то потому лишь, что мужчина в ней не выполняет основного своего назначения главы семьи, не лидирует нравственно», сейчас «дети попали под жернова самой страшной болезни — женского тщеславия», которое проявляется в том, что женщины «бегут на работу» «потому, что там легче, чем дома — только бумаги разложишь, а уже кофе, чай».
С такого рода рассуждениями со стороны представителей «сильного пола» можно встретиться довольно часто. В передаче телевидения «Принцип домино» нередко можно видеть и слышать в выступлениях мужчин о «настоящем предназначении» женщин — кухня, семья, дети.
Искажение образа женщины в средствах массовой информации производилось постоянно и неуклонно вот уже в течение почти десятилетия. В это же время в официальной большой прессе практически не публиковалось ничего, что говорило бы о позитивных характеристиках женщин. Исключения составляют только отдельные женские издания да некоторые газеты, как это уже было отмечено.
Джейн Мэнбридж, профессор политологии в Северо-Западном университете (Чикаго), в статье «Женщины, управление и общее благо» (журнал «Америкэн проспект») писала, что идеи феминизма оказались в центре дебатов о природе политики в условиях демократии. Демократия — это не «я», а «мы». В идеале — это решение конфликтов не только волей большинства, но и в интересах большинства, а также поиск решений, включая меньшинство. Она дает модель превращения «я» в «мы».
Ханна Мэзер Крокер, одна из первых феминисток (начало XIX в.), заявляла: «Бог наделил женщин разумом, помощи и способностям равным разуму убеждать с помощью здравого смысла и уговоров».
Жизнь показывает, что мужская модель руководства страной себя исчерпала. Новое тысячелетие — эра женщин, и в реализации их потенциальных возможностей должны активно помочь СМИ. Истинное назначение СМИ состоит в том, чтобы служить своему читателю, зрителю, быть для женщин не только инструментом объективной информации, но и мудрым собеседником, вести диалог, отражать их интересы и потребности.
В этой системе отношений ведущая регулирующая роль принадлежит государству. Именно государство, являясь самым главным субъектом политики, определяет нормы и правила, в рамках которых работают СМИ. Свободное, независимое положение СМИ не снимает с них ответственности перед обществом за отрицательные последствия формирования уродливого, искаженного образа женщины.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Волынец В.А. Женская пресса: состояние и трудности// Женщины в политике, политика для женщин. – М., 1966. с.39.
2. Паренти Майкл. Демократия для немногих. – М., 1990. – с. 229.
3. Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремиться?, под.ред.М.Горшковой и Н.Тихоновой - М.: РОССПЭН, 2002
4. И. Тартаковская. Социология пола и семьи. Самара, 1997
5. Светлана Айвазова. Женщины в обществе.(ecsocman.edu.ru)
6. www.democracy.ru
[1] «Российская газета» от 25 октября 2000г.
[2] Волынец В.А. Женская пресса: состояние и трудности// Женщины в политике, политика для женщин. – М., 1966. с.39.
[3] Паренти Майкл. Демократия для немногих. – М., 1990. – с. 229.
[4] Паренти Майкл. Демократия для немногих. – М., 1990. – с. 229.