Смекни!
smekni.com

Стиль жизни студенчества показатели и тенденции (стр. 10 из 10)

В заключении хотелось бы еще раз предоставить краткое описание стратегии поведения современного выпускника на рынке труда:

Задайте себе вопрос: чего вы хотите? Самоопределение является особенно важным этапом на пути становления карьеры.

Мир расступается перед тем, кто знает, куда идёт! Будьте активны, не пасуйте перед трудностями и ищите всевозможные способы получения знаний и опыта, это выгодно наполнит ваше резюме и даст некоторые базовые знания. А так же исследуйте все предлагаемые ресурсы содержащие базы данных по вакансиям.

Определите свою реальную себестоимость. Трезво оцененные навыки, умения, знания дадут реальную картину ваших возможностей, а так же цены и ценности как будущего специалиста.

Не бойтесь делать то, что не делали раньше. В настоящее время ограниченного предложения нет места чрезмерным амбициям по поводу быстрого карьерного роста и высокого положения. Начинать нужно с основ!

И еще раз – работайте над построением своей карьеры!

Заключение.

Подводя итоги, можно сказать следующее: во-первых, изменения в составе студенчества по социальному происхождению и по уровню жизни (а они довольно тесно связаны) указывают на нарастание дифференциации, неоднородности, различий в студенческой массе по вузам, факультетам, профессиональным отрядам. Постепенно приоритет в формировании студенчества переходит к слоям, более адаптированным к экономическим реалиям нашего общества. Если этот процесс будет развиваться и дальше, то доступ беднейших слоев к высшему образованию окажется сильно затруднен. Во-вторых, стабилизация воспроизводства студенческой молодежи показывает, что интерес к высшему образованию сохранился, что также нашло отражение в «подъеме» его ценности в иерархии инструментальных ценностей студентов. Однако противоречия, возникающие между институтом высшего образования и различными другими сегментами общества, приводят к нарастанию дисфункциональных последствий. Они многообразны по своим проявлениям и просматриваются, в частности, в неудовлетворенности студентов качеством получаемой подготовки, деформации отдельных слоев образовательного процесса. Но самое главное – происходит неуклонное снижение основного результата функционирования высшей школы – образованности студентов, уровня их профессиональной компетентности.

В решении вопросов трудоустройства выпускников следует сделать акцент на повышении собственной активности и инициативы у молодых специалистов, чтобы они смогли стать реальными субъектами на рынке труда. Задача вуза в этой связи заключается в обеспечении их более раннего и более основательного включения в эту систему. Взаимодействие между предприятиями и организациями, заинтересованными в квалифицированных специалистах – с одной стороны, и вузами – с другой должно стать более тесным и менее формальным, а обучение в вузе – более дифференцированным и адаптированным к интересам организаций.

К сожалению, мало сейчас освещается проблема получения гуманитарного образования. Самоопределение молодежи, ее включение в экономическую жизнь всегда представляло собой серьезную социальную проблему. Важность ее изучения будет еще больше нарастать с развитием рыночных отношений, распространением безработицы, ростом уровня экономической дифференциации населения. Возможно и юристы, и экономисты всегда будут в цене, но не стоит забывать и духовно-нравственном наследии общества.

Итак, молодежь стремится получить высшее образование, считая, что «без него в нынешние времена никуда», но не стоит забывать, что диплом перестает быть гарантией трудоустройства и ставит его обладателя в зависимость от спроса и предложения на рынке труда.

Список использованной литературы

  1. Лисовский В. Т., Дмитриев А. В. - Личность студента. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.
  2. Студенчество // Осипов Г.В. Российская социологическая энциклопедия. – М.:1998, стр. 544.
  3. Руткевич М.Н. Социология образования и молодёжи: Избранное (1965 - 2002). – М.: Гардарики, 2002.
  4. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. – 2002. -№3.
  5. Молодёжь в начале XXI века: основные ценности, позиции, ориентиры: Материалы Всероссийской студенческой конференции. 21 – 22 ноября 2002 (Самарская государственная экономическая академия и др.). – Самара: СГЭА, 2002.
  6. Альма-Матер, 1993, № 3, с. 20.
  7. Научный потенциал высшей школы России: проблемы сохранения и развития. М, 1994.
  8. Эфендиев А.Г. Преподаватель московского вуза. М., 1996, с. 26-27.
  9. Ковалева Л.И. Кризис системы образования. Социол . исслед . 1994, № 3, с . 29-35.
  10. Bourdieu P. L'ecole conservatrise. // Rev. fr. de sociol. 1996.
  11. Бурдье П. Социология политики. М. "Socio-Logos", 1993, с. 75.
  12. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р . Социологические перемещения. М., 1970.
  13. Шубкин В.Н. Социологические опыты (Методологические вопросы социальных исследований). М., 1970.
  14. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.
  15. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986-1993 гг. Социологический журнал, 1994, № 2, с. 131.
  16. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. М., 1983, с. 200.
  17. Выпускник МАИ-93 в условиях перехода к рынку. Отчет об исследовании. Коллектив авторов. М., МАИ, 1993.
  18. Открытая библиотека научных сборников (социо-гуманитарный корпус). www.utopiya.spb.ru
    Л.С. Сураегина, Ю.Э. Чернышева, Южный Федеральный Университет, Экономический факультет, Кафедра "Управление персоналом", 3-й курс

[1] Осипов Г.В. Российская социологическая энциклопедия. – М.:1998, стр. 544.

[2] Руткевич М.Н. Социология образования и молодёжи: Избранное (1965 – 2002). – М.: Гардарики, 2002, стр. 138 – 145.

[3] Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. 2002. №3. Стр. 81.

[4] Молодёжь в начале XXI века: основные ценности, позиции, ориентиры: Материалы Всероссийской студенческой конференции. 21 – 22 ноября 2002. – Самара: СГЭА, 2002, стр. 104 – 105.

5 N = 1286 студентов 2 и 4 курсов различных вузов Москвы. Выборка двухступенчатая, квотная. На первом этапе были отобраны 12 наиболее типичных московских вузов: университеты классические ( МГУ); технические вузы ( МГТУ, МАИ, Московский строительный университет, Московская Академия пищевой промышленности. Московский институт коммунальных хозяйств); медицинские вузы (Московский стоматологический институт), экономические институты (Московский Коммерческий институт), юридические вузы (Московская государственная юридическая академия), педагогические вузы (Московский педагогически государственный университет), институты культуры (Московский художественно-промышленный институт), сельскохозяйственные вузы (Сельскохозяйственная академия им. Тимирязева). Затем в каждом вузе опрашивалось такое число студентов, чтобы их доля в выборке соответствовала доле в генеральной совокупности.