Смекни!
smekni.com

Архитектура и общественная безопасность: постановка проблемы (стр. 3 из 16)

В Указе Президента РФ от 10.01.2000 год за № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» сказано, что «защита интересов России в социально-экономической сфере являются приоритетными направлениями политики». В. Путин в телеинтервью по случаю своего 50-летия (7.10.2002) отметил, что большинство бед России заключаются в «наших головах». Если эту проблему рассматривать в глобальном масштабе, то – в состоянии ноосферы. Так, согласно теории функционального поля физика И. Герловина, пространство оказывает непосредственное влияние на технические, биологические и социальные системы. При этом группа учёных РАН под руководством П. Горячева установила, что наследственная ДНК постоянно обменивается информацией с внешним миром («Регион Сибирь», 2002, № 1). В. Вернадский пророчески утверждал, что человечество и окружающая среда живут по единым законам природы, недооценка которых и обусловила, главным образом, уродливый характер развития нашей цивилизации. Подтверждением тому является революционная смена диаметрально противоположных политических курсов развития центральной части Евразии по спиралевидной траектории «феодализм - капитализм – «тоталитарный социализм»– «дикий капитализм» всего лишь за 100-летний исторический миг.

В 1995 году Госдумой РФ была одобрена Концепция Общественной Безопасности России (КОБа), известная в элитных кругах под эпическим названием «Мёртвая вода». Она явилась основой политической программы Концептуальной партии «Единение» (КПЕ), в которой сказано, что наша управленческая «элита» способствует движению России и всего мира в пучину глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофы. В этой связи КПЕ содействует «обеспечению безопасности России, её территориальной и государственной целостности» [3, п. 2.1.7]. (См. также «Мера за Меру», 2002, №39, журнал «Национальная безопасность и геополитика России», 1999, № 6 и страницы Интернета на сайтах http://www.kpe.ru и http://www.dotu.ru).

Безымянный коллективный разработчик КОБы (т.н. Внутренний Предиктор) считает, что её методологическая база - ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ - призвана заполнить нишу НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ РОССИИ, которую в ближайшем будущем ожидает возврат в «троцкистский» социализм. Масон Б. Березовский (состояние $3 млрд.) по этому поводу выразился так: «В России должна быть русская националистическая партия, но у неё не должно быть денег. Деньги должны быть у нас» («Эксперт», 2002, № 38).

В то же время известно, что резкая смена политического курса страны всегда порождает мощные инерционные разрушительные силы. Так, согласно восточной поговорке «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен», за время «перестройки» из России за рубеж ушло около $4 трлн. («Версия», 28/3.11.2002). Общий материальный ущерб от «шоково» проводимых реформ составил $15 трлн. [3, с.48], превысив потери ($485 млрд.), причинённые нам Великой Отечественной войной («ЛДПР», 2000, № 10).

Общеизвестно, что рыночная стратегия «ПРИБЫЛЬ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ» и её девизы «За всё надо платить», «Выживает сильнейший» и т.п. уже привели нашу цивилизацию на грань гибели. В настоящее время 370 семей контролируют половину всех мировых финансовых потоков. Объем спекулятивных рынков в 10 раз превысил производящий сектор мировой экономики, а наличная долларовая масса - в 50 раз товарный эквивалент США, при общем долге в $52 тыс. на каждого американца (индикаторы, отражающие их уровень жизни, относительно 70-х годов упали от 30 до 50%). Швейцарский банкир Жерар ле Ру утверждает: «Что бы ни произошло, мировая финансовая система обречена. Покуда она ещё держится на плаву. Как воздушный шар. Однако довольно лёгкого укола иглой – и с ней будет покончено. Я не знаю лишь, сколько времени потребуется до катастрофы» («Регион-Сибирь», 2002, № 10). Более того, экологические издержки такой модели хозяйствования уже на 70% изменили первоначальный облик Земли (Россия сохранила 40% девственной территории, Китай – 20%, США – 10%, Европа – 0%, с 1750 по 2000 гг. концентрация углекислого газа – виновника парникового эффекта – увеличилась на 31%). В настоящее время человечество подошло к такому рубежу, за которым стали отчётливо проявляться все признаки планетарного кризиса. На Всемирном форуме в Йоханнесбурге (октябрь, 2002 г.) было признано, что он носит системный и глобальный характер.

При социализме как обществе, которое должно жить по законам культуры, «Человек» и «Природа» справедливо ставились целью развития производства, а девизы «Один за всех и все за одного» и «Каждому - по его труду» являлись его социально-политической нормой. (Партия арабского социалистического возрождения до сих пор считает, что «Человек - высшая ценность общества, он и средство, и цель» - «Регион Сибирь», 2002, № 10). Вооружённые идеологией марксизма 18 млн. советских коммунистов более полувека убеждали всё население мира в его явных преимуществах, ибо основной экономический закон новой формации провозглашал необходимость «удовлетворения постоянно растущих (разумных) потребностей людей». В аграрной стране за исторически короткий срок была ликвидирована неграмотность и создана мощная материальная база (в период становления социализма ежегодные темпы роста экономики составляли до 30%). Страна ощутимо помогала народам Африки и Азии. Для защиты революционных завоеваний на нужды ВПК было задействовано до 2/3 её производственных мощностей. Ядерный потенциал СССР мог несколько раз «расколоть» нашу планету (обратная сторона медали). За торжество гуманных идеалов свою жизнь отдали более 100 миллионов россиян.

Однако в конце 80-х годов произошла резкая смена официальной идеологической доктрины «Страны Советов», причина которой неоднократно излагалась в работах Внутреннего Предиктора СССР («Мера за Меру», 2002, № 31). По теории КОБы новая логика социального поведения объясняется ЗАКОНОМ ВРЕМЕНИ. Он интерпретируется переходом земной цивилизации на новый уровень развития, при котором частоты социального времени стали превышать биологические (их эталон - период смены поколений). В результате диалектики перехода КОЛИЧЕСТВА в КАЧЕСТВО (неоглобализм, «демографический взрыв» при экологической ёмкости планеты в 2 млрд. человек) она оказалось в новом информационном состоянии [3, с. 27].

В этой связи в архитектурном цехе возникают вопросы: «Какова функциональная надёжность разрабатываемых генеральных планов населенных мест, если их социальная основа будет предопределяться периодической сменой ценностных шкал по принципу «Сегодня – одно, завтра – другое, послезавтра – третье»?»; «Могут ли Богоположенные принципы жизнеустройства вообще иметь колебательный характер?». Очевидно, что ответы на них не могут быть даны без учёта субъективных факторов развития исторических событий.

Известно, что мышление - это высшая форма отражения и познания объективной реальности человеком, установление внутренних связей между предметами и явлениями окружающего мира. Изначальная функция сознания заключается в принятии решений, приводящих к достижению поставленных целей. В программе КПЕ отмечается, что «совершенно здоровым может быть лишь тот, у кого есть единство мыслей, слов и дел и они направлены на добро, а не на зло, причём не только для себя, но и для семьи, рода, народа, Отечества и для всей биосферы» [3, с. 38]. Согласно КОБы, нормальный человек всегда исходит из триединства МАТЕРИИ (объективной реальности), ИНФОРМАЦИИ (1-й сигнальной системы) и МЕРЫ (2-й сигнальной системы). В этом случае «мировоззрение, как совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение человека к окружающему миру и к самому себе, формируется на основе объективных философских, научных, политических, нравственных и эстетических взглядов» («Мера за Меру», 2002, № 35). Последнее обстоятельство позволяет гомоморфно интерпретировать исходные посылки социального управления, эффективность которого предопределена следующей цепочкой его логических составляющих: [качество мышления] → [система ценностей] → [методология решений] → [деятельный процесс]. Иначе - [ЕДИНСТВО «МАТЕРИИ – ИНФОРМАЦИИ – МЕРЫ»] → [ЦЕННОСТИ - МОТИВЫ – ПРОБЛЕМЫ] → [ЦЕЛЬ – СРЕДСТВА - РЕШЕНИЯ] → [ДЕЙСТВИЕ - РЕЗУЛЬТАТ - ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ].

При деформированной же психике человек может говорить ОДНО, делать ДРУГОЕ и думать ТРЕТЬЕ. (В СССР при лозунге «Каждая советская семья к 2000 году будет проживать в отдельной квартире» не предусматривалось должное финансовое и технологическое обеспечение жилищного строительства; при лозунге «Народ и партия – едины» существовали спецраспределители и т.д.). Если это происходит умышленно, то тогда мы имеем дело с нравственным деградантом – лицемером или демагогом. Если причиной является рассогласованность в работе корки и подкорки и/или правого и левого полушарий мозга, или отсутствие дара РАЗЛИЧЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА (обычно даётся Свыше по мере нравственности) – то тогда перед нами больной человек – психомутант (ханжа и/или социальный «дальтоник»). Если исходить из философского определения сознания, как «субъективного образа объективного мира», то следует признать, что у большинства психических больных реальная действительность воспринимается неадекватно. Однако «они не осознают своего заболевания, не отдают себе отчёта в своих переживаниях и поступках, не предусматривают их последствий с точек зрения социальной, моральной и правовой» [4, с. 130].

Приведём в этой связи следующие факты. По данным ООН, природных ресурсов, производственных фондов и интеллектуального потенциала на каждого россиянина приходится по $400 тысяч, на граждан США и Канады – по $326 и на европейцев - по $237 тысяч. Если же брать только природные богатства (запасы углеводородного сырья, руды, леса, и т.п.), то их в России, США и Западной Европе будет, соответственно, по $160, $16 и $6 тысяч на человека. По расчётам РАН средний американец на $1 производит $1,7 продукции, а россиянин - $4,6 (объективная реальность). В то же время средняя зарплата в 2002 году в Америке составляла около $2000 в месяц (пенсия - $670), а в России - $150 (пенсия - $21). В высокоразвитых странах (Японии, США, Европе) доля зарплаты в товаре равняется 69 - 72%, а в России – только 30%. «Разве это нормально?» (как меры процесса – В.Л.) – вопрошает академик Д. Львов («Комсомольская правда», 2002, № 169).