Таблица № 11 – Расходы на перевозку
| № | Вариант доставки груза | Работа транспорта, ткм | Расходы на перевозку, у.е. |
| 1. | Прямой вариант: поставщик – потребитель | 13055 | 1566,6 |
| 2. | Поставщик – склад – потребитель | 22647,6 | 2814,975 |
| 3. | Поставщик – 2 горизонтальных склада – потребитель | 20600 | 2698,29 |
| 4. | Поставщик – 2 вертикальных склада – потребитель | 20940 | 2756,22 |
| 5. | Поставщик – 3 горизонтальных склада – потребитель | 19714,1 | 2736 |
| 6. | Поставщик – 3 вертикальных склада – потребитель | 20410,8 | 2806,3 |
Вывод
В данном курсовом проекте, произведен анализ доставки груза по различным схемам. Выбор оптимального из рассмотренных вариантов основывается на определении таких показателей как величина транспортной работы и суммарные затраты на перевозку. Для определения данных показателей необходимы определенные исходные данные. В данном случае - это количество перевозимого груза, данные о поставщиках и потребителях, а именно, их географическое положение и объемы грузопотоков, тарифы на перевозку и грузоподъемность подвижного состава.
Из расчетов видно, что минимальными затратами на доставку груза обладает вариант: поставщик – потребитель. Однако, в случае обязательного наличия складов, оптимальным является вариант с использование двух вертикальных складов.
Список использованной литературы
1. Гаджинский А. М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений 3- е изд., перераб. и доп. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000.
2. Доналд Дж. Бауэрсокс, Дейвид Дж. Клосс "Логистика. Интегрированная цепь поставок", 2001" (c) Перевод, оформление ГУУ, НФПК, 2001
3. Кальченко А.Г. основы логистики: Учебное пособие – К.: Товарищество «Знания», КОО 1999.
4. Логистика: Учебник/Под ред. Б.А. Аникина: 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2000.
5. М. А. Василенко Отечественные автомобили – К.: «Техника», 1976.