Умысел или грубая неосторожность пассажира предусмотрена статьей 189 КТМ РФ. В случае, если перевозчик докажет, что умысел или грубая неосторожность пассажира явились причиной смерти пассажира или повреждения его здоровья, либо способствовали смерти пассажира или повреждению его здоровья, либо способствовали утрате багажа пассажира или повреждению его багажа, перевозчик может быть освобожден от ответственности полностью или частично. Вообще эта статья соответствует общегражданской норме, содержащейся в статье 1083 ГК, о том, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
При грубой неосторожности, когда пассажиром нарушаются обычные, очевидные для всех требования, необходимые для его безопасности, применяется принцип смешанной вины, когда размер возмещаемого перевозчиком пассажиру вреда может быть уменьшен.
Простая неосторожность пассажира, при которой не соблюдаются некоторые повышенные требования, при определении размера возмещения в расчет не принимается. При разграничении простой и грубой неосторожности пассажира учитываются не только поведение лица, но и степень предвидения им последствий допускаемого нарушения. Предвидя последствия в виде неизбежности вреда и легкомысленно рассчитывая их избежать, пассажир может быть признан как действовавший грубо, неосторожно, и в этом случае размер возмещаемого ему вреда также может быть снижен. Вопрос о том, допущена ли пассажиром простая или грубая неосторожность, приведшая к наступлению вреда, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела (характера поведения потерпевшего, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего; применительно к утраченному или поврежденному багажу следует учитывать действия и упущения пассажира, связанные с ненадлежащей упаковкой багажа, неправильной или неполной информацией о свойствах перевозимого имущества и прочее).
Наличие грубой неосторожности может иметь двоякое последствие. Если грубая неосторожность пассажира содействовала возникновению вреда или увеличивала его размер, но при этом имела место вина перевозчика, суд обязан применить принцип смешанной вины. Если же грубая неосторожность пассажира допущена в условиях отсутствия вины перевозчика, но перевозчик как владелец источника повышенной опасности отвечает без вины, размер возмещения уменьшается. В случаях причинения вреда жизни и здоровью пассажира полный отказ в возмещении не допускается даже при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего.
Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением пассажира и наступившим вредом при отсутствии вины перевозчика в утрате или повреждении багажа может привести к освобождению перевозчика от ответственности за несохранную доставку багажа. Презумпции вины пассажира не существует. На перевозчике лежит бремя доказывания того, что умысел или грубая неосторожность пассажира способствовали утрате или повреждению багажа пассажира. Выше перечисленные правила могут вызвать на практике определенные трудности. Дело в том, что в статье 6 Афинской конвенции, участницей которой является Россия, речь идет не об умысле или грубой неосторожности, а просто о вине пассажира. При перевозке пассажира в заграничном сообщении (если он не является гражданином Российской Федерации) российский перевозчик может настаивать на применении не статьи 189 КТМ, а статьи 6 Афинской конвенции. Более того, в случае повреждения или утраты багажа пассажира при перевозке в заграничном сообщении перевозчик может настаивать на применении Афинской конвенции, даже если пассажир является гражданином Российской Федерации.[26]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо сделать следующие выводы:
В связи с тем, что глава 9 Кодекса торгового мореплавания называется «Договор морской перевозки пассажира», представляется необходимым дополнить название данной главы, а именно как «Договор морской перевозки пассажира и багажа», так как в данной главе речь идёт не только про пассажира, но и про его багаж.
Статья 180 Кодекса торгового мореплавания имеет в своём содержании понятие «каютный багаж». По моему мнению, в данной статье содержится некая тавтология, а именно в сравнении с понятием «багаж». Речь идёт о том, что каютный багаж – это багаж. В связи с этим, представляется необходимым объединить эти два понятие в единое определение.
В настоящее время перевозка пассажиров осуществляется по правилам, разработанных перевозчиком, а пассажир всего лишь присоединяется к ним, то есть «договор морской перевозки пассажира» является договором присоединения.
Как известно ответственность предполагается для двух сторон договора, но глава 9 Кодекса торгового мореплавания определяет только ответственность перевозчика. Исходя из этого, можно подумать, что для пассажира нет никакой ответственности. Такая ответственность строится на принципах вины. В связи с этим, я предлагаю ввести в главу 9 дополнительную статью, определяющую ответственность пассажира, как лица нарушившего условия договора и правила перевозки.
В различных сферах перевозки различными видами транспорта используется понятие «ручная кладь» - вещи пассажира, которые перевозятся пассажиром с собой в транспортном средстве и сохранность которых при перевозке обеспечивается пассажиром.
Например, на железнодорожном и воздушном транспорте данное понятие именуется ручная кладь, а в Кодексе торгового мореплавания законодатель использовал другую формулировку этого понятия, а именно «каютный багаж». Для удобства применения, предлагаю ввести единое понятие ручная кладь для всех видов транспортных перевозок.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа от 13.12. 1974 г.- Ст.28
2. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов// Журнал российского права.- 2008.-№ 3.
3. Международная Конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте от 24.08.1924 г.
4. Конвенция ООН по морской перевозке грузов 1978 года. Шемякин О.М. Правовое регулирование морской перевозки грузов и пассажиров.
5. Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000.// Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: федеральный закон от 26.01.1996 №14-ФЗ: в ред. от 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ (СЗ РФ), 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях [Текст]: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ: в ред. от 30.12.2008// СЗ РФ, 07.01.2002.-№1.-Ст.1.
8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 30.04.1999 №81-ФЗ: в ред. от 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999. - № 18. - Ст. 2207.
9. О защите прав потребителей: закон [Текст]: закон РФ от 07.02.1992 №2300-1// Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. №3. Ст. 140.
10. Об обязательном личном страховании пассажиров: [Текст]: указ президента РФ от 07 июля 1992 г. № 750 // Собрание законодательства РФ, 1992. - № 2. – ст. 35.
11. Положение о лицензировании перевозок морским транспортом пассажиров [Текст]: Постановление Правительства РФ от 13.08. 2006 г. N 490 //Собрание законодательства РФ,2006. - № 34. – ст. 3679.
12. Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта[Текст]: Постановление Правительства РФ от 30.07. 2004 г. N 398//Собрание законодательства РФ, 2004. № 32. - Ст. 3345.
13. Баукин, В.Г. Договор перевозки грузов в системе железнодорожного транспортного права: курс лекций / В.Г. Баукин – Хабаровск: Издательство ДВГУПС, 2008. - 102 с.
14. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения./ М.И. Брагинский - М.: Статут, 2000. - 848с.
15. Гражданское право: учебник/ Е.А.Суханова. - 2-е изд.; перераб. и доп. - М. : БЕК, 2000.-Т. 1. - 816 с.
16. Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1 / Р. Беленкова. - М: Приор, 2001. - 144 с.
17. Гуев, А.Н. Гражданское право/ А.Н. Гуев - М.: Инфра - М, 2003.-Т.3. - 297с.
18. Егиазаров, В.А. Транспортное право: учебник./ В.А. Егиазаров - 3-е изд.; стереотип. - М.: Юстицинформ, 2005. - 544с.
19. Завидов, Б.Д. Договорное право России./ Б.Д. Завидов - М.: Лига Разум, 1998. - 527с.
20. Козлова, М. Н. Гражданское право./ М.Н. Козлова - М.: Эксмо, 2006. - 336 с.
21. Международное транспортное и таможенное право России: учебное пособие / Э. О. Салминен, А. А. Борозна, Ю. К. Икаева, Т. П. Икаева. - СПб. : ПРОФИКС, 2007. - 160 с.
22. Синецкий, В.А. Морская деятельность в условиях глобализации/В.А.Синецкий // МЭМО.- 2003. - №1.- 45 с.
23. Садиков, О.Н. правовое регулирование международных перевозок / О.Н. Садиков. – М.: Юридическая литература, 2001. – 590 с.
[1] Маковский А.Л. Российский флот и морские пассажирские перевозки. / Газета «Бригантина» (Межвузовская ежемесячная газета) 1999, № 4.- С.6.
[2] Модин Н. Проблемы правового регулирования заключения договора перевозки пассажиров / Н. Модин – М.: Юристъ, 2003. - С.135.
[3] Козлова М. Н. Гражданское право. - М. : Эксмо, 2006. – С.336 .
[4] Егиазаров В.А. Транспортное право : учебник. - 3-е изд. ; стереотип. - М. : Юстицинформ, 2005. – С.544.
[5] Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок– М.:Юридическая литература, 2001. –С.590
[6] Салминен А. А., Борозна Э. О. Международное транспортное и таможенное право России: учебное пособие/ А. А. Салминен , Э. О. Борозна. - СПб: ПРОФИКС, 2007. - С.76.