XXI век: диалог наук и мировоззренческих позиций в антропных технологиях деятельности (стр. 2 из 3)

Интеграция "безличной логики" биомеханиз мов и многозначной семантической логики А. Тарского, метрической логики В.В. Налимова происходит не только в методологии биомеханики, но и в деятельностной онтологии, в теории и технологии физической культуры. Важно предусмотреть как диалогичность образовательных технологий (например, совместное "вопрос-ответное" конструирование и программирование учебно-трени ровочного процесса), так и диалогичность содержания мыследеятельности спортсмена , умение вырабатывать в себе "внутреннего оппонента", осуществлять саморефлексию своих мыслей и действий. "Преподавать" теорию физической культуры нужно так, чтобы транслировалось не содержание предмета образования (обучения), а способы мышления и деятельности. В спортивно -педагогической деятельности необходимо учить не действиям по алгоритму, а разработке соответствующих алгоритмов и продуктивно-творческих программ на основе ценностной ориентации и выбора (выработки) собственной позиции и способов действия.

Гуманистически ориентированные образовательные технологии должны быть построены в соответствии с мотивами ("предметами потребнос тей"), личностными целями (предметами действий) и рациональными алгоритмами (способами - материальными или идеальными - достижения предмета потребностей). Известно, что субъекты деятельности предпочитают структурировать мир с точки зрения личностей, решающих двигательную задачу. Овладение миром сопровождается расширением нашего взаимодействия с ним. Мы знаем мир настолько, насколько действовали в нем. Операционный смысл ситуации задачи и целесмысловые установки личности реорганизуют воспринимаемый мир в терминах действий (воспринимать объект - это значит видеть, что с ним или по отношению к нему можно сделать), и свои преобразующие мир действия люди осознают в терминах ценностно-смысловых отношений (для чего и ради чего следует действовать именно так, а не иначе). Английское слово insight (инсайт) можно трактовать, на наш взгляд, как способность проникновения в объект: in (движение к сути) + sight (видение сути). Двоякое значение слова "рассматривать" сохраняется в английском выражении "I see", которое означает и "я вижу", и "я понимаю". Весьма важно сочетать две операционные установки - на что смотреть и что видеть (предмет внимания, предмет восприятия, предмет мысли и предмет действия). Можно сказать, что в гуманистически ориентиро ванных технологиях человек вовлекается не столько в деятельность, сколько в ее объект (который становится "со-объектом", по Г.Г. Шпету). Витгенштейновский оператор "видеть как" (seeingas) понимается нами как слияние смысла объекта (sens) и "чувственных данных" (sensa), развертывание смысла в образы (смыслообраз действия). Это своего рода "мост" между вербальным и образным. Здесь "семантизируются" субъект действия (кто? что?), объект действия (кому? чему?) и средства действия (чем?). При "осязании мыслью" своих действий последние начинают "вещать" о себе. Возникает "диалог" субъекта и объекта, в котором происходят очеловечивание предметного мира и опредмечивание проблем, порождаемых внутри человеческой деятельности.

Указанные механизмы психосемантического анализа предмета деятельности (включая мыследеятельность) имеют как процессуальную сторону (применение эффективных техник выхода к регламентированным операциям и инструмен тальным смыслам), так и предметно-интенцио нальную сторону (масштабы парадигмального охвата "смысловой субстанции" - онтологической картины постигаемой человеком реальности). Известно, что широкий диапазон антропных технологий (от выбора личностной позиции до выбора соответствующих методов и средств) связан с пониманием человека-деятеля как "личности-в -деятельности" и интерпретацией мышления человека как мыследеятельности - процесса производства, расширенного воспроизводства и рефлексии собственной мысли. Только в действиях и через действия человек постигает и преображает окружающий его мир, а сам этот мир открывается человеку в его деятельности. Именно мышлением, в мышлении, для мышления и для практических действий с теми или иными объектами формируется личностное знание. "Извлекаемое" из деятельности с этими объектами знание становится агентом самоорганизации - оно ее "driver", движитель, "информационный репликатор". Тем самым осуществляется усвоение "живых знаний" через освоение "живых действий", порождающих знания. Для спортсмена решающим является умение объединить в сознании основные механизмы и их функции в единую психосемантическую структуру действия.

Подчеркнем, что в антропных технологиях формирование тех или иных действий следует начинать с разработки целесмысловых рефлексивных программ деятельности. К аналитической теории деятельности следует обращаться по мере разработки содержания и структуры программы, когда выявляется дефицит научных знаний, ведущий в перспективе к проблематизации сознания и мышления человека. Проблема - это всегда категориальный запрос на новое знание и новое понимание объективной реальности. Целью антропных дидактических технологий являются не прагматично сориентированные знания и стандартизованные умения (их функция - обслуживать субъекта действия), не поиск правильных ответов на те или иные запросы потребительской практики (в гуманитарных науках нет правильных и неправильных ответов, а есть их разные версии), а процесс идентификации и решения проблем (от методологических до процедурных), когда вопросы становятся важнее ответов (привлекает не столько конечный результат, сколько интеллекту ально-духовный процесс постижения мира). Отметим, что проблемно ориентированные технологии (teach problematical principles) проблематизи руют не только сознание и квазисознание (являющееся носителем творческого начала) человека, но и его действия. Последние должны быть проблемосообразными. Здесь следует выделить два аспекта. С одной стороны, в ходе выработки проблемно ориентированных средств решения той или иной задачи деятельность человека постепенно депроблематизируется, "открывается" чувственному восприятию (чувствознанию). С другой стороны, решаемая проблема (проблемно -творческая задача) одновременно углубляется за счет выявления новых смыслов деятельности, расширяется предметный образ мышления, увеличивается степень метафоричности знаний и гипотез науки. Смысл стал рассматриваться как один из важных конструктов сознания (измерение мира смыслом), без которого невозможна концептуа лизация двигательных действий. Концепт, как стало ясно, не формируется в результате абстрагирования от предметов "вещного мира", а реконструируется из действий человека с этими предметами. При этом смысл двигательного действия может быть освоен только через включение действия в систему межчеловеческих отношений. Важнейшим социокультурным результатом функционирования "живых знаний" является свойство обучаемости человека - воспроизведение в собственной деятельности индивидуальных способов действия, вырабатываемых другими людьми. "Опредмечивая проблему" в разных контекстах деятельностного сознания, человек обретает новый взгляд на действительность, осваивает механизмы так называемой социокультурной эвристики. Можно сказать, что проблема ориентирует человека не столько на новое знание (и научно ориентированное незнание), сколько на новое понимание и интерпретацию социокультур ного пространства личности и ее деятельности, на изменение многомерной структуры личности путем поворота ее координатных осей и переноса их центра.

Личность, как известно, не усваивает культуру общества в целом - она осваивает лишь то, что связано с ее непосредственной духовно-прак тической деятельностью. Человек врастает в деятельность и вырастает из нее, приобретая новые личностные смыслы и ценностные ориентации. Он врастает в процесс получения продукта и прорастает в самом продукте ее частью (творческий продукт, как известно, принадлежит культуре, творческий процесс - личности). При этом нивелируется граница между объектом и субъектом, между тем, что есть, и тем, что есть для субъекта. Это связано с тем, что различного рода биофизические параметры двигательных действий не только имеют функцию научно аргументиро ванного знания об объекте, но и приобретают - в зависимости от мировоззренческой позиции человека и его социального окружения - ту или иную социокультурную значимость, целесмысло вую направленность и коммуникативную эталонизацию (в виде принятых в данном профессио нальном сообществе критериев оценки технологических норм и средств трансляции). При этом нормам деятельности следуют, ценности же подразумевают выбор. Тем самым обостряется проблема выбора измерительных шкал, задающих метрику предмета анализа и ценностно-оценочных шкал личности деятеля, задающих метрику семантического пространства деятельности. Важно иметь в виду, что результаты духовно-практической деятельности могут быть представлены только в единстве - как материальный (биофизический) и идеальный (психосемантический) процесс (process) и как готовый продукт (ergon). Подлинно творческие действия не столько предметны (в смысле наличия продукта - материального или идеального), сколько личностно процессуальны (интенциональны). Действие никогда не завершается только "получением результата" ("терминаторская" нацеленность на результат, иезуитская установка на достижение успеха любой ценой) - оно всегда рефлексивно, интерпретационно, оценочно - включает оценку способов действия и извлечение опыта.