Методы воспитания выносливости специального типа (стр. 4 из 4)
Исходный уровень специальной выносливости у юношей 16 – 17 лет до начала эксперимента.
| Тесты | Контрольнаягруппа Хср ± σ | Экспериментальнаягруппа Хср ± σ | ДостоверностьРазличий (Р) |
| 4 по 200 м кроль; скорость 90%; пауза 20 с. (мин) | 2,24±0,15 | 2,24±0,12 | Р > 0,05 |
| 4 по 400 м кроль; скорость 90%;пауза 30 с. (мин) | 5,27±0,05 | 5,28±0,08 | Р > 0,05 |
| 4 по 50 м кроль; скорость МАХ;пауза 10 с. (с) | 32,7±2,15 | 32,4±1,6 | Р > 0,05 |
*сравнение результатов, осуществлялось при помощи непараметрического Х-критерия Ван-дер-Вандера.
По полученным данных видно, что контрольная группа не значительно отличается от экспериментальной группы по показателям специальной выносливости (Р > 0,05).
После месячной подготовки юношей замеры были проведены повторно.
Таблица №4
Изменение уровня специальной выносливости у юношей 16 – 17 лет после эксперимента.
| Тесты | Контрольнаягруппа Хср ± σ | Экспериментальнаягруппа Хср ± σ | ДостоверностьРазличий (Р) |
| 4 по 200 м кроль; скорость 90%;пауза 20 с. (мин) | 2,23±0,04 | 2,22±0,13 | Р < 0,05 |
| 4 по 400 м кроль;скорость 90%;пауза 30 с. (мин) | 5,25±0,05 | 5,25±0,07 | Р > 0,05 |
| 4 по 50 м кроль; скорость МАХ;пауза 10 с. (с) | 32,4±2,1 | 31,8±2,48 | Р < 0,05 |
*сравнение результатов, осуществлялось при помощи непараметрического Х-критерия Ван-дер-Вандера.
Из выше приведенных результатов контрольной и экспериментальной групп видно, что улучшения произошло по двум показателям из трех и это улучшение достоверно (Р < 0,05).
4 по 200 м кроль.
Рис 1. Результаты (мин) 4 по 200 м кроль в контрольной группе и экспериментальной группе до и после эксперимента.
В этом педагогическом эксперименте результаты контрольной группы составили 2,23 минуты, а в экспериментальной 2,22 минуты, что на 0,1 секунду лучше, чем контрольной. Указанные данные являются достоверными
(Р < 0,05). В экспериментальной группе прирост составил 0,02 секунды, в контрольной 0,01секунду данные достоверны (Р <0,05). Смотреть приложение.
Рис 2. 4 по 50 м кроль. Результаты (с.) 4 по 50 м кроль в контрольной группе и экспериментальной группе до и после эксперимента.
В этом педагогическом эксперименте результаты контрольной группы составили 32,4 секунды, а в экспериментальной 31,8 секунды, что на 0,6 секунды лучше, чем контрольной. Указанные данные являются достоверными (Р < 0,05).
В экспериментальной группе прирост составил 0,6 секунды, в контрольной 0,3 секунды. Смотреть приложение.
Рис 3. 4 по 400 м кроль. Результаты (мин) 4 по 400 м кроль в контрольной группе и экспериментальной группе до и после эксперимента.
В этом педагогическом эксперименте результаты контрольной группы составили 5,25 минут, а в экспериментальной 5,25 минут, что на лучше, В этом тесте между двумя группами не произошло разрыва в результатах. Указанные данные являются не достоверными (Р >0,05).
В экспериментальной группе прирост составил 0,03 секунды, в контрольной 0,02секунду данные достоверны (Р >0,05).
Смотреть приложение.
3.2 Заключение по главе
Рассмотрев данные тестов, большие улучшения произошли в экспериментальной группе: 1) тест 4 по 50 м кроль улучшение на 0,6секунд; 2) тест 4 по 200 м кроль улучшение на 0,02секунды; 3) тест 4 по 400 м кроль только в этом тесте видимых улучшений не произошло. Из этого можно сделать вывод что, методика, в которой применяются (методы) – интервальный и повторный более эффективна, чем методика, в которой применяются (методы) – равномерный и интервальный только в тесте 4 по 50 кроль.
Выводы
1. Выявилось влияние методики, в которой применяются (методы) – интервальный и повторный на развитие специальной выносливости у юношей 16 – 17 лет. Первоначальные результаты показали, что в тестах 4 по50 м кроль составили 32,4±1,6 с., 4 по 400 м кроль 5,28±0,08 мин., 4 по 200 м кроль 2,24±0,12 мин. После эксперимента результаты составили 4 по50 м кроль31,8±2,48 с прирост результата 0,6 с., 4 по 400 м кроль 5,25±0,07 мин прирост результата 0,03 с., 4 по 200 м кроль 2,22±0,13 мин прирост результата 0,02 с.
2. Выявилось влияние методики, в которой применяются (методы) – равномерный и интервальный на развитие специальной выносливости у юношей 16 – 17 лет. Первоначальные результаты показали, что в тесах 4 по50 м кроль составили 32,7±2,15 с., 4 по 400 м кроль 5,27±0,05мин., 4 по 200 м кроль 2,24±0,15 мин. После эксперимента результаты составили 4 по50 м кроль 32,4±2,1 с. прирост результата 0,3 с., 4 по 400 м кроль 5,25±0,05 мин прирост результата 0,02 с., 4 по 200 м кроль 2,23±0,04 мин прирост результата 0,01 с.
Список литературы
1. Матвеев Л.П. и Новиков А.Д. Теория и методика физического воспитания.
2. Максименко А.М. Основы теории и методики физической культуры. «Физкультура и спорт».
3. Коробейников Н.К. Михеев А.А. Николенко И.Г. Физическое воспитание.
4. В.Н. Платонова Плавание «Киев. Олимпийская литература 2000».
5. Максименко А.М. Основы теории и методики физической культуры. «Физкультура и спорт»
6. Ашмарина Б.А. Теория и методика физического воспитания. «Высшая школа 1990 г.»
7. Ж.К. Холодов В.С. Кузнецов Теория и методика физического воспитания и спорта.
Список приложений
Приложение№1
Контрольная группа
| № | Ф.И.О. | Возраст(лет) | 4 по 200 м кроль; скорость 90%;пауза 20 с (октябрь). | 4 по 200м кроль; скорость 90%;пауза 20 с (ноябрь). | ||||||
| 1. | Дибольский А.Б. | 16 | 2,20 | 2,23 | 2,29 | 2,32 | 2,20 | 2,24 | 2,28 | 2,30 |
| 2. | Карпов М.В. | 17 | 2,17 | 2,20 | 2,25 | 2,29 | 2,18 | 2,21 | 2,23 | 2,28 |
| 3. | Федоров О.М. | 17 | 2,17 | 2,19 | 2,23 | 2,27 | 2,17 | 2,17 | 2,20 | 2,26 |
| 4. | Павловский А.Д. | 16 | 2,21 | 2,25 | 2,28 | 2,36 | 2,20 | 2,25 | 2,29 | 2,33 |
| 5. | Матвеев М.С. | 17 | 2,16 | 2,20 | 2,25 | 2,30 | 2,15 | 2,18 | 2,26 | 2,29 |
| Среднее (X) | 2,24±0,15 | 2,23±0,04 | ||||||||
| Прирост 0,01 | ||||||||||
Динамика изменения результатов по ходу теста до начала эксперимента и по его окончанию. Измерения проводились секундомером.
Приложение №2
Экспериментальная группа
| № | Ф.И.М. | Возраст(лет) | 4 по 200 мкроль; скорость 90%; пауза 20 с(октябрь). | 4 по 200 мкроль; скорость 90%; пауза 20 с (ноябрь). | ||||||
| 1. | Косьминин В.А. | 17 | 2,18 | 2,21 | 2,21 | 2,28 | 2,17 | 2,20 | 2,23 | 2,27 |
| 2. | Саулян Д.С. | 16 | 2,25 | 2,29 | 2,36 | 2,37 | 2,24 | 2,26 | 2,33 | 2,36 |
| 3. | Шаповал И.С. | 17 | 2,15 | 2,17 | 2,20 | 2,25 | 2,14 | 2,14 | 2,18 | 2,21 |
| 4. | Ландман С.Ф. | 17 | 2,15 | 2,19 | 2,25 | 2,30 | 2,15 | 2,17 | 2,24 | 2,29 |
| 5. | Сербин В.А. | 16 | 2,20 | 2,26 | 2,29 | 2,32 | 2,25 | 2,21 | 2,26 | 2,33 |
| X | 2,24±0,12 | 2,22±0,13 | ||||||||
| Прирост | 0,02 | |||||||||
Динамика изменения результатов по ходу теста до начала эксперимента и по его окончанию. Измерения проводились секундомером.
Приложение №3
Контрольная группа
| № | Ф.И.О. | Возраст(лет) | 4 по 400 м кроль;скорость 90%;пауза 30 с. (октябрь) | 4 по 400м кроль;скорость 90%;пауза 30 с. (ноябрь) | ||||||
| 1. | Дибольский А.Б. | 16 | 5,24 | 5,28 | 5,29 | 5,37 | 5,23 | 5,26 | 5,29 | 5,35 |
| 2. | Карпов М.В. | 17 | 5,21 | 5,24 | 5,30 | 5,33 | 5,20 | 5,25 | 5,26 | 5,31 |
| 3. | Федоров О.М. | 17 | 5,21 | 5,25 | 5,29 | 5,34 | 5,19 | 5,22 | 5,27 | 5,30 |
| 4. | Павловский А.Д. | 16 | 5,23 | 5,29 | 5,32 | 5,38 | 5,21 | 5,25 | 5,30 | 5,37 |
| 5. | Матвеев М.С. | 17 | 5,20 | 5,23 | 5,28 | 5,31 | 5,20 | 5,21 | 5,25 | 5,29 |
| X | 5,27±0,05 | 5,25±0,05 | ||||||||
| Прирост | 0,02 | |||||||||
Динамика изменения результатов по ходу теста до начала эксперимента и по его окончанию. Измерения проводились секундомером.
Приложение №4
Экспериментальная группа
| № | Ф.И.М. | Возраст(лет) | 4 по 400 м; скорость 90%; пауза 30 с (октябрь). | 4 по 400 м; скорость 90%; пауза 30 с (ноябрь). | ||||||
| 1. | Косьминин В.А. | 17 | 5,22 | 5,26 | 5,32 | 5,38 | 5,21 | 5,25 | 5,30 | 5,34 |
| 2. | Саулян Д.С. | 16 | 5,26 | 5,30 | 5,32 | 5,37 | 5,24 | 5,27 | 5,29 | 5,35 |
| 3. | Шаповал И.С. | 17 | 5,19 | 5,21 | 5,26 | 5,30 | 5,19 | 5,19 | 5,23 | 5,29 |
| 4. | Ландман С.Ф. | 17 | 5,20 | 5,22 | 5,28 | 5,31 | 5,18 | 5,19 | 5,20 | 5,30 |
| 5. | Сербин В.А. | 16 | 5,26 | 5,28 | 5,34 | 5,40 | 5,24 | 5,27 | 5,27 | 5,35 |
| X | 5,28±0,08 | 5,25±0,07 | ||||||||
| Прирост | 0,03 | |||||||||
Динамика изменения результатов по ходу теста до начала эксперимента и по его окончанию. Измерения проводились секундомером.
Приложение №5
Контрольная группа
| № | Ф.И.О. | Возраст(лет) | 4 по 50 м кроль; скоростьМАХ; пауза 10 с (октябрь). | 4 по 50м кроль; скоростьМАХ; пауза 10 с(ноябрь). | ||||||
| 1. | Дибольский А.Б. | 16 | 33,9 | 33,5 | 33,6 | 34,0 | 33,1 | 33,3 | 33,1 | 33,8 |
| 2. | Карпов М.В. | 17 | 32,1 | 32,1 | 32,5 | 32,0 | 31,7 | 31,9 | 32,2 | 32,5 |
| 3. | Федоров О.М. | 17 | 32,2 | 32,5 | 32,9 | 33,4 | 32,2 | 32,2 | 32,6 | 32,9 |
| 4. | Павловский А.Д. | 16 | 33,0 | 33,5 | 33,8 | 33,4 | 32,8 | 32,9 | 33,4 | 33,6 |
| 5. | Матвеев М.С. | 17 | 31,5 | 31,8 | 31,7 | 31,4 | 30,8 | 30,9 | 31,5 | 31,7 |
| X | 32,7±2,15 | 32,4±2,1 | ||||||||
| Прирост | 0,3 | |||||||||
Динамика изменения результатов по ходу теста до начала эксперимента и по его окончанию. Измерения проводились секундомером.
Приложение №6
Экспериментальная группа
| № | Ф.И.М. | Возраст(лет) | 4 по 50 м кроль; скорость МАХ; пауза 10 с (октябрь). | 4 по 50м кроль; скорость МАХ; пауза10 с (ноябрь). | ||||||
| 1. | Косьминин В.А. | 17 | 32,5 | 32,6 | 33,1 | 32,8 | 32,1 | 32,1 | 32,5 | 32,3 |
| 2. | Саулян Д.С. | 16 | 33,0 | 33,2 | 33,5 | 33,0 | 32,5 | 32,6 | 32,8 | 33,5 |
| 3. | Шаповал И.С. | 17 | 31,4 | 31,3 | 31,5 | 32,1 | 30,1 | 30,0 | 30,5 | 30,9 |
| 4. | Ландман С.Ф. | 17 | 32,0 | 32,5 | 32,7 | 32,2 | 31,3 | 31,0 | 31,9 | 31,8 |
| 5. | Сербин В.А. | 16 | 32,3 | 32,1 | 32,4 | 32,8 | 31,8 | 32,5 | 32,8 | 32,1 |
| X | 32,4±1,6 | 31,8±2,48 | ||||||||
| Прирост | 0,6 | |||||||||
Динамика изменения результатов по ходу теста до начала эксперимента и по его окончанию. Измерения проводились секундомером.