В рамках социологии семьи и демографии объектом особого внимания становятся женщины, воспитывающие детей без мужа [32, 41], анализируются проблемы одиноких мужчин и женщин <активного брачного возраста> (к сожалению, не сравнительные) [119, 122], социальные аспекты смерности мужчин и женщин [41], женской миграции за рубеж [22]. Комплекс проблем взаимоотношений мужчин и женщин в браке, после развода, а также работы женщин вне дома рассматривается на базе советско-американских исследований [68, 98]. Е.А.Здравомыслова исследует, по сути, новый для России феномен - проблемы женщин, ставших домохозяйками. По-прежнему большое внимание социополовым аспектам уделяется в работах, посвященных социализации и родительству [31, 61, 68]. С.И.Голодом предпринят анализ стереотипов мужественности - женственности: представлений о необходимости участия мужчин и женщин в профессиональной и образовательной сфере, а также особенностей их духовной жизни. Автор, в частности, делает вывод об <отходе в конце XX столетия от традиционных представлений или, скажем аккуратнее, от единомыслия. Вульгарный штамп общественного транспорта: "Мужчина, не ведите себя как женщина" - устарел> [27, с. 199].
Продолжает развиваться социально-экономический подход, в котором делается акцент на проблемах поведения женщин на рынке труда и социальной политике в сфере женской занятости [11, 81, 88, 115]. Отдельно исследуется положение сельских женщин в связи с аграрной реформой [10], рассматриваются новые аспекты, обусловленные переходом к рыночным отношениям, - безработица, женское предпринимательство и участие в новых экономических структурах, анализируется тендерный аспект социальной мобильности [48].
В этнокультурных исследованиях изучаются, в частности, женская духовная культура, традиции и обычаи русского и других народов России с точки зрения особенностей социополовых отношений в исторической перспективе, стереотипов <мужского> и <женского> [41, 59, 126]. Ряд работ выполнен на базе Института этнологии и антропологии РАН, где интерес к этнокультурным особенностям социополовых отношений существует давно. В работах И.С. Кона много внимания уделяется теоретическим аспектам социологии пола с учетом кросскультурного анализа зарубежных и отечественных историко-этнографических данных в широком аспекте социально-культурных особенностей формирования личности [55] М Г Котовская и Н В Шалыгина, используя метод фокус-групп, показывают, что важную роль в становлении ценностных ориентации студенток гуманитарных факультетов Москвы играют модели поведения западной женщины, большинство же юношей не хотели бы видеть свою жену эмансипированной и, в частности, жениться на иностранке [68, с. 49].
В начале 90-х обозначается новая методология в анализе женских проблем - культурологическая. Это направление оформилось в западном постмодернизме и предполагает, в частности, анализ не только сферы общественного сознания - культурных представлений, стереотипов, но прежде всего механизмов и источников их формирования Тендерный подход в рамках культурологии впервые обозначается О.А. Ворониной и Т.А.Клименковой. Они отмечают, что для преодоления системы устоявшихся тендерных ролей <нельзя ограничиваться только юридическими и социально-экономическими мероприятиями. Сегодня очевидно, что гораздо более серьезного внимания заслуживает преодоление дискриминации женщин и традиционной идеологии в области культуры> [45, с. 15]. Впоследствии методология постмодернистского феминизма, в частности, выдвигающего тезис о патриархатности техногенной культуры модерна, используется в ряде монографий для анализа современной российской действительности [52, 62]. К этому направлению можно отнести работы, применяющие тендерный подход к анализу средств массовой информации [19] и дошкольной детской литературы [135].
Заметим, интерпретации и результаты изучения социальных аспектов пола с позиций разных авторов, в частности феминистских, не всегда совпадают. Это и понятно. Картина российской действительности переходного периода очень пестра, сочетает элементы старого и нового и не поддается единому измерению.
7. Перспективы развития исследований социальных проблем пола
Если иметь в виду российские социологические традиции, есть надежда, что анализ социополовой специфики, в том числе и тендерный подход, со временем получат более широкое развитие во всех отраслях и направлениях социологического знания, а не будут замыкаться только в рамках тендерных центров. На основании такой информации можно будет более глубоко судить о характере социополовых трансформаций и их причинах. Собственно, сами читатели, прочтя данную книгу, могут сделать вывод, в каких современных отраслях социологии анализ социальных аспектов пола акцентируется, а в каких он отсутствует вообще. Только один пример - практически нет результатов о специфике деятельности мужчин и женщин в различных отраслях науки (в том числе и в самой социологии), причем не только с точки зрения динамики их статусных позиций, степеней и званий, но под углом зрения стиля работы, особенностей научных продуктов и т.д.
Одно из важных направлений в будущем - более тщательная проработка вопросов, связанных с гносеологическими и социокультурными основами феминистской ориентации в условиях России. Тот факт, что социальные взаимоотношения полов обусловлены культурно-историческими и этнокультурными факторами, означает, что концептуальные основы и интерпретация проводимых в России исследований должны принимать во внимание ее особенности. Анализ специфики российских условий состоит не в поиске некоего своеобразного пути развития социополовых отношений - это невозможно в той же мере, как и отклонение от общецивилизационного пути развития (со всеми его плюсами и минусами). Речь идет лишь о своебразии настоящего периода. В российских условиях в ближайшей исторической перспективе невозможно в глобальном масштабе повторить нечто близкое к унификации половых различий - этот эксперимент, проводимый в тяжелейших условиях страны <лагерного социализма>, еще очень жив в памяти поколений и ассоциируется со всем негативным опытом советского этапа вообще (включая и усилия парткомов и месткомов по <защите женских интересов>). Как, например, отмечает Л.Поляков, в постсоветской ситуации <феминистское сознание невозможно как реакция на "мачизм" и "мужской шовинизм"... Не борьба с избытком мужского начала и его доминированием в культуре, а, скорее, восстановление мужского через культивирование отчетливо женского могло бы стать его наиболее насущной целью> [109, с. 159]. Т.А.Марченко отмечает <евразийскую> черту России не столько по географическому положению, <сколько по смешению культур народов, ее населяющих... Женщины здесь, как правило, берут принятие решений на себя, но далеко не всегда заседают в президиуме, исполняя скорее роль "серого кардинала"> [67, с. 51]. В работах, посвященных занятости и социальной политике, подчеркивается также специфика социально-экономических условий [11, 81]. Современное российское общество является одновременно и аграрным, и индустриальным, и постиндустриальным, что сказывается на всех сферах социальной жизни. Для того, чтобы сами женщины стремились работать вне дома не исключительно по причине нищеты и безысходности, необходимо создание не только сферы общественных услуг, но и достойных рабочих мест (как и для мужчин), т.е. тех условий, которые способствовали бы прогрессу женской эмансипации и профессиональной самореализации. В многонациональной России крайне важно учитывать этнокультурную специфику. Как скажется возрождение прежних традиций в новых условиях на развитии личности женщины и социальном равенстве? Будет ли возвращение к этим традициям лишь временным (понимаемым как регресс в современной западной терминологии) или стабильным этапом, предполагающим качественно иную социополовую структуру? Следует, вероятно, принять во внимание новые тенденции, в частности, доминирование агрессивного типа маскулинности и псевдомаскулинности в условиях криминализации общества. И в этом смысле зарождение феминистских движений в России очень своевременно.
Каковы гносеологические истоки социокультурных концепций взаимоотношений полов? Эта проблема ставится, но еще не осмыслена. Надо подчеркнуть, что на российской почве практически не возникало научных идей, которые бы принижали <женское>, и даже западные теории такого рода не получали активной поддержки (см. выше). Даже беглый взгляд на характер региональных женских движений свидетельствует, что многие из них сосредоточены вокруг проблем материнства и семей и не направлены пока на борьбу с патриархатом.
Пока не найдены ответы на ряд принципиальных вопросов в рамках эгалитарной ориентации западного феминизма. Всякая ли социополовая асимметрия несправедлива? Подразумевает ли эгалитарность равенство возможностей или равенство конечного результата? Не ведет ли рост личностного начала к попытке присвоить каждым из полов только преимущества другого и отказаться от каких бы то ни было обязательств?