Если закон тождества явился обобщением, прежде всего практики оперирования понятиями, а законы противоречия и исключенного третьего – практики функционирования суждений, то закон достаточного основания есть результат обобщения практики получения выводного знания. В нем выражено отношение одних истинных мыслей к другим – отношение логического следования, обеспечивающего в конечном счете их соответствие действительности. Этот закон означает, что при правильном рассуждении вывод всегда достаточно обоснован. Следовательно, в сферу действия этого закона входят, прежде всего умозаключения. Подведение того или иного предмета мысли под общее понятие служит достаточным основанием для распространения на него всех свойств, присущих классу предметов, мыслимому в этом понятии. В сфере действия этого закона находятся также доказательства. Уже само их существование есть показатель того, что он существует.
Процесс познания исключительно сложен и противоречив, он не осуществляется в виде механических скачков от одной истины к другой. Выдвижение новой концепции сопровождается соответствующим обоснованием, которое само может быть пересмотрено в процессе развития знания. В законе достаточного основания заложена идея рационального скептицизма, позволяющая в принципе подвергнуть сомнению любое суждение. В этом смысле (в качестве регулятора правильности мышления, гарантии его доказательности) закон достаточного основания представляет собой важнейший методологический принцип, направленный на устранение или хотя бы сведение к минимуму возможности заблуждения.
Основные формально-логические законы – при всей их значимости и широте действия, не исчерпывают всех фундаментальных закономерностей мышления. Как и большинство законов природы и общества, они относительны. Они действуют в определенных условиях, а именно когда рассматриваемый предмет сохраняет свою качественную определенность, взят вне изменения и развития. При исследовании предмета всесторонне, во взаимодействии с миром, с точки зрения его возникновения и развития, его превращения в качественно новое состояние, этих законов недостаточно. Они уступают место законам диалектической логики.
Это, прежде всего, закон диалектического единства тождества и различия, поскольку в изменяющемся предмете уже нельзя фиксировать лишь абстрактное тождество предмета с самим собой и отвлечься от имеющихся в нем различий; последние, нарастая, становятся все более существенными, так как предмет все более перестает быть тем, чем был. Здесь действует общий диалектический закон соединения противоположностей. Меняющийся предмет – это переходное состояние, а всякий переход отличается противоречивостью, исчезновением одних свойств и появлением других. Здесь проявляется закон перехода количественных изменений в качественные (и обратно). Именно постепенные количественные изменения при переходе от одного качества к другому и делают возможным нечто промежуточное, третье, требующее соответствующего отражения в понятиях. Здесь, наконец, обнаруживается закон отрицания и преемственности. Предмет при всех преобразованиях не перестал быть этим предметом, произошло лишь отрицание одной качественно определенной формы другой. А это потребовало соответствующего сочетания понятий.
Диалектические законы действуют и при оценке качественно определенного предмета не в данный конкретный момент времени, а в целом, с учетом его развития, либо при рассмотрении его в различных отношениях с другими предметами. Каждый предмет, развиваясь (или взаимодействуя) в разное время (или в различных отношениях) проявляет различные, а иногда и противоположные свойства.
Однако формально-логические законы не перестают в этом случае действовать вовсе, а лишь в своей простой форме, проявляющейся лишь в определенных условиях; с изменением этих условий они действуют в другой, более общей форме.
Так, будучи в ряде случаев не в состоянии однозначно ответить, имеем ли мы дело с тем или иным состоянием (или этапом развития), мы называем это состояние (этап) и тем, и другим. При этом мысль не утрачивает определенности, последовательности, обоснованности. Говоря «A и не-A», мы на самом деле наиболее точно отражаем действительность – такой, какова она есть. Следовательно, мы мыслим тоже нечто определенное, отличное от всякой иной мысли, но слагающееся из двух определенных мыслей: об A и не-A одновременно. Таким образом, закон тождества как закон определенности мысли действует и здесь, лишь меняя форму своего проявления. То же и с законами противоречия и исключенного третьего: одна из формул непременно истинна (соответственно ложна) – либо диалектическая, либо формула простого суждения. Наконец, действие закона достаточного основания – причем тоже в особой форме, с учетом особых условий – сказывается в том, что для переходного явления недостаточно подвести его под какое-то одно понятие, напротив, необходимым и достаточным будет подведение его под оба понятия одновременно.
Таким образом, установлены основные характеристики, присущие закону вообще (закон должен отражать общие, необходимые, существенные, устойчивые связи; выражать сохраняющееся, идентичное, инвариантное в явлении; выступать в качестве господствующей тенденции; быть формой всеобщности, бесконечности), обнаруживающие себя в условиях, служащих оптимальной сферой его проявления. Установлено, что основные формально-логические законы (закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания) обладают этими характеристиками и, тем самым, подпадают под категорию закона. Особая роль этих законов в мыслительной деятельности человека бесспорна, и обусловлена, во многом, широчайшей областью их применения. Это обстоятельство делает необходимым подробное изучение самих этих законов, попытка которого и была сделана в данной работе.
Замечание: 1) в этом реферате изложение ведется с позиций материалистической концепции, в рамках которой взяты все основные понятия;
2) если нет специальных оговорок, то под «логическим законом» понимается «формально-логический закон».
Список литературы
1. Григорьев Б. В. Классическая логика. М., 1973.
2. Друянов Л. А. Закон в системе философских категорий. М., 1973.
3. Иванов Е. А. Логика. М., 2001.
4. Логика./ под ред. Д. П. Горского, П. В. Таванца. М., 1956.
5. Ракитов А. И. Курс лекций по логике науки. М., 1971.
6. Свинцов В. И. Логика. М., 1987.
7. Шептулин А. Г. Природа и специфика философских категорий. М., 1973.