В связи с утверждением Махариши Махеш Йоги о недостаточности практики чистого сознания для очищения души, вспомним, что в христианстве деятельность, необходимая для очищения души, хорошо известна. Для ее осуществления необходимо усилие, концентрация. Однако это уже совершенно другой аспект обсуждаемого вопроса, аспект, который связан с личным выбором.
Соотношение души и познавательных способностей, сознания является проблемным полем и для западной философской традиции. Так, крупный католический философ Н. Лобковиц, традиционно трактуя человеческий разум как вспомогательную способность души, «Внутреннего» человека (ср. выше: ум, дающий знание душе у Вайшешиков), отмечает, что представление о субстанциональности души восходит к Аристотелю. Однако, уже бл. Августин ввел представление о «Внутреннем» человека, как о «Я», центре самосознания, перенеся акцент на само-познание. В целом развитие представления о внутреннем мире, о «Внутреннем» человека в европейской традиции шло в направлении акцентирования внимания на познавательной способности человека, на сознании. Апогеем одного из ведущих направлений этой традиции была философия Гегеля, в которой становление сущего трактовалось как самопознание абсолютного духа, как субъект-объектные взаимоотношения. Вопрос об индивидуальной душе, как отмечает Н. Лобковиц, является для Гегеля очень трудным.
Н. Лобковиц полагает, что европейская интеллектуалистическая традиция в трактовке «Внутреннего» человека столкнулась с непреодолимыми трудностями. В этой связи он обращает внимание на то, что Второй Ватиканский Собор отодвинул в сторону интеллектуализм традиции и пошел по новому пути. Самым важным и самым характерным для человека считается не интеллект, а совесть, которая является «самой скрытой серединой и самым священным в человеке, где он один существует с Богом, чей голос слышен в этом самом «Внутреннем» человека» (Лобковиц Н.).
В дополнение к философскому напряжению в европейской традиции рационалистической мысли, связанному с понятиями души и сознания, а также к указанной расстановке акцентов в Католической Церкви обратим внимание на то определение учению ТМ, которое было дано ему наряду с учениями общества сознания Кришны, Агни йоги, «Аум Сенрике» и др. архиерейским собором Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» (декабрь 1994 г.). В этом определении указывается на несовместимость этих учений с христианством, на то разрушительное влияние, которое они оказывают на традиционный уклад жизни, единство духовно-нравственного идеала, целостность национального самосознания и культурную идентичность.
Список литературы
Бхагавад-Гита. Пер. с санскрита и комментарий академика Б.Л. Смирнова // Легенды о Кришне. Жизнь и учение. М., 1995, с. 413...521.
Бхагавад-Гита как она есть. Перевод с санскрита на английский и комментарий Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупады. Вильнюс, 1990.
Лобковиц Н. К вопросу о «внутреннем мире» // Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб, РХГИ, под ред. И.Т. Касавина и В.Н. Поруса, 1999, 340...360.
Махариши Махеш Йоги о Бхагавад Гите. Перевод и комментарий. Главы 1...6. СПб, 1996.
Семенцов В.С. Бхагавадгита в традиции и в современной научной критике. М., 1985.
Maharishi Mahesh Yogi. Science of Being and art of living. Penguin Books, 1968.
TM: the aid in the christian growth. Essex, 1984.