Религиозного человека отличают две особенности: вера в чудо и способность испытывать религиозный экстаз, в совокупности это – религиозное чувство [26]. Б.Раушенбах: "...религиозное чувство (как основа веры), подобно другим способностям, может передаваться генетически”. “Если религиозное чувство передается генетически, если существует “ген религиозности”, то это свидетельствует о “полезности” религии, поскольку только полезное закреплялось в ходе биосоциальной эволюции человечества”. Сделанные в обсуждаемой работе оценки показывают, что “ген религиозности” присутствует у 10-15% населения Европы [25]. Современные исследования нейрофизиологических механизмов, регулирующих эмоциональное состояние, показывают, что в их основе лежит выработка организмом биохимических соединений, таких, например, как серотонин, пептидные нейромодуляторы (эндорфины, энкефалины) и др. [27]. В совокупности с современными представлениями о генетических механизмах наследования психофизиологических реакций [3,4,9] наследование “гена религиозности” - вполне реальный природный процесс. Но тезис Б.Раушенбаха о “полезности” веры в Бога в том виде, как это представляют религиозные конфессии, необоснован. Представляется более вероятным, что это рудимент человеческого мышления, артефакт, вытекающий из пути его эволюционного генезиса [3,4]. “Хвали отца – попадешь в рай” - слишком по человечески, чтобы быть Боговым. Эпистемологический анализ эволюционного происхождения религий указывает на причину появления религиозности, то есть комплекса, психологически близкого комплексу Эдипа, в появлении эффекта “децентрации” сознания.
В [6] обращено внимание на существование коллективных биосоциальных действий, явлений типа “феномена леммингов”. Возможно, в экологически или социально кризисные периоды в человеческом социуме в рамках религий у большого количества людей формируются мотивации для реализации или демпфирования такого рода действий. В частности в этом, очевидно, проявляется рациональность существования религиозных концепций мироустройства.
С излагаемых позиций своеобразное впечатление производит чтение настольной книги теологов - Библии. Книга Книг написана в пору детства человечества, поэтому содержит и детские истины, и детскую наивность, и детскую жестокость. Цитатами и интерпретацией библейских притч можно доказать что угодно, а как литературное произведение того времени она просто великолепна.
Доказать наличие или отсутствие Творца, запустившего машину мироздания, невозможно, потому что природа как объект познания на данном этапе представляется неисчерпаемой. В сфере познания природы всегда можно найти явления, которые на данном этапе еще не объяснены, и интерпретировать их как чудо, проявления Божественной воли. Именно по этому пути идет креационизм. В масштабах Солнечной системы, не говоря уже о Галактике или Метагалактике, биологическая и разумная материя по всем параметрам – массы, энергии и т.д. – субстанция ничтожно малая. Поэтому, приняв Большой Взрыв за акт творения, мы должны, умерив гордыню, сказать: “Неисповедимы пути Господни!” - и изучать устройство мира для того, чтобы понять свое место в нем и преобразовывать нашу сферу обитания в соответствии с ее законами, не надеясь на помощь и милость Творца.
Очень важно в обсуждаемой проблематике правильно классифицировать типы цивилизаций, так как они прямо связаны с “типами мышления”. Внутривидовой эволюционный отбор внутри популяций происходил на основе оптимизации жизненных укладов под ландшафтные, климатические и демографические условия ее существования (под демографическими условиями понимается как эволюция внутренних параметров так и взаимовлияние соседствующих или конкурирующих популяций). Из этих условий вытекали основные виды деятельности, позволяющие стабилизировать эколого-энергетический баланс существования популяции [6]. Можно выделить три основных вида деятельности, дававшие возможность стабилизировать развитие популяций на достаточно длительное время: земледельческая, охотничье-земледельческая, скотоводческая (кочевая). В средствах производства К.Маркс выделяет три параметра, важных для социологического анализа трудовых отношений: содержание (вид) труда, объект труда и орудия труда. Но для эколого-экономического анализа цивилизационного уклада важна также “мера” труда, то есть количество труда, необходимого для создания определенного уровня жизнеобеспечения. Для различных ландшафтно-климатических условий эта величина будет различной. Обратим внимание на временные параметры: известные науке цивилизации стали появляться 5-7 тысяч лет назад, в то время как процесс цефализации – развития мозга – идет уже около 500 тысяч лет.
Н.Н.Моисеев указывает, что каждая цивилизация – это своя нравственность, то есть морально – этические категории, предназначенные для сдерживания биосоциальных функций дикости и агрессивности. Для объективного анализа и правильных классификаций гораздо надежнее было бы иметь существующие на настоящий момент статистики поведенческих параметров по популяциям, тем более что методический аппарат для такого анализа в первом приближении в рамках дифференциальной и социальной психологии уже разработан. Но такая информация во все времена была опасна, так как использовалась для обоснования расистских идеологий. Культурологической информации здесь недостаточно, да она, как правило, тоже в той или иной мере всегда субъективна. Поэтому будем опираться на обоснования классификаций, наиболее близкие к антропологическим, комментируя их с позиций дифференциальной и социальной психологии, хоть это и похоже на попытку решения “по аналогии” обратной некорректной задачи восстановления исходной функции по некоторым интегральным вторичным параметрам.
Можно различить два подхода к анализу сложившихся к настоящему времени цивилизационных формаций. Первый – рассмотрение границ возможных межцивилизационных конфронтаций, так называемых разломов [27]. Здесь, как правило, различают два типа цивилизаций - традиционный и технологический (Современный), а также несколько промежуточных типов. В такого рода работах причиной конфликтов подразумеваются сложности адаптации традиционных формаций под стандарты технологического развития, при этом в явном или неявном виде используется социология индивидуальности М.Вебера. Второй подход заключается в анализе структуры социальных институтов, и подразделяет институциональные матрицы цивилизаций на два типа: коммунальная и некоммунальная, рыночная, что соответствует делению типов цивилизаций на традиционную и технологическую. Теория институциональных матриц “…разрабатывается в рамках дюркгеймовской объективистской парадигмы, при которой общество рассматривается как реальность sui generis, развивающаяся по собственным законам, независимо от действий социальных акторов” [21]. Каждый из подходов высвечивает определённые свойства цивилизаций и поэтому их нельзя противопоставлять антагонистически, а нужно использовать одновременно, такой анализ будет более объективен.
Заключение
Изложенные в этой части работы результаты рассмотрения механизмов влияния информационной компоненты на социальный процесс будут в дальнейшем использованы для анализа социальных практик основных участвующих в межцивилизационном взаимодействии цивилизационных формаций. Только из такого анализа в совокупности с привлечением новейших результатов психогенетики, психофизиологии и социальной антропологии возможно максимально объективное объяснение особенностей как прошлого, ушедшего в историю, так и текущего социально-исторического процесса и формулирование основных положений идеологии перехода к ноосферной цивилизованности.
Список литературы
Р.Тарнас, - История западного мышления. Москва, КРОН-ПРЕСС, 1995.
Джек Палмер, Линда Палмер. - Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 384с. Интернет ресурс http://evolution.powernet.ru/library/evolution_psychology.zip
Воронцов С.С. – “О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы”. - / SENTENTIAE: научные труды по теме: “Мироздание: структура, этапы становления и развития”, сб. статей, спец выпуск №2 / ДНУ, 2004, стр. 133-142
Воронцов С.С. – “Виды материи, их эволюция и масштабные соотношения”. - / SENTENTIAE: научные труды по теме: “Мироздание: структура, этапы становления и развития”, сб. статей, спец выпуск №3 / 2004, ДНУ, 2004, (в печати).
А.М.Хазен, “Разум природы и разум человека”, М.: НТЦ Университетский, 2000.
Н. Н. МОИСЕЕВ. Современный антропогенез цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. - Вопросы философии.- 1995.- №1.- С. 3-30.
Психофизиология. Учебник для ВУЗов. / Изд. 2. Под редакцией Ю.И.Александрова. Изд. Дом “ПИТЕР”, Санкт-Питербург, 2001.
Plomin R., DeFries J.C., McClearn G.E., Behavioral Genetic. A primer. Freeman a. Company, N.Y., 1990. p.401/.
И.В.Равич-Щербо, Т.М.Марютина, Е.Л.Григоренко, - Психогенетика. Учебник для ВУЗов, АСПЕКТ ПРЕСС, Москва, 1999.
С. Г. Кара-Мурза "Идеология и мать её наука". (Серия: Тропы практического разума.) - М.: Алгоритм, 2002.
В.П. Эфроимсон. - РОДОСЛОВНАЯ АЛЬТРУИЗМА. (Этика с позиций эволюционной генетики человека)- Новый Мир, N10, 1961.
Г.Г.Дилигенский. – Социально-политическая психология. – Изд. 2е., Москва, Новая школа, 1996.
Краткий психологический словарь. – изд.2, “ФЕНИКС”, Ростов-на-Дону, 1998.
Л.Фестингер. – “Теория когнитивного диссонанса”. – изд. “Речь”, Санкт – Петербург, 2000, 317 стр.
Сафронов А.Г. - "СОЦИАЛЬНО-ИНДУЦИРУЕМЫЕ НЕВРОЗЫ", - "Актуальные вопросы философии науки и современных технологий", №388, 1997.
Ричард Докинз, - Эгоистичный ген, интернер-ресурс.
С.Г.Кара-Мурза. – “Манипуляция сознанием”, - Интернет – ресурс http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm
Teun Van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998.
Большой толковый социологический словарь. – ВЕЧЕ*АСТ, Москва, 1999.
С. Московичи. - "Социальные представления: исторический взгляд", - Психологический журнал, т. 16, № 1, 2, 1995г.
Кирдина С. Г. – “Теория институциональных матриц: в поисках новой парадигмы”. // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, № 1, с. 101-115).
Бурдье П. - Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2. с. 49 - 62; 1994. № 5. с. 50 - 61.
Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Уч. Пособие, пер. А.В.Леденевой, изд. НГУ, Новосибирск, 1995.
Toynbee A. The Christian understending of history, - Христианское понимание истории \ God, history and historians \ Ed. by McIntire C.T. N.Y., 1977. - P. 176-190. Перевод с англ. Е.А.Жуковой.
Раушенбах Б. - Религия и нравственность - "Знамя", январь 1991г., Изд. "Правда", с. 204-216
Олескин А.В. – “Биополитика: Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты”. - / Учеб.-метод. об-ние ун-тов России, МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2001. - 423 с.
С. Хантингтон. - Столкновение цивилизаций. - “Полис”, № 1, 1994.