Социально-экономические и политические трансформации российского общества привели к серьезным изменениям в развитии внутригородских процессов. Среди видимых проявлений этого изменения можно назвать отмеченное статистикой существенное замедление динамики роста крупных городов. Городские власти, подавляющего большинства российских городов, были вынуждены отказаться от модели «жилищного конвейера»- жилищной политики, сложившейся в России с 60-х гг. Инвестиционные потоки, определяющие рост городов, регулируются в настоящее время властями субъектов Федерации, городскими властями и частными инвесторами, а не федеральными органами и отраслевыми министерствами. Все это лишь отдельные штрихи несомненно нового этапа развития урбанизации в России, начавшегося с середины 90-х гг. В числе особенностей урбанизации в России, а также на территории других государств, бывшего СССР можно выделить следующие (Пивоваров Ю. Л. 1994):
1. Незавершенный односторонний характер развития самого процесса. Урбанизация расценивалась лишь как побочный эффект индустриализации. Миграция из села не сопровождалась созданием подлинно городского образа жизни. Многие горожане продолжали репродуцировать элементы сельского образа жизни.
2. Высокие темпы роста городского населения (см. таблицу 1).
3. Крупногородской характер урбанизации.
4. Асимметричность размещения городского населения между югом и севером, востоком и западом страны.
5. Деформация функциональной структуры городов, преобладание монопрофильных, узконаправленных центров (городов одной отрасли).
6. Низкое качество городской среды.
7. Экологическое неблагополучие урбанизации. Свыше 100 городов выделяются критическим состоянием экологии.
Таблица 1. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ И ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В СССР
| ГОДы | ЧИСЛО | ЧИСЛЕН НОСТЬ | ДОЛЯ | ||
| городов | поселков городского типа | всех городских поселений | городского населения (млн. человек) | городского населения, среди всего населения,% | |
| 1926 | 709 | 1216 | 1925 | 26,3 | 18 |
| 1939 | 1194 | 1568 | 2762 | 60,4 | 32 |
| 1959 | 1679 | 2940 | 4619 | 100,0 | 48 |
| 1970 | 1935 | 3570 | 5505 | 136,0 | 56 |
| 1979 | 2061 | 3845 | 5906 | 163,6 | 62 |
| 1989 | 2190 | 4026 | 6216 | 188,8 | 66 |
| 1990 | 2200 | 4042 | 6242 | 190,6 | 66 |
Пивоваров Ю. Л. 1994. Современный урбанизм. Курс лекций. Москва: Российский открытый университет.
В целом характер расселения людей в СССР был подчинен интересам общественного производства, что создало неоправданные масштабы движения населения на север страны, привело к деградации Нечерноземья, перекосам в развитии городов в целом.
Эту же тенденцию можно проиллюстрировать на примере России (см. таблицу 2).
Таблица 2. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ, 1950-1992
| Годы | Численность населения, тыс. человек | Доля в общей численности, % | Годовой прирост,% | |||||
| Всего | Город | Село | Город | Село | Всег о | Горо д | Село | |
| 1950 | 101438 | 43749 | 57689 | 43,1 | 56,9 | 1,0 | 4,9 | -1,1 |
| 1955 | 110537 | 54305 | 56232 | 49,1 | 50,9 | 1,2 | 2,0 | 1,0 |
| 1960 | 119046 | 63740 | 55306 | 53,5 | 46,5 | 1,4 | 3,7 | -1,2 |
| 1965 | 126309 | 73195 | 53114 | 57,9 | 42,1 | 0,7 | 2,1 | -1,2 |
| 1970 | 130079 | 80981 | 49098 | 62,3 | 37,7 | 0,5 | 1,8 | -1,6 |
| 1975 | 133775 | 89310 | 44465 | 66,8 | 33,2 | 0,7 | 2,0 | -1,9 |
| 1980 | 138291 | 96590 | 41702 | 69,8 | 30,2 | 0,6 | 0,2 | -1 |
| 1985 | 142823 | 102822 | 40001 | 72,0 | 28,0 | 0,7 | 1,3 | -0,8 |
| 1986 | 143835 | 104146 | 39689 | 72,4 | 27,6 | 0,9 | 1,5 | -0,7 |
| 1987 | 145115 | 105698 | 39417 | 72,8 | 27,2 | 0,8 | 1,3 | -0,5 |
| 1988 | 146343 | 107126 | 39218 | 73,2 | 26,8 | 0,7 | 1,2 | -0,5 |
| 1989 | 147378 | 108368 | 39010 | 73,5 | 26,5 | 0,4 | 0,8 | -0,5 |
| 1990 | 148041 | 109238 | 38802 | 73,8 | 26,2 | 0,3 | 0,5 | -0,1 |
| 1991 | 148543 | 109799 | 38744 | 73,9 | 26,1 | 0,1 | -0,1 | 0,7 |
| 1992 | 148 704 | 109672 | 39032 | 73,8 | 26,2 | 0,0 | -0,6 | 1,8 |
| 1993 | 148673 | 108920 | 39753 | 73,3 | 26,7 | |||
Вишневский А.Г. (ред). 1994. Население России. Второй ежегодный демографический доклад. Москва: Евразия.
Основные теории размещения городов
Процесс зарождения городов уходит в глубь столетий, и, как правило, современные города находятся на месте древних поселений. Однако история знает не мало случаев, когда процветающие города приходят в упадок и утрачивают свою былую роль. В англо-американской литературе существуют три основные теории расположения городов:
1. Теория транспортного изменения была впервые представлена в работах К. Кулия (С. Cooley). В основе данной теории происхождения городов лежит смена доминирующих транспортных средств доставки грузов. Развиваются те города, в которых сконцентрированы доминирующие виды транспорта. Так, первоначально американские города появились вдоль Атлантического побережья, вдоль Великих озер, а также крупных рек. Водные пути до появления железных дорог всегда были важнейшими транспортными путями. Впоследствии возросла роль городов, выросших в местах крупных железнодорожных узлов.
2. Другая теория, объясняющая расположение города, основывается на выяснении функциональной специализации города. Однако эта теория имеет более ограниченный спектр объяснений и характеризует, главным образом, лишь города, специализирующиеся на обработке сырья, связанные с особыми условиями окружающей среды и местом расположения. Многие столицы американских штатов создавались таким образом, чтобы можно было в течение одного дня любому, из проживающих в штате, за один день езды на лошадях добраться до столицы и вернуться обратно. Однако особенно ярко специализированная функция города проявилась в случае шахтерских, металлургических центров. Эти города, специализируясь на развитии лишь одной отрасли, впоследствии сталкиваются с катастрофическими трудностями собственного развития.
3. Теория центрального места города — получила свое отражение в работах германских географов В. Кристаллера (W. Cristaller. 1933) и А. Лэма (A. Lam). Концепция базируется на утверждении, что для поддержания городской территории необходимо значительное количество продуктивных сельскохозяйственных земель. Возникают отношения, в которых город создает зону торговли, также необходимую для функционирования сельской территории. Жители города и пригородов нуждаются в разного рода взаимных услугах. Для того, чтобы оказываемые услуги были прибыльны, необходимо статистически определяемое количество потребителей. Кроме того, чтобы жители пользовались услугами, необходимо, чтобы они проживали не дальше определенного расстояния. Существует своего рода порог (threshold), дальше которого потребителям перестает быть удобно и выгодно пользоваться удаленной булочной, больницей, что в свою очередь создает потенциальную возможность появления новых булочных, больниц.
Поэтому и сами города можно рассматривать как причудливую сеть взаимопереплетения границ различных «порогов». Однако из общей заинтересованности горожан в услугах различного уровня и появляется необходимость развития города именно в определенном месте. У приведенных выше подходов существует достаточное число критиков. Во многих странах постулированное деление городов не было обнаружено. Наряду с этим высказывались и мнения, что названные теории применимы лишь к развитым странам. Вместе с тем становление многих городов можно объяснить и с помощью теории «транспортного изменения» и «функциональной специализации города» одновременно.
Теории структурирования городского пространства
Тема разделения пространства города на отграниченные зоны — одна из наиболее популярных в городской социологии. Существуют несколько основных схем такого разделения. Первая — теория концентрических зон Э. Берджесса (A. Burgess. 1925), одного из наиболее авторитетных авторов Чикагской социологической школы. Он выявил тенденцию, свойственную, по его мнению, большинству городов о разделении их на определенные «зоны», населенные представителями одного социального класса. Центром города в его анализе предстает центральный деловой район2 (central business district — CBD), окруженный зоной перехода — внутренним городом3, которая застроена заводскими корпусами мануфактурного производства и жильем рабочего класса, затем идет зона резиденций высшего класса, застроенная зданиями соответствующего типа и пригородная зона, населенная людьми, приезжающими на работу в город. Рабочие не имеют большого выбора места проживания, ибо оно определяется стоимостью жилья и транспорта для проезда до места работы.
Но рост городов приводит к расширению индустрии и увеличению численности населения. В свою очередь, происходят процессы вторжения (invasion) других социальных групп на уже занятую тем или иным классом территорию. В результате "старожилы" покидают насиженные места и оставляют, занимаемые ими раньше, части города " захватчикам". В результате подобных действий происходит появление новых "зон" для проживания горожан: пригородов для среднего класса и гетто в зонах перехода.
Под влиянием социологов Чикагской школы в послевоенные годы во Франции под руководством П.-А. Шомбар де Лова (Лейбович О. Л., Трущенко О.Е. 1990) было осуществлено структурирование Парижской агломерации. Она была разделена на семь зон. Первая — ядро Парижа, центральный деловой район (CBD). Вторая — зона аккультурации, пролетарские кварталы и кварталы богемы, места проживания деятелей культуры, концентрации науки, места отдыха и развлечений. Третья — смешанная зона; переход от центра к ближним пригородам. Место концентрации мелких и средних предприятий, а также наиболее роскошные места проживания знати. Четвертая — место концентрации крупных и крупнейших предприятий, с высокой плотностью застройки в ближнем пригороде. Пятая — средний пригород, жилые кварталы. Шестая — отдаленные пригороды с сельхозугодьями и бывшими деревнями, постепенно превращающимися в города-спутники. Седьмая — пограничная, еще не входившая в агломерацию, но уже испытывающая ее влияние. На основании предложенной системы была установлена граница агломерации. Большие надежды на дальнейшее развитие Парижа возлагались Шомбар де Ловом не только на действие экономических и географических факторов, но и на деятельность «планификаторов» по целенаправленному изменению городского ландшафта. Вторая — секторальная теория X. Хойта (Н. Hoyt). Работа была выполнена в США по заказу Федеральной Жилищной администрации во время великой депрессии 30-х гг. Основанием для анализа были данные арендной стоимости жилья в 142 американских городах. Обнаруженная закономерность лучше укладывалась в рамки секторных графиков, чем в схематические