тельного, конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного.
В связи с этими положениями выделим два обстоятельства.
Во-первых, методология не есть нечто, существующее наряду с "по-
зитивным" научным знанием, не есть механическая сумма результатов,
выводов научного познания. В диалектико-материалистическом понима-
нии методология - это 1система 0наиболее общих принципов, являющаяся,
с одной стороны, итогом, следствием, продуктом развития науки и, в
силу этого, его необходимой предпосылкой (ориентиром, регулятивом)
- с другой: наука представляет собой 1органическую систему.
Во-вторых, познание пространственно-временных свойств движущейся
материи может основываться лишь на всем комплексе указанных методо-
логических принципов. Ключевым в их системе, подчеркнем, является
тезис "движение есть сущность времени и пространства". Указание на
объективность пространства и времени, например, взятое как 1единст 0-
1венный 0методологический принцип, само по себе недостаточно: объек-
тивность ведь можно трактовать и метафизически...
_4.5. Концепция множественности нефизических форм
_пространства и времени.
Эта концепция оживленно обсуждается сегодня в научной литерату-
ре. Ее сторонники полагают, что наряду с "физическими" пространст-
вом и временем существуют качественно отличные от них химическое,
геологическое, географическое, биологическое, социальное и многие
другие пространство и время. Тезис "движение есть сущность времени
и пространства" интерпретируется ими в том смысле, что 1всякой 0спе-
цифической форме движения материи соответствуют специфические (по-
рождаемые ею) пространство и время. И в учебнике выделяются специ-
фические формы пространства и времени, соответствующие основным
сферам материального мира (неживая природа, жизнь, общество).
Но пока сторонникам этой идеи не удалось убедительно показать, в
чем же состоит качественное отличие "нефизических" пространства и
.
ш1.44
60
времени от "физических" 5108 0. Это представляется нам симптоматичным,
ибо значительные сомнения вызывают как некоторые исходные посылки
обсуждаемой концепции, так и ряд вытекающих из нее выводов. Ее сто-
ронники ссылаются на реляционное понимание пространства и времени и
на выявленное современной физикой своеобразие пространственно-вре-
менных отношений в субмикро-, микро-, макро- и мегамире (см. 4.3).
Однако таких ссылок в данном случае недостаточно. Дело, в част-
ности, в том, что протяженность - это свойство материальных объек-
тов, порождаемое определенным характером 1взаимодействия 0(единством
1отталкивания 0и 1притяжения 0как 1непосредственных действий 0), присущим
образующим эти объекты элементам (см. с. 42, 47). Сегодня науке из-
вестны четыре типа качественно своеобразных непосредственных дейст-
вия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное), обуслав-
ливающих специфичность пространственно-временных отношений в облас-
тях (масштабах) своего доминирования (см. с. 56). В этой связи воз-
никает по сути риторический вопрос: существуют ли 1непосредственно
химические, геологические, географические, биологические, социаль-
ные (и прочие) 1притяжение 0и 1отталкивание 0, отличающиеся от электро-
магнитных и обуславливающие специфичность протяженности "нефизичес-
ких" пространств? Подойдем под этим углом зрения к положению учеб-
ника о том, что объективно-реально существуют качественно различ-
ные, несводимые к "природному" и друг к другу, биологическое и со-
циальное пространство-время 5109 0и конкретизируем наш простой вопрос:
существуют ли непосредственно биологические и социальные притяжение
и отталкивание, отличающиеся от "природных"? Ответ очевиден.
Здесь важно учитывать, что мера непосредственного действия - это
энергия. "Ею,- справедливо отмечал И.В.Кузнецов,- характеризуется
один из основных аспектов интенсивности всех видов физического вза-
имодействия... Сами же по себе высшие формы движения не обладают
никакой особой формой энергии, кроме энергии, присущей входящим в
них элементарным физическим движениям, их совокупным связям... Ес-
ли, например, говорят о "химической энергии" или "биологической
энергии", то это - не более, чем метафорическое выражение" 5110 0.
Важно и то, что изучаемые физикой фундаментальные взаимодействия
ш1.0
имеют 1конечную 0скорость распространения, что очень существенно для
-------------
5108 0См. 1Аронов Р.А., Терентьев В.В. 0Существуют ли нефизические фор-
мы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. N 1.
5109 0Об ошибочности трактовки учебником понятия "пространство-время"
уже говорилось - см. с. 50-51.
5110 1Кузнецов И.В. 0Специфические черты физических форм движения ма-
терии. В кн. "Пространство, время, движение". М., 1971. С. 368.
.
ш1.49
61
понимания природы пространства и времени (см. с. 42). В этой связи
еще риторический вопрос сторонникам рассматриваемой концепции: су-
ществуют ли 1непосредственно 0химические, геологические, географичес-
кие, биологические, социальные (и прочие) взаимодействия, имеющие
1специфически 0"нефизическую" 1предельную 0скорость распространения?
Таким образом, не каждой качественно своеобразной форме движения
материи должны соответствовать специфические пространство и время.
Для понимания данного вопроса необходимо различение понятий "движе-
ние", "взаимодействие", "изменение" 5111 0. Анализ аргументации сторон-
ников обсуждаемой концепции показывает, что их выводы об объектив-
ном существовании "нефизических" форм пространства и времени "осно-
ваны на смешении онтологического и гносеологического аспектов проб-
лемы и отождествлении пространства и времени как форм бытия движу-
щейся материи с движением материи", а "переход от специфики прост-
ранственно-временных отношений соответствующих материальных процес-
сов к специфическим "формам" пространства и времени в рамках их он-
тологического рассмотрения некорректен и делает невозможным научное
понимание проблемы развития и прежде всего именно пространствен-
но-временных аспектов последнего" 5112 0. С этим согласны не все иссле-
дователи 5113 0, но убедительных возражений на отстаиваемую нами точку
зрения ими пока не найдено 5114 0. Наша оценка рассматриваемой концеп-
ции, подчеркнем, вовсе не означает того, что 1понятие 0"социальное
время", например, не заслуживает исследования как объект 1теории 0,
важнейший элемент 1духовной культуры.
Обоснование тезиса об объективном существовании качественно сво-
еобразного биологического пространства в учебнике по сути сводится
к повторению частью не относящихся к существу дела, частью ошибоч-
ных суждений В.И.Вернадского, придававшего большое значение "нера-
венству правизны и левизны" в биосфере (что, по его мнению, отлича-
ет ее от "косной" материи неживой природы). "В.И.Вернадский,- чита-
ш1.0
ем в учебнике,- отмечая эту особенность пространственной организа-
-------------
5111 0См. 1Терентьев В.В. 0К вопросу об основаниях концепции множест-
венности нефизических форм пространства и времени. В кн. "Фило-
софия, наука, личность". М., 1992. С. 37-38.
5112 0 См. 1Аронов Р.А., Терентьев В.В. 0 Указ. соч. С. 84.
5113 0См. 1Шинкурук В.И. 0К вопросу о философских взглядах В.И.Вернадс-
кого (по поводу статьи Р.А.Аронова и В.В.Терентьева "Существуют
ли нефизические формы пространства и времени?" // Вопросы фило-
софии. 1988. N 7.
5114 0См. 1Аронов Р.А., Терентьев В.В. 0Об основаниях концепции нефизи-
ческих форм пространства и времени. В кн. "Диалектический мате-
риализм и философские вопросы естествознания". М., 1991.
.
ш1.5
62
ции живого, подчеркивал принципиально неэвклидовый характер прост-
ранственной асимметрии, свойственный живым организмам. Для трехмер-
ного эвклидова пространства макромира, в которое вписывается живой
организм, правое и левое тождественны (?? - 1В.Т. 0). Отсутствие этой
тождественности, резкое проявление левизны в организации живого
Вернадский оценивал как свидетельство особенностей биологического
пространства 5115 0. Он выдвигал гипотезу, согласно которой биосферу
следует рассматривать как сложную композицию различных неэвклидовых
пространств организмов и локальных эвклидовых пространств неоргани-
ческих объектов, с которыми взаимодействуют эти организмы". Однако
концепция В.И.Вернадского не может служить основой современного по-
нимания пространства (и времени) 5116 0. Неубедительны и доводы учебни-
ка в пользу тезиса об объективном существовании качественно своеоб-
разного биологического времени.
Не имеют достаточного обоснования и развиваемые в учебнике идеи
о существовании наряду с "природными" и "биологическими" социаль-
ных пространства и времени. Социальное пространство, оказывается,
"обладает особым человеческим смыслом", включает и "зоны плодонос-
ных земель", и "пространственную сферу обращения капитала", и мно-
гое другое... А "социально-историческое время течет неравномерно",
что соответствует ускорению темпов социального развития. "Причем
само ускорение социально-исторического времени,- читаем в учебни-
ке,- происходит неравномерно. В эпоху революционных преобразований
это ускорение и своеобразное спрессовывание исторического времени,
его насыщение социально значимыми историческими событиями, происхо-
дит в значительно большей степени, чем в периоды относительно спо-
койного развития". Так что же все-таки "ускоряется"? 1Деятельность