Все эти и подобные мнения ученых свидетельствуют, что вопрос о социальной ответственности ученых связан с более широкой проблемой о социальном переустройстве общества, о развитии человеческой цивилизации. Такое понимание социальной ответственности ученых поднимает на новую высоту значимость этой проблемы, делает ее политически актуальной.
Таким образом, нравственная и социальная оценка научной деятельности, а отсюда - профессионально-нравственная (на уровне общественной психологии) и социальная (на уровне идеологии) ответственность ученых находятся во взаимной связи. Характер этой взаимосвязи, формирование социальной ответственности ученых зависят не только от уровня развития науки и ее роли в развитии и функционировании отдельных общественных явлений и общества в целом, но и от существующих в обществе общественных отношений.
Знание - сила. Вполне естественно, что воспользоваться этой силой каждый хочет в своих интересах. Заряд гуманизма, содержащийся в науке, проявляется не автоматически, а раскрывается через политику. Только политика, способствующая общественному прогрессу, становится условием реализации гуманизма науки и формирования социальной ответственности ученых.
Формирование ответственности ученых предполагает уяснение различия между сущностью науки и ее социальным существованием, переход от нравственной оценки своей деятельности к ее пониманию сквозь призму общественных отношений. Поэтому естественно, что формирование социальной оценки деятельности ученых имеет свои особенности, определяемые социально-экономическими и политическими условиями данного общества и той ролью, которую играет наука в обществе.
3. НТП и этико-профессиональная ответственность инженеров
Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно должна быть сформирована новая гуманистическая культура, в которой человек будет рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонично сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями. Эти требования особенно важны по отношению к личности инженера, ключевой фигуры научно-технического прогресса.
Инженер должен прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов, но и к голосу собственной совести, и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам - прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.
Изначальная цель инженерной деятельности - служить человеку, удовлетворению его потребностей. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и человечеству в целом. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если инженеры и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными экономическими и техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и подвергнуть опасности само его существование на Земле. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера перед обществом и отдельными людьми.
Проблемы негативных социальных и других последствий техники, проблемы этического самоопределения инженера возникли со времени появления инженерной профессии. Леонардо да Винчи, например, был обеспокоен возможным нежелательным характером последствий применения своего изобретения и не захотел предать гласности идею аппарата подводного плавания «из-за злой природы человека, который мог бы использовать его для совершения убийств на дне морском путем потопления судов вместе со всем экипажем». Уже в XVв. (есть свидетельства) люди были озабочены социальными осложнениями вследствие технических нововведений, что порой тормозило технический и социальный прогресс. Однако сегодня человечество находится в принципиально новой ситуации, когда невнимание к проблемам последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всей цивилизации и земной биосферы. Вместе с тем мы находимся на той стадии научно-технического развития, когда такие последствия возможно и необходимо (хотя бы частично) предусмотреть и минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой техники. Перед лицом вполне реальной экологической катастрофы, могущей быть результатом технологической деятельности человечества, необходимо переосмысление самого представления о научно-техническом и социальном прогрессе.
Разумеется, такие последствия развития атомной энергетики, как чернобыльская катастрофа, не всегда можно предсказать. Но необходимо хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров еще до принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой «оценкой техники».
Так, в 1966 году подкомиссия Конгресса Соединенных Штатов Америки по науке, исследованию и развитию подготовила доклад о непосредственных и побочных следствиях технологических инноваций. В 1967 году председатель этой подкомиссии представил проект закона о создании «Совета по оценке техники». После многочисленных дискуссий, консультаций, критики различных вариантов законопроекта 13 сентября 1972 года президент США подписал закон об оценке техники. Закон, в частности, предусматривал создание Бюро по оценке техники при Конгрессе США (для обеспечения конгрессменов объективной информацией в данной области). Одновременно в Конгрессе был создан Совет по оценке техники и некоторые другие институции, основной задачей которых стало раннее предупреждение негативных последствий техники.
В Германском Бундестаге аналогичная комиссия для оценки следствий техники и создания рамочных условий технического развития была создана в 1986 году с акцентом на обсуждение проблем охраны окружающей среды. В 1989 году было создано Бюро по оценке последствий техники Германского Бундестага, задача которого сострит в улучшении информационной поддержки принимаемых решений и интенсификации взаимодействия между парламентом, наукой и общественными группами. Особый интерес представляют инициативы Союза немецких инженеров (СНИ), принявшего в 1991 году директивы «Оценка техники: понятия и основания», адресованные инженерам, ученым, проектировщикам и менеджерам, то есть людям, которые создают и определяют новое техническое развитие.
В директивах СНИ предлагается расширенное понимание техники (уже не могущей как совокупность артефактов быть квалифицированной как этически нейтральная: 1) как множества ориентированных на пользу, искусственных, предметных формаций (артефактов или предметных систем); 2) как множества видов человеческой деятельности и направлений, в которых эти предметные системы возникают; 3) как множества видов человеческих деятельностей, в которых эти предметные системы используются.
Предполагается, что техническая деятельность всегда содержит как необходимую компоненту оценку техники, и не все, что технически осуществимо, должно быть обязательно создано: техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому ряду ценностных требований (критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды).
В директивах СНИ дается следующее определение оценке техники: «Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности ее развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации» (Цит. по: Степин B.C., Горохов ВТ., Розов М. А.Философия науки и техники: Учеб. пособие. - М, 1996. - с. 397 - 398).