Содержание
Ведение
1. Докритический период в философии Канта и коперниковский переворот
2. Критический период в философии Канта
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Во второй половине 18 в. центр европейськой философской мысли переместился из Англии и Франции в Германию, которая значительно позже от свох западных соседей стала на путь буржуазных трансформаций. Именно здесь в канун буржуазных изменений возникают идейные потуги и духовный подъем, который охватили все общество, в том числе и философию. Сформировалась философская традиция, в пределах которой удалось переосмыслить много проблем, над которыми безуспешно билась предыдущая философская мысль. Одна их группа имела гносеологический характер: противостояние эмпиризма и рационализма, детерминизма и свободы воли; вторая имела онтологический характер (касалась бытия человека): противоречия между натуралистически-механическим мировоззрением и спецификой бытия человека, которое выходило за границы мировоззрения. Немецкую классическую философию сформировали И. Кант, И. Фихте, Ф.-В.-И. Шеллинг, Г.-В.-Ф. Гегель, Л. Фейербах. В известной мере к этой традиции можно зачесть философию К. Маркса, по крайней мере категоричный апарат и стиль мышления Маркса не выходит за её границы. Философов, которые принадлежат к немецкой классической философии, роднит смещение центра исследования от объекта к субъекту, в онтологическом аспекте — от природы к истории и культуре. Происходит смещение центра исследования от объекта к субъекту и самого субъекта. Если раньше он мыслился как некая духовная субстанция, которая пассивно отображала мир, то в немецкой классической философии субъект предстаёт как творческая деятельность (Кант), как дух, который пребывает в историческом развитии (Гегель), как человечество, которое осуществляет историческое продвижение на основе практической деятельности (Маркс). Другими словами, субъект мыслится как деятельность, которая в философии после Канта все больше принимает исторический характер.
1. Докритический период в философии Канта
Основателем немецкой классической философии является Иммануил Кант — философ, которого по силе духа и влиянию на далнейшее развитие философской мысли часто сравнивают с Платоном. Философия Канта — переходное звено между рационализмом Просвещения и романтично окрашенной философией 19 в. Кант, как и просветители, был проникнут идеей. Не только в философии, а и в конкретной науке Кант был глубоким, проницательным, мыслителем. Разработанная, им гипотеза происхождения Солнечной системы изгигантской газовой туманности до сих пор является одной из фундаментальных идей астрономии. Кроме того, он выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения, а также идею естественного происхождения человеческих рас. Философские воззрения Канта существенно менялись по его духовного развития, Если до начало 80-х гг. 18 в. его интересовали главным образом естественнонаучные вопросы, то потом его дух погружается в так называемые метафизические, т.е. общефилософские, проблемы бытия, познания, человека, нравственности, государства и права, этики, т.е. всей системы философии. Человек, этика и право – вот альфа и омега всего философского учения великого мыслителя.
В творчестве Канта выделяют докритичний и критический периоды. В докритический, или, как он его называл, догматический, период Кант находился под воздействием философии Лейбница и его последователя Х. Вольфа. Он был убежден, что силой ума можно понять закономерности природы, демонстрируя это созданной космогонической гипотезой и теорией приливов и отливов. Но ознакомление с философией Юма пробудило Канта (по его словам) от догматической спячки. Под догматизмом Кант понимал философскую позицию, согласно которой мир существует таким, каким человек его воспринимает, а познание является отображением. Юм, поставив под сомнение эту позицию, не предложил ничего взамен. Кант произвел свой подход к разрешению этой проблемы, назвав его конструктивным критицизмом. Кант, по его словам, осуществил коперниковский переворот в философии, доказав, что нужно не знания (ум) согласовывать с предметами, как это делали предыдущие философы, а предмет со знанием (умом). То есть, источник всеобщности и необходимости знания он предлагает искать не в объекте, а в субъекте. Мир научного познания не является миром самим по себе (догматизм), но он не является также только ощущением человека (скептицизм). Мир науки является творением ума, который сконструировал его по определенным правилам на основе чувственного материала, полученного от вещей в себе. Эти вещи в себе (ноумены) человеку принципиально не данные. Они могут быть данные только через субъективные формы созерцания и мышления, то есть как явления (феномены). Мир научного познания (сфера феноменов) является результатом синтеза (объединения) субъективных априорных (независимых от опыта) форм и чуственного хаотичното материала, источником которого являются вещи в себе. Априорные формы Канта, — это не врожденные идеи Декарта. Они лишены содержательности, а предстают как определенная способность, определенные правила (схемы) формирование материала. Благодаря такому подходу Кант преодолел противоположность эмпириков и рационалистов. Он соглашался с эмпириками в том, что все знаниявозможны лишь на основе опыта, но не принимал их утверждения, что ум является чистой доской. В то же время он принимал концепцию ума рационалистов, но этот ум, по его мнению, содержит не врождённых идей, а априорные формы, которые без опыта не способны порождать знания.
Мир ноуменов и феноменов Канта можно представить, приняв аналогию познания и производства. Допустим, что человек всю жизнь прожил на заводе и не видел мира, который существует извне. Она имеет дело лишь с материалом, какой поступает извне, и орудиями труды (формами), которые обрабатывают этот материал. Для него мир — это созданные и упорядоченные трудом на территории завода предметы. Может ли она на основе материала, орудий труда и продуктов своей деятельности сказать, какой мир за пределами производства (сфера ноуменов), как он упорядочен? Достаточных оснований для этого человек не имеет. Так, по Канту, происходит и с познанием. Человек имеет дело лишь с узаконеным сознанием миром. А мир сам по себе ему неизвестен. Поскольку, по Канту, ум узаконил мир, данный в научном опыте, то и источник всеобщего и необходимого знания следует искать не в этом узаконенном мире (сфере опыта), а в правилах, априорных формах его узаконивания — не в объекте, а в субъекте. В этом он и видел суть своего переворота в философии.
Ум, который Кант исследовал, он называл "чистым", или "трансцендентальным" (потусторонним относительно эмпирического субъекта). Это ум как совокупность определенных априорных форм, которые присущи любомуэмпирическому, индивидуальному уму. А мир вещей в себе, то, которое выходит за пределы опыта, вн называл "трансцендентным" (потусторонним относительно эмпирического объекта).
Приняв такую концепцию ума, Кант пытался ответить на вопрос, как в процессе познания получаются общепринятыенаучные истины математики, природоведения и метафизики — в трех признанных на то время сферах знания. Ища ответ, Кант разделял научные суждения (языковые изречения, в нихфиксируются мысли) на налитические и синтетические. В аналитических сужденияхнапример "все тела протяжённы" содержание субъекта мысли (тела) и предмета ("протяжённы") совпадает, поскольку понятие "тело" охватывает и понятие"протяжённость". Такие мысли не требуют подтверждения опытом. Они являются тавтологическими (не дают прироста знання) и малоценными в науке.
Синтетические сужденияобъединяютразныепо содержанию понятия. Они бывают апостериорными (основаными на опыте типа вода "кипит при 100°С").Их содержание достоверно, и они не могут играть решающую роль в науке. Но в науке существуют и синтетические априорные мысли например "прямая — самая короткая" Эти мысли не выводятся из опыта, но дают новое знание. Вместе с тем они как аксиомы являются фундаментом науки. Поэтому в основу свого труда "Критика чистого разума" Кант ставит вопрос: Какие возможны синтетические априорные мысли в математике, природоведении и метафизике (философии)?" Отвечая ваних, философ различает три способности человека: чувственное созерцание, рассудок и ум. В чувственном созерцании, по мнению Канта, материал отвещей в себеупорядочивается такими априорными формами созерцания, как пространство и время. Следовательно, пространство является не формой самих вещеей, а субъективним способом благоустройства чувственного материала. По высказыванию английского философа Бертрана Рассела (1872—1970), пространство у Канта — это что-то вроде очков, сквозь которые все принимает пространственный вид, и, по мнению Канта, математика как наука возможна лишь благодаря чистым формам созерцания. В частности, геометрия, возможна лишь благодаря способности человека представить чистое пространство и в этом пространстве оперировать идеальными фигурами. Если бы геометрия оперировала в реальном пространстве с реальными фигурами, сумма углов треугольника никогда бы не равнялась 180°. Следовательно, математическое знание, по Канту, выводится не на основе созерцания явлений, а на основе априорных форм пространства и времени, которые лежат в основе чувственногоупорядочивания (конструирования) этих явлений.
Природоведение возможно лишь благодаря деятельности расссудка,которая объединяет его априорные формы и чувственное восприятие. Такими формами рассудка Кант считает количество, качество, отношение (субстанция, причинность, взаимодействие), возможность, необходимость, случайность. Каждая из этих категорий порождает менее общие понятия. Все они без восприятия являются пустыми, а восприятие без понятий слепыми. Чувственное восприятие являются индивидуальными и субъективными, а, чтобы превратиться во всеобщий научный опыт, они должны объединиться с априорными формами рассудка. Это благоустройство чувственных восприятий формами рассудка и создаёт сферу опыта, фактов, которая является предметом изучения науки. Кант утверждал, что рассудок не черпал свои законы из природы, их он приписывает природе. Это нужно понимать так: рассудок накинул определенную категорическую схему на чувственное восприятие, упорядочили по этой схеме сделал его всеобщим опытом и теперь этот, построенный по правилам рассудка мир опыта стал предметом изучения науки. Рассудок находит в мире то, что предварительно вложил в него. Другими словами, соответствие опыта иистин природоведения базируется на том, что они узаконены одними и теми же формами.