Согласно принципу материалистического монизма мир представляет собой бесконечный ряд материальных взаимодействий, из которых и рождаются разнообразные вещи, свойства и отношения. Но ввиду противоположности человеческого духа материи неизбежно возникает проблема идеального – каким образом в едином процессе взаимодействий рождается эта противоположность.
По словам Ф.Энгельса, «раз признав существование души», философы «должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру», а значит решать основной вопрос философии, что неизбежно вновь возвращало их к проблеме идеального.
Отождествление идеального с мышлением позволило Декарту включить в исследование проблемы идеального как индивидуальное, так и общественное сознание. В определении идеального сочетаются и феноменологический, и формально-логический подходы. Это сочетание указывает направление концептуальных поисков решения проблемы: идеальное – это активность духа, которая обеспечивает субъекту господство над «косной» материей и является единственной реальностью, безусловно открытой сознанию.
Следовательно, идеальное, с одной стороны, является своего рода «информационной дырой» (для естествознания), так как оно не может быть охарактеризовано ни одним из свойств, изучаемых в сфере материального (протяженностью, формой, длительностью и др.), а с другой – не содержит в себе ничего, что не обозревалось бы любым непредупрежденном субъектом. Чтобы постичь идеальное, достаточно было освободиться от всех предубеждений и слушать только «внутренний голос». Нематериальное, непосредственно открывающееся уму, постижимое только им, представало первейшим объектом познания.
Казалось бы, Декарт различал содержание психики человека, служащее мотивом к действию, и осознание его, психический акт, «посредствам которого люди в чем-нибудь убеждаются» и «акт мышления, посредством которого люди осознают свою убежденность». Однако провести четкую границу между материальным и идеальным он не смог, так как к материальному относил все чувственные образы.
Что «идеальное есть не что иное, как данность информации в чистом виде и способность оперировать ею с высокой степенью производительности», то оно будет ограниченно содержанием сознания, ставшим объектом самонаблюдения индивида, т.е. осознаваемым образом либо любой другой частью содержания внутреннего мира, выступая « в виде явлений субъективной реальности. Сознание интенционально, а его содержание интерсубъективно в силу социальности человека как продукта антропогенеза и социального развития. Такая трактовка расширяет подход Декарта (идеальное – любая осознаваемая информация) и одновременно сужает его (интенциональность сознания ограниченна интерсубъективностью).
Согласно другому подходу, идеальное нечто больше, чем интенциональное, а основа интерсубъективности идеального глубже и непосредственнее, чем родовая социальность человека. «идеальность есть характеристика вещей, но не их естественно-природной определенности, а той определенности, которой они обязаны труду… Идеальная форма – это форма вещи, созданная общественно-человеческим трудом. Или, наоборот, форма труда, осуществленная в веществе природы, ‘’воплощенная в нем, отчуждения в нем, реализованная в нем и потому представшая перед самим творцом как форма вещи’’».
В соответствии с антиномическим определением идеального, являющимся квинтэссенцией учения Декарта о душе, можно выделить следующие единицы идеального: чувственное качество веши – единственная реальность, наиболее осязаемая, открытая умственному взору, и понятия – антитеза материальному.
Любое знание есть, прежде всего, идеальное событие и неотделимо от своей физической причины как элементарный факт сознания. Кроме того, индивидуально рожденная идея становиться действительным значением лишь в системе общечеловеческих представлений, основанных на практике. Иначе говоря, идеальное как особый (психический) способ существования объекта для субъекта невозможно понять вне гносеологического отношения, при котором единая цепь превращений раздваивается на противоположности знания и его объекта. Вместе с тем необходимо учитывать, что процесс познания базируется на всей истории человечества, а не только на развитии отдельного индивида.
Заключение
В существующих концепциях идеального, интерпретирующих свойство идеальности как осознаваемость психических явлений, базисным для выявления сущности идеального полагается отношение репрезентации, реализуемое также и в живом созерцании. Поскольку же арсенал психических форм живого созерцания человека многообразен, само отношение репрезентации стало истолковываться то как сбор информации (следствие предметно-психологической метаморфозы человеческой деятельности), то как переработка информации.
Онтологический эквивалент идеального как класс психических отображений, было показано, что в отношениях образов человеческого восприятия к вещам реализуется к вещам реализуется отношение презентации. Именно это отношение позволило специфицировать свойство идеальности применительно к разным видам психических отображений, тем самым сохранить субъектно-предикатное различие в отношениях между терминами «идеальность» и «идеальное». Являясь основной психофизического подхода к проблеме идеального, отношение презентации позволяет представить пересадку материального в человеческую голову как процесс информационных преобразований, единая цепь которых распадается на противоположности – вещь (объект непосредственно данного знания) и образ восприятия (исходная гносеологическая форма психических отображений).
Список литературы
1. Дубровский Д.И., Проблема идеального., М., 1983. С. 123-124.
2. Булыгин А.В., К истокам идеального., Л., 1988. – С. 108.
3. Ильенков Э.В., Проблема идеального., 1979. – С. 157.