А. «Нигилизм как знак повышенной мощи духа — активный нигилизм».
Б. «Нигилизм как падение и регресс мощи духа — пассивный нигилизм».
Ницше ненавидит и презирает идеалы христианства, прежде всего за то, что они являются порождением «стадной» морали, морали слабых. (Христианство в целом для Ницше — вид декаданса). Но точно так, же он отрицает и идеалы социализма, поскольку не видит в них ничего нового и считает их продолжением, как бы модификацией христианских идеалов — идеалов тирании слабых и угнетенных над сильными и творческими личностями.
Время жизни Ницше — есть время упадка, разложения, декаданса. «Самый общий признак современной эпохи: невероятная убыль достоинства человека в его собственных глазах». Эта эпоха порождает социалистические учения, которые философ относит к пассивному виду нигилизма.
«Социализм, — пишет Ницше, — как до конца продуманная тирания ничтожнейших и глупейших, т.е. поверхностных, завистливых, на три четверти актеров, — действительно является конечным выводом из "современных" идей и их скрытого анархизма». Анархизм здесь, видимо, надо понимать не как конкретное политическое учение, а именно как символ пассивного нигилизма. Далее: «В учении социализма плохо спрятана "воля к отрицанию жизни" - подобные учения могли выдумать только неудавшиеся люди и расы». А поскольку, как известно, социалистические учения возникли в наиболее развитых странах Европы — Германии, Англии и Франции, то, по-видимому, германскую, англосаксонскую и франко-романскую расы Ницше вкупе относит к неудавшимся.
В связи с высказываниями о социализме нельзя не отметить и двух пророчеств великого прорицателя будущего. Первое пророчество: «Грядущему столетию придется испытать по местам основательные "колики", и Парижская коммуна... окажется, пожалуй, только легким "несварением желудка" по сравнению с тем, что предстоит». Здесь Ницше явно прозревает, что XX век станет веком кровавых социалистических революций.
В то же время философ не видит за социализмом особых перспектив из-за духа собственничества, который пронизывает глубинные основы психологии обывателя. И этот дух собственничества он считает естественным человеческим инстинктом (тоже одно из противоречий его мировоззрения).
Второе пророчество Ницше (также сбывшееся уже в 80—90-х гг. XX столетия) звучит так: «...собственников всегда будет более чем достаточно, что помешает социализму принять характер чего-либо большего, чем приступ болезни; а эти собственники как один человек держатся той веры, что "надо иметь нечто, чтобы быть чем-нибудь". И это — старейший и самый здоровый из всех инстинктов». В XX столетии, оба эти пророчества (и о грядущих революционных потрясениях, и о непрочности и бесперспективности социализма) сбылись. Сама угроза революции, по Ницше, удерживает европейцев от окончательного отказа от мужественных и воинственных добродетелей.
Влияние Ницше на искусство начала XX в. может быть сопоставлено только с влиянием экзистенциализма на деятелей западного искусства после Второй мировой войны.
В данном случае не стоит говорить о позитивном влиянии философа на представителей реалистического типа творчества — Джека Лондона («Мартин Иден», «Морской волк», рассказы), Максима Горького (поэма «Человек») или Бернарда Шоу (пьесы «Ученик дьявола», «Человек и сверхчеловек» и др.) и т.д. Воздействие Ницше на возникшее в начале XX столетия модернистское искусство.
В этом воздействии идеи активного нигилизма Ницше были едва ли не определяющими.
Кубизм, фовизм, дадаизм начинали с абсолютного отрицания всех традиций классической, «орфографической», как говорили представители этих направлений, живописи. Ранний абстракционизм Кандинского, Малевича, Клее и Мондриана вообще покончил с фигуративностью в изображении. Маринетти в своих футуристических манифестах начисто отрицал все предшествующее искусство, а русские кубофутуристы (Бурлюки, Крученых, Хлебников и Маяковский) задиристо предлагали «скинуть Пушкина с парохода современности».
Нигилизм как психологическое состояние действительно стал господствующим в некоторых кругах творческой интеллигенции. В этом смысле Ницше снова оказался пророком. Хотя в свое время он прежде всего осуждал декадентские тенденции в искусстве и такое концентрированное выражение декадентства, как «чистое искусство», или Tart pour l'art (искусство для искусства) — творчество Бодлера, Оскара Уайльда и др
Во всяком случае, влияние Ницше на различные течения в искусстве начала XX в. было глубоким и противоречивым. Это касается как реалистического типа творчества, так и символизма, и крайне дегуманизированных форм модернизма, и модернистских течений, где гуманистическое содержание сохранялось (Пикассо, Джойс, Поль Элюар, левый экспрессионизм и др.). Но исходной точкой в восприятии ницшеанства представителями всех вышеназванных направлений была все же идея «активного нигилизма», идея перечеркивания всех прежних художественных традиций и уничтожения основных принципов классического искусства.
Можно подвести итог:
Нигилизм как психологическое состояние умов является предпосылкой для появления дегуманизированного модернистского искусства начала XX века. Сами модернисты отправной точкой для основ своего философского и художественного мировоззрения зачастую считали нигилистические аспекты идейного наследия Ницше. Если брать отдельно идеи переоценки ценностей и максималистского отрицания классических художественных традиций, то, может быть, они и правы. Но что касается содержательной стороны их творчества, то они далеки от Ницше, как небо от земли. Ортега-и-Гассет правильно отмечал содержательную тенденцию истинного (а не только формального) модернистского искусства — постепенное вытеснение человека из художественного творчества, нарастающее стремление к дегуманизации искусства. Абстракционизм и сюрреализм как направления до крайности дегуманизированные, чужды даже ограниченному, элитарному гуманизму Ницше. Здесь из творчества вытесняется не только человек, но и сверхчеловек.
Список использованных источников:
1. Алексеев П.В. Философия: учебник / П.В.Алексеев, А.В.Панин. – М., 2001.
2. Философия: хрестоматия / сост. П.С. Гуревич. – М., 2002.
3. А.А. Грицанов, В. Л. Абушенко. Инциклопедия //Философия. – 2001.
4. Блинников Л.В. Великие философы: учебник словарь-справочник. М - 2000.