Политическая система включает также совокупность партий, движений, организаций, институтов и т.д. Их деятельность обусловлена необходимостью реализации интересов своих групп, которые могут не совпадать с интересами других. Важнейшим элементом политической системы является политическое сознание, которое включает осознание гражданином своей групповой принадлежности и вытекающих отсюда интересов, определение политической позиции относительно власти, своего гражданского статуса, своих прав, свобод, обязанностей. В целом влияние политической системы на социальные и экономические отношения в обществе велико.
Говоря об обществе как социальном организме, в том числе его экономической, духовной, социальной и политической подсистемах, следует отметить, что различные качественные и количественные характеристики его подсистем могут формировать различные его состояния, что и является предметом обсуждения проблемы – государство и гражданское общество.
Из выше сказанного ясно, что государство всегда является, в большей или меньшей степени, выразителем общей воли своих граждан. Это защита страны от нападения извне, охрана общественного порядка, поддержание стабильного экономического развития, охрана окружающей среды и т.п. Если при этом граждане имеют возможность свободного решения своих частных проблем, оставаться личностями, то в этом случае речь идет о демократическом государстве или, как его назвал К. Поппер – открытом обществе. По сути это и есть гражданское общество.
Если же государство распространяет свою волю на все сферы жизнедеятельности человека, пытаясь взять под свой контроль не только общественную, но и частную жизнь, строго регламентируя деятельность его членов, что-то позволяя, что-то запрещая или предписывая по своему произволу, то мы имеем образец тоталитарного строя или, по терминологии К. Поппера, закрытое общество. Вот как он выделяет их различия. «В нашем образе жизни между законами государства, с одной стороны, и табу, которые мы привычно соблюдаем, с другой, существует постоянно расширяющаяся область личных решений с ее проблемами и ответственностью. И мы знаем важность этой области. Личные решения могут привести к изменению табу и даже политических законов, которые более уже не представляют собой табу. Возможность рациональной рефлексии по поводу встающих перед человеком проблем – вот что составляет коренное различие этих двух типов общества».
То есть гражданское общество предполагает сферу реализации особенных, частных интересов отдельных индивидуумов – это и является причиной возможного усложнения отношений между государством и гражданским обществом. В этой связи Н.А. Бердяев писал: «государство по своему происхождению, сущности и цели совсем не дышит и не движется ни пафосом человеческой личности, хотя оно имеет отношение и к свободе, и к добру, и к личности. Государство есть прежде всего организатор природного хаоса, оно движется пафосом порядка, силы, мощи, экспансии, образования больших исторических тел. Принудительно поддерживая минимум добра и справедливости, государство никогда не делает этого из любви к добру и из доброты, доброта чужда государству, оно делает это потому, что без минимума добра и справедливости наступит хаос и грозит распадение исторических тел». Судьба личности не интересует государство, что и является основой вековой борьбы, трагического конфликта, который, по выражению Бердяева, представляет собой «непреодолимую парадоксию». Суть ее заключается в том, что личность признает за государством его определенную ценность и готова действовать в нем, неся жертвы, но она восстает против «холодного чудовища», которое давит всякое личное существование.
Очевидно, что по сути эта непрекращающаяся борьба между государством и гражданским обществом в ее зримых и незримых формах позволяет сохранять то динамическое равновесие, при нарушении которого возникает либо хаос и дезорганизация, либо тирания и насилие. О степени развитости гражданского общества можно судить по уровню активности граждан и их добровольных объединений.
Человек и общество – противоречивое социальное единство. Как человек не может состояться без общества, так и общество являет собой результат человеческой деятельности и взаимоотношений людей. Человек в процессе своей жизнедеятельности непрерывно реализует свой внутренний потенциал в разнообразных формах, образуя при этом все новые связи с явлениями окружающей действительности, создавая новые предметы и отношения, т.е. осуществляя процесс объективации. В тоже время, опираясь на социальную базу, человек воспроизводит себя как субъекта, как неповторимый, уникальный феномен, индивидуально сочетающий в себе совокупность биологических, социальных и духовных качеств, т.е. осуществляется субъективация человека в обществе.
Считается, что возникновению и укреплению тесного взаимодействия человека и общества способствовала естественным образом возникающая система личной взаимозависимости людей, обусловленная технологическими требованиями общественного производства. В начале – при переходе от этапа охоты и собирательства к ручному труду, затем – к машинному, индустриальному обществу. Еще более прогрессировал процесс взаимосвязи и взаимозависимости человека и общества в современных условиях научно-технической революции, доходя до проявления антигуманных тенденций и возникновения глобальных проблем человечества.
Если можно говорить о разных формах и содержании общественных систем, возникающих в конкретно-исторических условиях, то можно говорить и об определенных типах людей: как о деятельных, активных, творческих, так и о безликих, растворившихся в абстрактных социальных качествах, утративших свою индивидуальность, свое «я», что в значительной степени может явиться результатом отчуждения от средств собственности, культуры, образования и т.д. В этой связи важно разобраться с понятием личности.
В системе гуманитарного знания проблеме личности отводится важное место. Так, исследованием ее прав и обязанностей занимаются юристы, проблемами воспитания и образования – педагоги, особенностями внутреннего психического мира – психологи, как элемента социума личность изучают социологи и т.д.
По-своему подходит к изучению личности и философия, уделяя ей стол важное внимание, что в ней возникла особая ветвь – персонализм. В этой философской концепции подчеркивается особый универсальный статус личности и приоритеты ее свободного и многогранного развития.
В истории философской мысли прослеживаются различные варианты решения проблемы развития, взаимодействия личности с окружающей конкретно-исторической средой. Так, например, в учении Джона Локка, родившийся человек рассматривался как tabularasaи, что на этой доске напишет окружающая среда, таким человек и станет. Плохая среда создает плохого человека, который в свою очередь не может изменить плохую среду – таким образом, создавался порочный круг.
В противоположность такому вульгарно-материалистическому подходу к пониманию личности Людвиг Фейербах предложил иную идеалистическую концепцию формирования человека, личности. Соглашаясь с предпосылкой Локка о возможностях изменения социальной среды, он возражал против пассивности индивида и считал, что возможно и должно изменение сознания индивида, которое и окажет свое соответствующее воздействие на развитие социума, т.е. именно самосознание человека направляет его развитие.
К. Маркс, проанализировав предыдущие подходы, пришел к мнению, что изменение человека, превращение его в личность происходит не как у Локка и не как у Фейербаха, а только в процессе деятельности, в том числе, в процессе революционного преобразования человеком общества.
Как показала историческая практика, в условиях любого общества особенно актуальной остается, выдвинутая еще Фейербахом, задача самосовершенствования личности. В этой связи всегда своевременным звучит совет, данный когда-то Львом Толстым молодому Николаю Рериху: «Случалось ли в лодке переплывать быстроходную реку? – спрашивал писатель, глядя на картину Рериха «Гонец». – Надо всегда править выше того места, куда вам нужно, иначе снесет. Так и в области нравственных требований: надо рулить всегда выше».
Говоря о понимании личности в различных философских системах, нужно отметить следующее. Например, российский персонализм в лице Н.А. Бердяева рассматривает личность не из чего-либо внешнего, а как нечто неповторимое, уникальное, самоценное, понимаемое лишь из нее самой. Для Бердяева, личность есть духовная реальность, а суть ее в свободе.
Такое понимание личности фактически совпадает с понятием индивидуальности в философской системе Н. и Е. Рерихов, опирающейся на восточную философскую традицию, а их понятие личности носит иной характер. Согласно представлениям Н. и Е. Рерихов, индивидуальность человека в своей основе вечна, духовна и находится в процессе постоянного развития и совершенствования, а личность – это временная структура человека, возникающая в связи с его конкретным воплощением, проявляющаяся в физической, эмоциональной и ментальной сферах жизнедеятельности человека и служащая инструментом для совершенствования индивидуальности. То есть у Рерихов индивидуальность, как и у Бердяева личность, – это духовная реальность, а личность – это душа.