Нормы распространяются на все области жизнедеятельности человека и создают предпосылки возникновения культуры и цивилизации. Какую бы трансформацию ни переживало общество, оно сохраняет эти важнейшие структурные элементы, возникшие вместе с человеческим родом.[4]
Если обратиться к истории, то обнаружится, что есть два больших типа целостностей, объединяющих людей. Первый, изначальный, просматривается на всю глубину исторического видения. Это семья, род, племя, родовые и племенные союзы. Их можно объединить под 'названием традиционных или архаических локальных групп. Эти общности представляют собой форму совместного бытия или взаимодействия людей, объединенных общим происхождением, языком, судьбой, взглядами на мир. Второй тип социальности возникает в ходе становления государства и цивилизации и представляет собой «большое общество», т.е. фактически тип современного общества.Его природа, законы, способы, формы функционирования иные.Переход к большому обществу – процесс исторический. Очевидно, существовала объективная потребность превращения родовых и племенных групп, насчитывающих по нескольку десятков или сотен человек, в большие сообщества, качественно отличавшиеся от локальных.[5]
Становление большого общества – процесс долгий, противоречивый, осложняемый зигзагами и попятными движениями. Обретая новые качества социальности, люди утрачивали привычные условия жизни, чувство защищенности, устойчивости, душевного комфорта, которые в известной мере обеспечивал локальный мир. Более того, сам человек, как и окружающий контекст, менялся, становился другим, поскольку вынужден был осваивать принципиально иные «механизмы» бытия и общения в большом обществе.. В момент утверждения большого общества в мировой истории, когда ранние государства были окружены океаном догосударст-венной стихии, вопрос стоял о жизни и смерти новой формы человеческого бытия. Она не располагала силами для ассимиляции этой стихии. Поэтому она чаще всего уничтожала противостоящую ей локалистскую, догосударственную социальность, нередко превращая в пустыню населенные земли, уничтожая племена и народы. Это было, конечно, жестоко, но речь шла о выживании большого общества – прообраза современного.[6]
общество социальная структура
3. Структура общества
Сложный характер развития общества определяется его весьма сложной структурой, действием в нем многих неоднородных факторов.
Обмен деятельностью между людьми есть сущность общественного взаимодействия между ними. От того, как устроен механизм обмена деятельностью, зависит и оценка общества как справедливого или несправедливого, и понимание того, что необходимо сделать для устранения существующей несправедливости.
Со времени распада первобытной общности важнейшим условием прогрессивного развития общества становится общественное разделение труда. Большинство населения вынуждено было заниматься малопроизводительным и нетворческим, чисто физическим трудом. В то же время незначительная часть населения — правящие, привилегированные слои общества — освобождалась от этого бремени. Эти слои имели свободное время и возможность для занятий творческой деятельностью в сфере управления государством, в науке, искусстве, но чаще всего вели праздный образ жизни, лишенный возвышенных целей.
Общественное разделение труда стало постоянным и неизменным свойством общества как целостного, функционирующего социального организма. На протяжении многих столетий философская мысль тщетно искала пути преодоления сословно-классового разделения общества, превращения труда в сфере материального производства в разновидность творческой деятельности.
В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои населения, а также национальные общности. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения. Их связи и отношения образуют социальную структуру общества.
В основе социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. На базе общественного разделения труда появляются такие социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношения собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества, складывающуюся внутри него социальную структуру.
К основным элементам социальной структуры общества относятся: классы; люди города и деревни; представители физического и умственного труда; сословия (т. е. социальные группы, место в обществе которых определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами); социально-демографические группы – молодежь, женщины, мужчины, старшее поколение людей; национальные общности – нации, этнические группы и др.
Почти все эти социальные группы и национальные общности неоднородны по составу и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и группы с их собственными экономическими, социальными, политическими и другими интересами. На это обращает внимание распространенная в западной социологии теория стратификации, делящая общество на различные слои («страты») по самым разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации и т. д.[7]
Идеи социальной стратификации были развиты П. Сорокиным. Страта (слой, пласт) – это группа людей, отличающихся по своему положению в социальной иерархии. Основа и сущность социальной стратификации – в неравномерном распределении прав и привилегий, меры ответственности и обязанностей, власти и влияния.
М. Вебер ввел экономический критерий принадлежности к определенной страте – класс (уровень доходов), политический критерий (принадлежность к определенной партии), социальной в узком смысле (статус и престиж).
Статус – это положение в обществе в соответствии с возрастом, профессией, происхождением и т.д.
Престиж – это оценка определенного статуса в социальной иерархии, принятая и закрепленная в общественном мнении.
Сорокин выделил три стратификационные структуры: экономическую. политическую, профессиональную.[8]
Социальные различия между представителями различных страт объективны. Однако стратификация может быть действенным средством регуляции общественных отношений только в случае осознания социального неравенства, признания его неизбежности в целом и одновременно – стремление каждого повысить свое положение в социальной иерархии. По мнению Сорокина, социальная стратификация - это постоянная характеристика любого организованного общества. "Общество без расслоения, с реальным равенством их членов – миф, так никогда и не ставшей реальностью за всю историю человечества".[9]
Заключение
Можно отметить две основные тенденции в развитии социальной структуры современного общества. Первая из них заключается в активном процессе дифференциации общества, появлении новых социальных групп. Вторая обусловлена идущими в мире интеграционными процессами в экономике, которые воздействуют на развитие социальной структуры общества. Сближаются условия труда, его характер и содержание у представителей различных социальных групп. Это ведет к сближению других условий их жизни, а также структуры их потребностей и интересов.
В своей социальной политике государство должно учитывать обе эти тенденции. Данная политика направлена на регулирование отношений между всеми социальными группами, на согласование их интересов. Главное здесь – создание условий, для их нормальной жизнедеятельности и повышения их благосостояния, соблюдая при этом принципы социальной справедливости.
Однако решать эти проблемы весьма нелегко. Российское общество вступило в переходный период своего развития, когда совершается ломка прежних социально-экономических отношений и становление, порой очень болезненное, новых, отвечающих законам рыночной экономики. Происходит нарушение сложившегося ранее социального равновесия, что ведет к социальной нестабильности. Речь идет прежде всего о резком расслоении общества на бедных и богатых (многие из которых нажили свое богатство незаконными путями), о пошатнувшемся социально-экономическом положении многих людей и социальных групп. Все это порождает глубокие и острые социальные противоречия. Появляется объективная необходимость повышения уровня социальной защищенности многих людей. Речь идет не только об оказании им соответствующей материальной помощи, но и о том, чтобы помочь адаптироваться в новых условиях – приобрести новые профессии, освоить новые для них виды производственной, в том числе предпринимательской, деятельности. Главное, чтобы эта деятельность была общественно полезной.
Библиографический список
1. Алексеев, В.О. Философия. Конспект лекций. Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/phil/phil048.htm
2. Балашов, Л. Е. Философия: Учебник/ Л.Е. Балашов. 3-е изд., с испр. и доп. – М.: Дашков и К, 2009. – 664 с.
3. Бучило, Н.Ф. Философия: Учебное пособие/ Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – 477с.
4. Кириленко, Г.Г. Философия./Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов М.: СЛОВО; ЭКСМО, 2003. – 672
5. Лавриенко, В.Н. Философия: Учебник/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. –2-е изд., испр. и доп. – M.: Юристъ, 2004. – 511 с.
6. Миронов, В.В. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. – М.: Норма, 2005. – 928 с.
7. Митрошенкова, О.А. Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. – М.: Гардарики, 2002. – 655 с.
[1]Алексеев, В.О.Философия: конспект лекций. Лекция 16 "Понятие общества". Режим доступа:
http://www.alleng.ru/d/phil/phil048.htm
[2]Миронов, В.В. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. – М.: Норма, 2005. – С.679
[3]Лавриенко, В.Н. Философия: Учебник/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. –2-е изд., испр. и доп. – M.: Юристъ, 2004. – С.365
[4] Бучило, Н.Ф. Философия: Учебное пособие/ Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – С.299-302
[5] Митрошенкова, О.А.Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова.- М.: Гардарики, 2002.– с.391
[6] Митрошенкова, О.А.Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2002. – С. 392
[7]Лавриенко, В.Н. Философия: Учебник/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. –2-е изд., испр. идоп. – M.: Юристъ, 2004. – С.365
[8] Кириленко, Г.Г. Философия./Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов М.: СЛОВО; ЭКСМО, 2003. – С. 471
[9] Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. – С. 304