Отметим, что Кант и Фихте, у которых впервые в истории философии встречается представление о деятельном субъекте, актом своей деятельности полагающем и противополагающем себе свой предмет, выводили эту деятельность из «продуктивной способности воображения» деятельного субъекта, ставили и решали эту проблему как проблему человеческого познания, или, в их терминологии, субъективного духа или «Я». (А.В.Сурмава Принципы рефлексивной теории деятельности. 1988-2003)
Фихте придавал кардинальное значение тому осознаваемому факту, что мышление, являющееся субъективной деятельностью, может делать своими объектами также собственные акты. Необоснованно стирая грань между такого рода объектами и объекта и как внешними вещами, Фихте настаивает на том, что в свою очередь понять эту самотождественность "я" можно лишь как результат того, что оно само себя полагает, само себя созидает. Из этого положения выводится следующая, наиболее адекватная формулировка первого основоположения: "Я полагает Я". Фихте указывает, что самополагание "я" неотделимо от его самопознания, так что для "я" характерна двуединая деятельность: созидательная (именуемая "практической") и познавательная (именуемая "теоретической"). Вводя понятие практики в саму свою теоретическую философию, Фихте ставит важную гносеологическую проблему единства теории и практики процессе познания. Вместе с тем в фихтовской характеристике деятельности "я" по полаганию "не-я" имеется немало аналогий тому, как в трансцендентальной аналитике Канта трактовалась деятельность рассудка по созиданию "мира явлений". Так, Фихте объявляет названную деятельность "я" бессознательной, предлагая это как "объяснение" того, что без знания, выдвигаемого "наукоучением", мы "неизбежно должны предполагать, что получаем извне то, что производим сами, нашими собственными силами и согласно нашим собственным законам". Здесь мы видим убеждение в том, что чувственно воспринимаемые вещи не порождены человеческим сознанием, а существуют вне и независимо от него. Фихте начал развивать идею о том, что субъект определяет себя лишь через деятельность объективации, через создание такого предмета, который внешне противостоит субъекту и вместе с тем является единственно возможным способом конституирования самого субъекта. Созидание не-Я – это, по мнению Фихте, не просто опредмечивание Я, а превращение его из неопределённого в определённое, фактическое появление Я. Лишь через объективацию Я можно рефлексивно отнестись к себе – это необходимое условие его существования.
В философской системе И. Канта впервые предпринимается попытка построить такую теорию познания, которая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности — как онтологических, так и психологических. Кант постулировал зависимость реальности от самого познания: объект и субъект познания существуют лишь как форма протекания познавательной деятельности. По Канту, предметность, объективация содержаний знания — форма деятельности субъекта (который не существует вне познаваемых им предметов); с др. стороны, объект существует, согласно Канту, как таковой лишь в формах деятельности субъекта. "Вещь в себе", то есть реальность, существующая вне всякого отношения к познающему субъекту, даётся последнему лишь в формах объектов, являющихся по существу продуктами собственного творчества субъекта. Установка Канта на создание "чистой" теории познания, независимой от онтологических предпосылок, была реализована им лишь частично. Доведение до конца "чистого гносеологизма" принадлежит уже неокантианству, отвергнувшему не только "вещь в себе", но и самого субъекта, осуществляющего познание.
После Канта немецкая классическая философия стремилась преодолеть разрыв гносеологической и онтологической проблематики. Наиболее полно в домарксистской философии эта задача решалась Г. Гегелем. Утверждая диалектическую взаимозависимость субъекта и объекта, Гегель показал несостоятельность их метафизического противопоставления. По Гегелю, субъект и объект по существу тождественны друг другу, так как в основе действительности лежит саморазвитие абсолютного духа, который является абсолютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Он толкует деятельность как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении. Главную роль он отводит духовной деятельности и ее высшей форме – рефлексии, т.е. самосознанию. Такой подход позволил Гегелю построить цельную концепцию деятельности, в рамках которой центральное место занимает проясняющая и рационализирующая работа духа. В концепции Гегеля обстоятельному анализу подвергнута диалектика структуры деятельности (в частности, глубокая взаимоопределяемость цели и средства), дана характеристика социально-исторической обусловленности деятельности и ее форм.
В англо-американской эпистемологии деятельностный подход не получил такого развития как в немецкой и отечественной литературе, хотя в социологии его элементы можно найти в теории социального действия (Т. Парсонс, Э. Шилз).
Однако подлинно научное решение проблемы деятельности стало возможным лишь на основе материалистического понимания истории. Вскрыв решающую роль материальной деятельности в форме исторически определенного способа производства, К. Маркс дал ключ к пониманию всей системы человеческой жизнедеятельности. Открытие материалистического понимания истории дало возможность впервые понять саму структуру и природу деятельности, как определенного способа бытия определенной сферы материальной деятельности общества. Карл Маркс написал, что подобно тому, как материальная деятельность есть мое практическое самоопределение и самоутверждение, так «деятельность моего всеобщего сознания как таковая является моим теоретическим бытием как общественного существа». (Маркс С.590) Таким образом, в деятельности человек раскрывает свое особое место в мире и утверждает себя в нем как существо общественное, « как само общество производит человека, так и он производит общество» (с.Маркс 259)
Развившийся в истории философии (особенно в немецкой классической философии) тезис о том, что деятельность есть способ бытия человека, трансформировался в научно обоснованный вывод: система социальной деятельности, основанная на исторически определенном способе материального производства, есть способ бытия общества. Человек как индивид существует лишь как общественный человек в составе социальных групп, общностей, классов, т. е. в составе той социальной системы, которая складывается, вырастает как воплощение способа производства общественной жизни, системы социальных отношений, формирующихся на основе совокупной деятельности индивидов и ее объективированных результатов. Деятельность предстает как социально преемственная активность, адресующая себя другим людям и поколениям. Исторически первый ее акт – производство орудий с помощью орудий. В этом смысле деятельность – это единство опредмечивания и распредмечивания: она непрерывно переходит из формы действующей способности человека в форму предметного воплощения и обратно.
В современной философии выполнены исследования, которые рассматривают различные аспекты деятельности.
Т.Г. Калугина в своих работах приводит примеры современных философских теорий деятельности [Калугина, Т.Г. Личностно-ориентированная дидактика. Теория и практика / Т.Г. Калугина. - Челябинск, 1998. - 87 с]. Актуальными для нашего исследования проблем образования являются следующие теории.
Конкретная теория деятельности. Представители этой теории считают, что в основе деятельности лежит система объективных и необходимых общественно-производственных материальных отношений, которые возникают независимо от воли и сознания людей. При этом основными признаками деятельности являются целостность и целенаправленность. Это означает, что деятельность реализуется человеком-субъектом в процессе постановки и достижения цели. Деятельность открыта и универсальна, так как ее преобразующий и целеполагающий характер позволяет рассматривать ее как форму исторического культурного творчества. Эвристическая теория деятельности. М.Вебер, Дж. Дьюи, Ж.Пиаже, Ю. Энгештром и другие ученые считают, что деятельность представляет собой действия, сознательные или бессознательные, и формирует личность человека спонтанно или целенаправленно. Действия выступают инструментами деятельности. Их выполнение определяется ценностями и ценностными установками субъектов деятельности. Ю. Энгештром выделил основные направления исследования деятельности: а) исследование знаковых систем (Ч. Пирс, К. Поппер), б) исследование межсубъектности (М. Мид), в) исследование культурно-исторической школы. (Engestrom, V. Learning by expanding. An activitytheoritical aproach to developmental resarch. - Helsinki, 1987)
В философской, социологической и психологической литературе деятельность человека рассматривалась в самых различных проекциях. Ее исследовали как некий реальный процесс, складывающийся из совокупности действий и операций (А.Н. Леонтьев); как взаимосвязь противоположных, но предполагающих друг друга акций – опредмечивания и распредмечивания (Г.С. Батищев); как совокупность определенных видовых форм, необходимых в реальной жизни каждому индивиду (игра, учение, труд) и играющих поочередно ведущую роль в онтогенезе (Б.Г. Ананьев). (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977;)