Проблемы информационного общества с точки зрения постиндустриализма нашли также отражение в работах американского исследователя, профессора У. Мартина. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям:
1) Технологический критерий: ключевой фактор — информационные технологии, которые широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.
2)Социальный критерий: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.
3) Экономический критерий: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.
4) Политический критерий: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.
5) Культурный критерий: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.
Говоря об информационном обществе, Мартин особо подчеркивает, мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества», а сам термин не следует принимать в буквальном смысле, а следует рассматривать как ориентир, как некоторую тенденцию. По его словам, в целом, эта модель ориентирована на будущее, для постепенного перехода к информационному обществу должен произойти ряд изменений. Прежде всего, изменения касаются структуры экономики и распределения рабочей силы, возрастания роли информации, широкого распространения компьютеров, внедрения информационных технологий в образование и т.д.
Мартин определяет информационное общество как общество, в котором качество жизни так же как перспективы социальных изменений и экономического развития в возрастающей степени зависят от информации и ее эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания».
П. Дракер в своих работах, посвященных информационному обществу, выдвигал идею преодоления традиционного капитализма. Основными признаками происходящего сдвига он считал переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации, преодоление капиталистической частной собственности, формирование новой системы ценностей современного человека и трансформация национального государства под воздействием процессов глобализации экономики и социума. Современная эпоха, по мнению Дракера, представляет собой время радикальной перестройки, когда с развитием новых информационно-телекоммуникационных технологий человечество получило реальный шанс преобразовать капиталистическое общество в общество, основанное на знаниях.
3.2. Сетевое общество и информационализм
Значительное влияние на развитие идей информационного общества оказали работы М. Кастельса, посвященные анализу роли информации в современном обществе. Кастельс избегает понятия «информационное общество», по его мнению, все общества так или иначе использовали информацию и поэтому были информационными, точно также как все общества в некоторой степени были индустриальными. Вместо этого Кастельс использует термин «информационная эпоха», который, по его мнению, имеет большую аналитическую ценность и позволяет описать некий период перемен, которые постепенно нарастали, начиная с 1970-х годов. Кастельс также вводит новый термин - «информационализм», который определяет как «воздействие знания на знание как основной источник производительности». Развитие информационализма, по мнению Кастельса, приводит к появлению сетевого общества и «новой экономики». Только в современных условиях распространения электронных средств связи информация становится структурообразующей основой развития общества нового типа. Исходя из постулата, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легче других проникает через всяческие преграды и границы, он рассматривает информационную эру как эпоху глобализации. При этом ядром новой формы коммуникационной организации общества является не информация сама по себе, а «сетевая логика его базисной структуры», придающая распространяемой информации особые качества и функции, системно преобразующие все основные сферы жизнедеятельности людей - от экономики и политики до образования и культуры. Сетевые структуры являются одновременно и средством и результатом глобализации общества. Именно сети, по мнению Кастельса, составляют новую социальную морфологию обществ, а распространение сетевой логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью.
Называя новый тип общества сетевым, Кастельс стремится продемонстрировать ведущую роль компьютеризированных информационных линий связи, которые пронизывают общественную жизнь современного мира в различных направлениях - горизонтально и вертикально, внутри отдельных стран или регионов и транснационально, образуя разветвленную сеть коммуникаций, функции которых часто сравниваются с функциями нервной системы, управляющей организмами.
Описывая современность, Кастельс использует термин «информациональный капитализм», который является особо безжалостной формой капитализма, поскольку сочетает в себе невероятную гибкость с глобальным присутствием. Информационный капитализм, по мнению Кастельса, характеризуется разделением труда на четыре основных категории, высшей из которых является производство высокой стоимости, основанное на информационном труде. При этом Кастельс, как и Тоффлер, подчеркивает определяющее значение знания для новой экономики, которая опирается на «капиталистическую форму производства», но имеет «информационную форму развития».
Трансформационные процессы в экономике вызывают серьезные изменения на рынке труда. Происходит расчленение труда в глобальных масштабах — капитал и труд оказываются не связаны друг с другом, так как жизнь глобального капитала все меньше и меньше зависит от конкретного труда и все больше и больше от накопленного объема труда как такового, которым управляет «небольшой мозговой центр, обитающий в виртуальных дворцах глобальных сетей» Следует отметить, что трансформационные процессы на рынке труда, которые зафиксировал Кастельс, могут подорвать одно из важнейших достижений позднего индустриального общества — средний класс, как основу государства всеобщего благоденствия. При этом Кастельс, не говорит о закате капитализма, а даже наоборот, утверждает, что общество сетевых структур является буржуазным обществом. Однако эта разновидность капитализма существенно отличается от своих предшественников двумя основными признаками: глобальный характер и базирование на сети финансовых потоков, которые не знают границ и национальностей.
Основным противоречием (и соответственно движущей силой развития) формирующегося нового общества, основанного на сетевых структурах, является противоречие между глобализацией мира и идентичностью (самобытностью) конкретного сообщества. Кастельс, опираясь на концепцию французского социолога Алена Турена, вводит понятия «идентичность сопротивления» и «идентичность, устремленная в будущее». В обществе сетевых структур наряду с государством, глобальными сетями и индивидуумами существуют сообщества, которые объединяются вокруг идентичности сопротивления. Это сопротивление направлено против основной тенденции развития современного общества — глобализации.
В своих работах Кастельс также концентрирует внимание на трансформации общественных отношений в различных сферах под влиянием развития Интернета. Специфика трансформаций зависит от исторических, культурных и институциональных факторов, и эти процессы приносят как благоприятные возможности, так и негативные последствия. Он отмечает, что Интернет, как глобальная сеть сетей, становится телекоммуникационной основой сетевого общества и формулирует некоторые проблемы, препятствующие, по его мнению, развитию такого общества.
В частности, существует опасность, что инфраструктура Интернета может оказаться в чьей-то собственности, а доступ к нему – объектом контроля. Кроме того, неполный охват общества сетью в силу различных технических, экономических или институциональных причин, приводит к изоляции от него отдельных социальных групп.
Также выделяются проблемы с развитием способностей к обработке информации и генерации соответствующих знаний — т.е. приобретением интеллектуальной способности к обучению тому, чтобы учиться на протяжении всей жизни, нахождению и переработке информации, ее использованию для производства знаний. Появление сетевого предприятия и индивидуализация схем занятости приводит к изменению механизмов социальной защиты, на которых основывались производственные отношения индустриального мира. Новая экономика запаздывает с внедрением новых гибких процедур институционального регулирования. Сдвиг в сторону компьютеризированных глобальных сетей в качестве организационной основы капитала в значительной степени подорвал регулятивные способности, как национальных правительств, так и международных институтов, а следовательно нужны новые механизмы регулирования. Кастельс, как и Тоффлер, высказывает опасения относительно возможности выхода из-под контроля человека созданных им технологических устройств, а поскольку жизнь людей все больше зависит от техники, то может возникнуть опасность глобальных катастрофических последствий для всего общества [4].