Смекни!
smekni.com

Философия древней Греции 2 (стр. 4 из 5)

Аристотель не обходит вопрос и о первом и последнем условии бытия. Поскольку, рассуждает он, материя пассивна и таит причину своего изменения в форме, которая в конце концов оказывается за ее пределами, то само движение становится невозможным. И Аристотель предполагает, что, "помимо этих причин, имеется еще то, что, как первое для всего, движет все". Таким перводвигателем выступает Бог – "вечная, неподвижная и обособленная от чувственно воспринимаемого мира сущность". Бог, стало быть, и становится тем последним условием, без которого ничто не существует и от которого все зависит. Бог – безличное универсальное начало и цель, куда все стремится, чтобы осуществить свое бытие.

Так материалистическое учение, исходящее из признания вечности материи, своеобразно переплетается с преставлением о духовном разуме как сущности бытия. В этом проявились непоследовательность и дуализм аристотелевской философии, позволившие в будущем по-разному использовать ее достижения. Одни черпали идеи из материализма Аристотеля, другие – воспользовались его идеалистическими отступлениями.

В своих трудах великий греческий философ коснулся многих проблем естествознания, психологии, общества и государства, человека и его познания, выразил свои этические и эстетические взгляды, разработал логику, был первым историком философии. Его философское творчество всеохватывающее. Он обобщил и систематизировал научные и философские достижения своего времени, дал дифференциацию наук, выработал парадигму логического исследования, что надолго определило основные направления развития европейской философской и научной мысли. Аристотель достиг высот греческого мышления и завершил классический период античной философии.

Философия эпохи эллинизма

"Эллинизм" – термин, обозначающий греческий мир после Александра Македонского до завоевания римлянами (нач. IV - II вв. до н.э.). Поздний эллинизм связан с господством римской империи (I в. до н.э. - V в.) – период экономического и политического упадка, распада греческого полиса и, соответственно, изменения положения человека в обществе. Раньше он был неотъемлемой частью полисных отношений, был защищен обществом, принимал активное участие в социальной жизни, а теперь оказался отчужденным от общества, ставшего ему враждебным. Человек замкнулся в своей частной жизни. Не находя опоры в реальности, он стремится уйти в себя и обрести покой, удовлетворяя собственные амбиции в кругу друзей, единомышленников.

В философии падает интерес к теоретическим построениям, она все больше занимается поиском рецептов утешения человека в новой действительности, примирения с ней. На первое место выходят философско-этические проблемы, а спасительными ценностями становятся эпикуреизм, кинизм, стоицизм, скептицизм.

Самой замечательной фигурой времени был Эпикур (342-271 гг. до н.э.), интересовавшийся не столько природным миром, сколько судьбой человека, не столько тайнами космоса, сколько стремлением указать, каким образом можно обрести спокойствие и безмятежность духа в этом противоречивом, полном бурь и потрясений мире. Этика Эпикура – своеобразный ответ на выдвинутые реальностью вопросы о месте человека в мире, о смысле жизни, о счастье и способах его достижения.

Счастье – это всегда удовольствие и отсутствие страдания, учил Эпикур. Главной причиной страдания выступает страх: перед незнанием, перед богами и перед смертью. Путь к счастью – путь их преодоления. И Эпикур дает совет, как быть счастливым. Нельзя обрести неомраченного наслаждения без знания, рассуждает он. Счастье – всегда есть состояние мудрости. Философию Эпикур понимает как деятельность, которая посредством размышления (знания) дает человеку счастье и свободную от страданий жизнь. Поэтому он рекомендует никогда не переставать заниматься философией, ни в молодости, ни в старости.

Не надо бояться богов и смерти. Богов нет. Что же касается смерти, то она не должна страшить человека: "Пока я жив, смерти еще нет, а когда наступит смерть, меня уже не будет".

Человек, таким образом, должен быть свободным и независимым от внешних обстоятельств. Однако, удовольствие, которого он достигает, не должно превышать меру, в противном случае оно принесет зло и страдание. В отличие от утилитарного гедонизма, где благо ограничивалось чувственным наслаждением, Эпикур настаивает на том, что высшее удовольствие приносят духовные поиски и совершенствование человека, они выступают и более устойчивыми предпосылками обретения свободы и счастья.

В пору распада традиционных общественных связей и самозамыкания личности философия Эпикура давала определенные ориентиры, уводя человека от неразрешимых социальных противоречий в мир интимного бытия. Ее иногда называют "философией счастья".

Другой школой в условиях кризиса античного полиса и становления индивидуализма явился кинизм. Он представлял попытку обоснования духовной свободы личности на базе критически-нигилистического отношения к социально-политическим и нравственным ценностям, традициям, обычаям, институтам.

Основателем школы киников был Антисфен (450-360 гг. до н.э.), вторым ярким представителем Диоген Синопский (412-323 гг. до н.э.). Они известны тем, что стремились не столько выстраивать теорию бытия, сколько экспериментировать на себе определенный образ жизни. Антисфен учил ограничению себя во всем, а его последователи уже противопоставляли себя обществу, жестоко глумясь над его порядками. Единственными законами они признавали законы природы, себя объявляли "гражданами мира". Диоген отвергал браки и идеализировал жизнь первобытного человека, с готовностью принимал статус нищего и юродивого, до минимума свел свои потребности, жил в бочке и на подаяние, полагая, что таким образом добился независимости от внешних обстоятельств и свободы.

Житейское опрощение дополнялось интеллектуальным – нигилистическим отношением к духовным ценностям. Счастье понималось как добродетель, но не в смысле внешней благопристойности, а в качестве "глубинного внутреннего достоинства, когда судьбе противостоит мужество, закону – природа, а страстям – разум" (Диоген).

Философско-этическая позиция киников послужила непосредственным источником стоицизма, который смягчил парадоксы киников и внес конструктивное отношение к жизни, политике, культуре. Их образ жизни оказал заметное влияние на идеологическое оформление христианского аскетизма, особенно в таких его формах, как юродство, странничество.

Стоицизм – философская школа, основанная в III в. до н.э. Зеноном из Китиона. Идеи ее оказались востребованными во времена заката Римской империи, когда потребительство, эгоизм, разгул страстей стали нормой жизни. Если эпикуреизм, проповедовавший индивидуализм и уход от общественной жизни, в основном был распространен среди имущих классов, стоицизм охватил все слои населения. Достаточно сказать, что Сенека был крупным сановником и воспитателем императора Нерона, Марк Аврелий - императором, а Эпиктет – сначала рабом, а позже вольноотпущенником. Кризис, охвативший все общество, демонстрировал настроение всеобщей безысходности, остро обозначив проблему поиска путей "спасения". Появившееся христианство обратило свой взор к сверхъестественному миру, стоицизм же попытался найти решение в этой жизни.

Ранние (греческие) стоики, в большинстве своем, еще рассуждали о природе. И, следуя Гераклиту, полагали, что в мире действует всеобщее всепроникающее начало – Логос – некая разумная душа. Природа есть воплощение универсального закона; он же определяет и судьбу человека. Это была позиция космической детерминации, в соответствии с которой все строго предопределено (фатализм); человеческая жизнь есть лишь частица космического бытия, содержащая крупицу божественного огня.

Поздние (римские) стоики Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий переносят акцент с проблем мироустройства на логику и этику. Основной мотив их этики таков: человек ничего не может изменить в порядке вещей и событий. Но он может понять умом и убедить себя в том, что все случающиеся с ним так и должно быть. Поэтому первое требование стоической морали – "жить сообразно природе и Логосу", второе – быть стойким и мужественным под ударами судьбы.

Если человек не в состоянии воспрепятствовать ходу вещей, в его воле остается выработать надлежащее отношение к ним и, таким образом, обрести свободу и счастье. Человек становится свободным и тогда, когда стремится силой разума преодолеть мирские желания, главные из которых – вожделение, наслаждение, печаль, страх. По словам Эпиктета, "раб, стойко переносящий невзгоды, безразличный и равнодушный к ним, гораздо свободнее своего господина, находящегося во власти страстей".

Истинная свобода, стало быть, заключена во внутренней, духовной независимости и, чтобы обрести ее, нужно неимоверное напряжение духа. "Не надо, - советуют стоики, - желать того, что не находится в твоей власти, требовать изменения сложившегося порядка вещей. Ну, а если вас постигли неудачи, и вы не можете с ними справиться, надо безропотно подчиниться им, быть невозмутимым и бесстрастным", достичь состояния атараксии – спокойствия и безмятежности духа.

Философией "усталого духа" и утешения назвали стоицизм за его проповедь терпения и смирения перед судьбой. Идеал стоического мудреца – идеал человека, постигшего незыблемость мирового порядка и спокойно готовящегося к смерти как к неизбежному.

Утратой себя и неуверенностью в себе порождено и такое направление, расцветшее на развалинах Римской империи, как скептицизм. Основателем его был Пиррон (365-275 гг. до н.э.), продолжателями Карнеад, Энесидем и Секст Эмпирик (200-250 гг.) – единственный философ-скептик, чьи труды дошли до наших дней. "Скепсис" в переводе с греческого означает сомнение. Оно в большей степени относилось к познавательным ценностям. Скептики утверждали, что органы чувств дают нам недостоверное знание в силу своей ограниченности; рассудок же – в силу противоречивости не способен судить о вещах однозначно. А раз так, то ни чувства, ни разум не в состоянии гарантировать истину. Позже, когда в качестве критерия истинности были выдвинуты ясность и отчетливость, скептики опять-таки усмотрели затруднение, скрывающееся в субъективном характере названных критериев. То, что ясно и отчетливо для одного, говорили они, другому может показаться темным и расплывчатым. И они делают вывод о невозможности получения истинного знания и советуют воздержаться от определенных суждений и не называть вещи ни прекрасными, ни безобразными, а поступки людей - справедливые или несправедливые.