При таком подходе, ни в какой мере не ущемляется ни уникальность человеческой личности, ни ее роль в обществе. Напротив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воздействия на ход истории. Но предпосылкой и обязательным условием этого объяснения является, как писал В. И. Ленин, сведение индивидуального к социальному, то есть выделение больших социальных групп, состоящих, конечно же, из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными чертами и признаками. Все это открывает также путь для теоретического исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.
Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его «участников»: это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и развертывается история. В столкновении противоборствующих сил пробивается общая линия прогресса, что не исключает движения отдельных стран в те или иные периоды по пути регресса.
Понятие «творческая сила исторического процесса» очень близко понятию движущих сил. Некоторый оттенок, фиксируемый данным понятием, состоит в том, что в нем подчеркивается момент нового, творческого, созидательного в деятельности соответствующих общностей или индивидов. Поэтому оно применяется, как правило, к тем силам, которые заинтересованы в общественном прогрессе и которые своей деятельностью готовят прогрессивные изменения в обществе или активно участвуют в борьбе за такие преобразования с силами консервативными и реакционными.
Понятие «субъект исторического процесса» не тождественно двум предыдущим. История есть результат деятельности всех индивидов и общностей, поэтому все они, хотя и по-разному, выступают ее движущими силами, а частично и творцами. Но до уровня субъекта поднимаются только те и только тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат истории. При этом ее общая тенденция состоит в том, что в сознательное историческое творчество вовлекаются все более широкие массы. Так, миллионы простых людей и целые общности, в прошлом весьма далекие от политики, сегодня превращаются из участников в сознательных и активных субъектов исторической практики.
Проблема субъекта исторического процесса. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Но поскольку речь идет о творчестве истории, то было бы неверно и непродуктивно ограничивать понятие субъекта, трактуя его только в индивидуально-личностном плане. В то же время понятие субъекта, примененное к любому надличностному социальному образованию, например социальной группе, приобретает несколько иной смысл. Группа может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет некую целостность. В отличие от выступающей в качестве субъекта личности (то есть индивидуального субъекта), группу можно рассмотреть как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная социальная группа, социально-историческая общность, народ, человечество. Иначе говоря, может быть множество социальных субъектов.
Основными социальными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо дифференцированной общности — рода или общины — пришли классы с различными или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развития на определенной его стадии.
«Классами,— писал В. И. Ленин,— называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» [1].
Фундаментальное значение классовой дифференциации общества определяется тем, что ее основой являются базисные отношения собственности на средства производства. Феодальная собственность и соответствующие формы ренты определяют деление феодального общества на его основные классы — крестьян и помещиков, характер их отношений, формы эксплуатации. Капиталистическая частная собственность определяет разделение общества на буржуазию и пролетариат.
Но реальная социально-классовая структура общества всегда достаточно сложна и изменчива (кроме основных классов существуют и неосновные, внутри классов и вне их образуются различные социальные слои), а с развитием производства в ней происходят изменения. Так, значительную эволюцию претерпел рабочий класс — главная производительная и социальная сила современной эпохи. В развитых капиталистических странах, например, он представлен высококвалифицированными рабочими, связанными с передовой техникой, отрядами кадровых рабочих ряда отмирающих профессий, неквалифицированными рабочими, многие из которых являются иммигрантами из развивающихся стран. Каждый из этих слоев обладает своими интересами, традициями, определенным уровнем культуры и политической зрелости. Неоднородна и буржуазия. Наряду с крупным монополистическим капиталом существует средняя и мелкая буржуазия. В развивающихся странах с современными социально-классовыми структур рами соседствуют структуры архаические, вплоть до родо-племен-ных, есть и деклассированные группы. Все это создает весьма пеструю картину, для объективного описания которой требуется творческое, нешаблонное применение марксистской методологии классового анализа, опирающейся на материалистическое понимание истории.
Конкретно-историческим содержанием наполнено и само понятие класса-субъекта. Класс осуществляет роль субъекта в той мере, в какой он приходит к осознанию своего места в обществе, отношения к иным социальным слоям, а также в какой мере он способен действовать в качестве организованной силы в борьбе за свои нрава и интересы. В. И. Ленин указывал, что угнетенные народы колоний долгое время оставались лишь объектами эксплуатации и только под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в борьбе за свое национальное освобождение начали превращаться в сознательных субъектов исторического творчества.
В основе своей историческое творчество — практический процесс. Но социальная практика выполняет подобающую ей роль, когда она вооружена идеологией, теорией, программой деятельности. В этой связи встает вопрос о роли социального слоя, специально занятого умственным трудом,— о роли интеллигенции. Ее роль многообразна. Проявляется она и в формировании самосознания определенного класса, позиции которого интеллигенция разделяет, в выработке его идеологии. Без деятельности интеллигенции класс в условиях общественного разделения труда в принципе не может подняться до уровня сознательного субъекта исторического процесса. Представители интеллигенции, перешедшие на позиции революционного класса, обосновывают вставшие перед ним задачи, определяют пути их решения, разрабатывают программу действий. Многие из них проявляют большую стойкость и мужество перед лицом различного рода испытаний.
Роль социального субъекта могут играть и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели. Отнюдь не принижая огромного значения национально-освободительного движения для судеб всего человечества, все же следует иметь в виду, что такое движение не только не отодвигает на задний план борьбу классов, но и зачастую выступает как оболочка последней. Нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса. Поэтому очень важно видеть, чьи интересы представляют те или иные лидеры, претендующие на роль выразителей национального самосознания.
Национальные проблемы отчетливо обнаружились в нашей стране в период перестройки. Гласность, демократизация позволили выявить целый ряд болевых точек в реальном состоянии национального вопроса, который декларативно объявлялся давно и окончательно решенным. Между тем в национальных отношениях сконцентрировались почти все деформации, ошибки, беззакония и даже прямые преступления, имевшие место в нашей непростой истории: чрезмерный централизм, извращение принципов федерации и автономии, нарушение правовых норм национальных образований, отсутствие должного внимания к национальным меньшинствам, национальным языкам, уважения к вековым традициям. Положение осложнилось тем, что наряду со здоровыми силами, заинтересованными в перестройке и в развитии на ее основе экономики, культуры, в упрочении автономии'наций при одновременном укреплении их союза, активизировались и антиперестроечные, зачастую коррумпированные элементы. Решение национальных проблем лежит на пути общего процесса обновления социализма, осуществления экономической и политической реформ.