Языковая форма выражения и закрепления результатов первоначально внешнепредметной познавательной деятельности создает условие, благодаря которому в дальнейшем отдельные звенья этой деятельности могут выполняться уже только в речевом, словесном плане. Так как речевой процесс осуществляет при этом, прежде всего познавательную функцию, а не функцию общения, то его внешнезвуковая сторона все более редуцируется, происходит переход от громкой речи к речи " про себя", " в уме" - к внутренней словесной мыслительной деятельности”.
Комментарий:
Известный советский психолог А.Н.Леонтьев в процитированной статье высказывает свой взгляд на сущность и причины возникновения языка как системы фиксации результатов мыслительных процессов.
Язык - это знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную функции в процессе человеческой деятельности. Язык является формой существования и проявления мышления и в то же время играет значительную роль в формировании сознания. Язык является одним из коммуникативных средств или инструментов
Проблема языка сравнительно недавно появилась в философии, но исследователи уже разошлись во мнениях по поводу его сущности. Первая позиция, сформулированная еще Гегелем, заключается в понимании языка как объективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь и я. Вторая позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими достижениями лингвистики, лингвистического анализа, структурализма, герменевтики, лингвистической философии и др., заключается в нижеследующем: “...язык, - пишет Маркс, - практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание...”
Я предпочитаю придерживаться гегелевской точки зрения на язык как объективированное мышление, ибо данное понимание языка не идет вразрез с новейшими психологическими исследованиями. Эта позиция допускает полную независимость мышления от языка, возможность “несловного”, “некатегориального” мышления, в то время как понимание языка в качества “знакового мира” с особыми законами однозначно заключает мышление в рамки “мира текстов”. Недавно прочитанная мною работа проф. Бернгардта и Э. Стенсера “Образное мышление” говорит именно о том, что язык вторичен по отношению к мышлению, и никоим образом не параллелен. В самом деле, психологи давно показали, что мы можем далеко не все выразить словами, однако мы можем понять любое произнесенное человеком слово.
Таким образом, я считаю бесперспективными направления, подобные лингвистической философии, ибо невозможно изучать законы языка в отрыве от законов мышления.
Ещё. Насколько сложен и многогранен наш язык, настолько сложен и объёмен наш мир. Насколько богат он определениями, синонимами, сравнениями, авторскими словами, словами, пришедшими из глубины веков - настолько богат и утончён наш мир, хотя и созданный в нашем представлении именно таким, какой он есть в результате «социального договора». Диалектика понятия «социального договора» периодически всплывает в разных направлениях, развивающих проблему генезиса сознания. Всё, так или иначе, сводится к одному – мы сами создали для себя картину этого мира на уровне возможного рационального понимая всего сущего. Будь у музыканта не семь нот, а гораздо больше, вероятно его произведения затрагивали бы более глубинные переживания в сознании. Но границы нашего рационального и рационализирующего понимания или осознания чётко очерчены научными фундаментальными познаниями. Привожу пример из научной фантастики:
“- Откуда мы знаем, что у нас именно такое, а не иное тело, именно такое лицо? Что мы стоим, что держим в руках книгу, что цветы пахнут? Вы ответите, что определенные импульсы воздействуют на наши органы чувств и по нервам бегут в наш мозг соответствующие сигналы. А теперь вообразите... что я смогу воздействовать на ваш обонятельный нерв точно так же, как это делает душистая гвоздика, - что вы будете ощущать?
- Запах гвоздики, разумеется.
- А если я сделаю то же самое со всеми вашими нервами, то вы будете ощущать не внешний мир, а то, что Я по этим нервам протелеграфирую в ваш мозг... Понятно?
- Но тогда возможно и то, что хозяин запыленной лаборатории, в которой мы стоим на полках, - сам тоже ящик, построенный другим, еще более высокого ранга ученым, обладателем оригинальных и фантастических концепций... И так до бесконечности. Каждый из этих экспериментаторов - творец своего мира, этих ящиков и их судеб, властен над своими Адамами и своими Евами, и сам находится во власти следующего бога, стоящего на более высокой иерархической ступени...”
Приведенный фрагмент из фантастического рассказа писателя и философа Станислава Лема демонстрирует в аллегорической форме сущность нетрадиционного подхода к решению вопроса о сущности сознания. Приверженцы солипсизма (среди которых и сумасшедший профессор-кибернетик Коркоран - создатель “мыслящих” ящиков) утверждают, что в мире не существует ничего, кроме человеческого сознания, и вся окружающая “действительность” есть обман наших органов чувств. Таким образом, получается, что весь объективный мир, в том числе и люди, и тело самого индивидуума, существуют лишь в его сознании. В процитированном рассказе Лем демонстрирует теоретическую возможность практической реализации солипсистического сознания.
Подобно тому, как сознание неразрывно связано с трудовой деятельностью, так неотделимо оно и от языка — универсального средства коммуникации, взаимодействия и общения людей. Выше, говоря о социальном бытии и его специфике, мы уже отмечали социальную природу языка и что он является атрибутом общества. Теперь подчеркнем, что возникновение членораздельной речи стало принципиально новым и сильнейшим средством развития не только общественных отношений, но и самого человека, его сознания, так как помимо биологического фактора (в виде наследственности), у людей с помощью языка выработался более мощный — социальный способ передачи опыта и социально значимой информации. Это обеспечило преемственность знаний, традиций, культур различных поколений и исторических эпох, что, в свою очередь, стало мощным стимулом и основой дальнейшего развития и совершенствования языка.
Таким образом, труд, сознание и язык оказались настолько тесно взаимосвязаны, что происхождение и историческое развитие каждого из них невозможно себе представить в отрыве друг от друга. При этом язык выступает важнейшей формой, в которой протекает мыслительная деятельность человека, а она, в свою очередь, развивает и обогащает его. «Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему развитию» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20. С. 490). Сознание индивида, таким образом, социально обусловлено, т.е. оно формируется только в обществе и вне его появиться не может. Оно представляет собой общественное явление не только по происхождению, но и по способу бытия, так как проявляется в актах поведения людей, определяет направленность их деятельности.
История знает примеры, когда дети в младенческом возрасте, оказавшись на длительное время полностью оторванными от общения с людьми, попав, например, в волчье логово, навсегда затем теряли способность стать полноценными людьми (с точки зрения овладения языком и развития сознания). Это можно считать практическим подтверждением философского и научного вывода о единстве (но не тождестве) языка и сознания, в соответствии с которым сознание отражает действительность, а язык обозначает ее и служит средством выражения мысли.
Заключение
В своей работе я сознательно уходил от прямого использования фундаментальных трудов и изысканий различных авторов непосредственно рекомендованных для подготовки и написания данной работы. Перескакивая, таким образом, от «праотцев» к последователям я преследовал идею следования более чётким, осовремененным путём к изучению данной проблемы. Ведь так, или иначе ссылаясь на опыт и идеи более поздних аналитиков проблемы сознания, чётко понимал, что всё это корни одного и того же «ствола» современного концептуального философского опыта.
Сознание, как видно, является центральной категорией философского познания, служит условием всякого возможного знания и познания. Не будь его, не было бы и познающего Я, субъекта, cogito. Сознание является условием возникновения самосознания. Сознание как категория интересовало многих исследователей. Разработке проблемы сознания посвящены труды не только философов, но и психологов. Проблема сознания является актуальной и по сей день. Несмотря на то, что эта проблема обсуждалась еще на заре становления философии, сознание представляет интерес и для современных исследователей, ибо некоторые моменты, относительно этого феномена остаются не очень понятными. Постепенно исследователи феноменов сознания и Я пришли к пониманию того что, Я - это не только рассудочный феномен. Чтобы изучить и понять его в полной мере следует обратить внимание не только на рациональные методы познания, но и на психотехнические, созерцательные практики. Проанализировав генезис понятий сознания и Я, и рассмотрев ряд проблем, связанных с изучением этих феноменов, мы пришли к выводу о том, что подход к изучению этих феноменов должен быть целостным, системным, неоднобоким.