Но этот вопрос можно рассматривать и с этико–правовой стороны, решая задачи демографической ситуации в нашей стране.
Она обусловлена значительным ухудшением воспроизводства населения нашей страны как в следствие снижения рождаемости, с одной стороны, так и вследствие ухудшения репродуктивного здоровья, с другой. Сегодня в России проблема бездетного брака стоит крайне остро: по данным официальной статистики, почти 13% семейных пар не имеют детей и только достижения современной науки смогут помочь этим людям продолжить себя в потомстве.
Успехи биомедицинских технологий в области репродукции огромны, и все они служат гуманным целям: лечению бесплодия как мужского, так и женского; рождению ребенка, когда все остальные возможности как природные, так и терапевтические, исчерпаны. Сложившаяся практика репродуктивных технологий развивается по трем основным направлениям, как говорилось выше: искусственная инсеминация женщины спермой мужа или донора, методы ЭКО-ТЭ (экстракорпоральные «in vitro») и вынашивание эмбриона «суррогатной матерью».
Искусственная инсеминация. Это единственный шанс получить ребенка от мужа, когда результаты его спермограммы не соответствуют норме. В случаях полного отсутствия зрелых половых клеток у мужа как «терапию отчаяния» используют сперму донора, безусловно при добровольном и осознанном, даже выстраданном, согласии супругов. Этот способ, несмотря на отрицание религиозной моралью, имеет право на жизнь как способ сохранения семьи в случае ее бездетности «по вине» мужа, а это более 1/3 бездетных семей.
Метод ЭКО-ТЭ – экстракорпорального оплодотворения и трансплантации эмбриона доступен за рубежом с 1978 г., в нашей стране – с 1986 г. Метод позволяет брать яйцеклетку женщины, у которой есть яичники, но нет матки, и пересаживать ее другой женщине – реципиенту, т.е. дает надежду на материнство женщине, физически на него неспособной («суррогатное материнство»). Кроме того, благодаря методу ЭКО-ТЭ повышаются возможности предимплантационной диагностики, т.к. при выявлении генетического заболевания оплодотворенные яйцеклетки не переносятся в матку, что открывает возможность деторождения лицам, относящимся к группе риска развития генетических болезней у их потомства. Совершенствование техники замораживания (криоконсервация) генетического материала указало и новые горизонты – теперь женщина может надеяться на вторую и даже третью беременность без повторной операции забора яйцеклеток, если «лишние» ее половые клетки были сохранены на подобный случай, а использовать их можно в течение десятка лет. В то же время вмешательство в процесс деторождения, возможность выбраковки неполноценных в генетическом отношении оплодотворенных яйцеклеток, опасность манипулирования половыми клетками очертили круг правовых и моральных вопросов, связанных с новыми репродуктивными технологиями.
В настоящее время в международном праве нет никаких запрещающих норм ни в отношении искусственного оплодотворения, ни в отношении помещения яйцеклетки, оплодотворенной спермой мужа или донора, в матку «вынашивающей матери». В отечественном законодательстве этот вопрос нашел отражение в ст. 35 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»: «Каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона, которое осуществляется в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, при наличия письменного согласия супругов (одинокой женщины). Сведения о проведенных искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона, а также о личности донора составляют врачебную тайну. Женщина имеет право на информацию о процедуре искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, о медицинских и правовых аспектах ее последствий, о данных медико-генетического обследования, внешних данных и национальности донора, представляемую врачом, осуществляющим медицинское вмешательство. Незаконное проведение искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона влечет за собой уголовную ответственность, установленную уголовным законодательством РФ».
Всемирная медицинская ассоциация (ВМА) положительно отнеслась к новым репродуктивным технологиям, т.к. они служат благородной цели - лечению бесплодия и предоставлению права супругам, лишенным возможности производить потомство, завести детей.
Особое место в вопросах новых репродуктивных технологий занимает «суррогатное материнство» - наиболее слабо разработана тема, как в юридическом, так и в этическом планах. Под «суррогатным материнством» понимается такая ситуация, когда добровольно, но, как правило, за вознаграждение, женщина-реципиент вынашивает ребенка либо в результате трансплантации ей эмбриона, полученного в пробирке, либо после искусственной инсеминации ее собственной яйцеклеткой. В условиях, когда брак безнадежно бесплоден из-за несовместимости или отсутствия матки, этот способ деторождения, по мнению многих исследователей, имеет право на существование, хотя этичность суррогатного материнства подвергается сомнению. Необходимость контроля, правового и этического регулирования каждого этапа продиктована опасностью коммерциализации деторождения. В отечественном законодательстве такая правовая регламентация вопроса о «суррогатном материнстве» отсутствует.
Отношение большинства российских медиков к этим технологиям – доброжелательное. А как еще может относиться специалист к методу, дающему возможность бездетной паре при отсутствии у женщины матки или при серьезной ее патологии, непроходимости маточных труб или их отсутствии испытать счастье материнства, получить генетически «своего» ребенка?
Как мы видим, неоднозначное мнение по вопросам новых репродуктивных технологий складывается в обществе. Каждый вправе выбирать.
1. Катковская М.Я. Новые репродуктивные технологии и аксиологические ориентиры Православия.// Медицина и христианство: материалы Республ. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых / под общ. ред. С. Д. Денисова. – Минск: БГМУ, 2007.
2. Бартко А.Н., Михайлова Е.П. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. Часть1. М. 1995.
3. Силуянова И. В. Этика врачевания / И. В. Силуянова. М. 2000.
4. Православие и проблемы биоэтики. М. 2001.
5. Требования биоэтики. Киев. 1999.