«Моим вторым правилом было оставаться настолько твердым и решительным в своих действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я их принял за вполне правильные». Это правило призывает покончить с медлительностью и преодолеть неуверенность и нерешительность, поскольку жизнь торопит, постоянным остается только обязательство истины и доброты, которые служат регулирующими идеалами человеческой жизни.
«Третьим моим правилом было всегда побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно не возможное». Таким образом, главная идея Декарта - это изменение самого себя, что возможно напряжением разума с помощью правил ясности и отчетливости. Изменяя мысли, мы укрепляем волю. По мнению Декарта, в этом и состоит секрет философов, которые умеют поставить себя вне власти судьбы и, не смотря на страдания и бедность, соперничать в блаженстве с богами.
Заканчивая рассмотрение морали, Декарт говорит: «употребить всю мою жизнь, сколько я буду в силах, совершенствованию моего разума и продвигаться, насколько буду в силах, в познании истины по принятому мной методу».
Этих правил Декарт придерживался всю свою оставшуюся жизнь. Для того, чтобы лучше понять, почему Декарт пришел к этим правилам, необходимо помнить, что главной целью его жизни был поиск истины в науках.
2.4. Доводы, доказывающие существование бога и бессмертие души, или основания метафизики
От философской психологии Декарт переходит к учению о Боге. Он дает несколько доказательств существования высшего существа. Наиболее известным является так называемый «онтологический аргумент»: «Бог есть всесовершенное существо, поэтому в понятии о нем не может отсутствовать предикат внешнего существования, что означает невозможность отрицать бытие Бога, не впадая в противоречие». Другое доказательство, предлагаемое Декартом, более оригинально: «в нашем уме есть идея Бога, у этой идеи должна быть причина, но причиной может быть только сам Бог, так как в противном случае идея высшей реальности была бы порождена тем, что этой реальностью не обладает, т. е. в действии было бы больше реальности, чем в причине, что нелепо». Третий аргумент основан на необходимости существования Бога для поддержания человеческого существования. Декарт полагал, что Бог, не будучи сам по себе связан законами человеческой истины, является, тем не менее, источником «врожденного знания» человека, в которое входит сама идея Бога, а также логические и математические аксиомы. От Бога, считает Декарт, исходит и наша вера в существование внешнего материального мира. Бог не может быть обманщиком, а поэтому эта вера истинна, и материальный мир действительно существует.
Дальнейшие рассуждения философа сводятся к следующему: «Я человек - субстанция, вся сущность которой состоит в мышлении, и которая может существовать в любом месте и без всякой материи. Мое я, то есть моя душа, благодаря которой я есть, какой есть, совершенно отлично от тела, и более легко познаваемо, чем тело, и если бы не было тела, то душа не перестала быть тем, что она есть - душа есть мышление».
Так Декарт достигает неоспоримого факта, что человек - это мыслящая реальность. Применение правил метода привело к открытию истины, которая, в свою очередь, подтверждает действенность этих правил, поскольку излишне доказывать: чтобы мыслить, нужно существовать.
2.5. Порядок физических вопросов
Эту главу Декарт посветил изложению вопросов естествознания, которыми он занимался. «Мне хотелось бы показать здесь всю цепь других истин, которые я вывел из этих первых», - говорит Декарт. Однако в изложении этих истин, он проявляет присущую ему осторожность, чтобы не ввязываться в споры с другими учеными и церковью.
Декарт последовательно останавливается на вопросах, как он сам говорит, касательных света, а затем в связи с ним прибавляет кое-что о Солнце и неподвижных звездах, откуда главным образом и происходит свет, о небесных пространствах, через которые он проходит, о планетах, кометах и Земле, которые его отражают, и особо о земных телах, ибо они бывают цветные, или прозрачные, или светящиеся, и, наконец, о человеке, наблюдающем все эти тела. Он говорит обо всем этом исходя из того, что Бог создал достаточное количество вещества, привел это вещество в движение и предоставил ему действовать по законам им установленным.
Ведя свое повествование, Декарт оставался тверд в своем принципе не исходить из чего либо другого, кроме метода, которым он воспользовался для доказательства существования Бога и души.
В конце этой главы философ еще раз касается вопроса о душе и еще раз доказывает ее бессмертие, исходя из того, что разумная душа никак не может быть получена из свойств материи.
2.6. Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы
Эта глава появилась спустя три года после написания всего трактата. Все эти годы Декарт не решался опубликовать «Рассуждение о методе».
В этой главе философ объясняет причины, побудившие его, в конечном итоге, к публикации: «как только я приобрел некоторые общие понятия относительно физики и заметил, испытывая их в различных трудных частных случаях, как далеко они могут вести и насколько они отличаются от принципов, которыми пользовались до сих пор, я решил, что не могу их скрывать, не греша против закона, который обязывает нас по мере сил наших содействовать общему благу всех людей». Декарт убежден, что метод, который он открыл, поможет достичь знаний полезных как в повседневной жизни, так и в философии, и стать господами и владетелями природы.
Говоря об опытах, Декарт их не только не отрицал, как чувственный метод познания, но наоборот придавал им большое значение «что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в знании». Декарт приводит доказательства в пользу необходимости опытов для постижения природы человеческим разумом: «Сначала отыскиваются общие принципы или первопричины всего, что есть или может быть в мире. Единственная такая причина есть бог. Затем исследуются наиболее простые и доступные следствия, которые из этой причины можно вывести. Таковыми следствиями являются небеса, звезды, Земля, вода, воздух, огонь, минералы на земле и другие вещи. При попытке спуститься к более частным следствиям, они предстают перед нами в столь бесчисленном многообразии, что постичь их человеческим умом невозможно. Поэтому постижение их возможно только при восхождении от следствия к причине, прибегая к проведению различных опытов».
Многообразие природы, по мнению Декарта, столь велико, а изложенные выше принципы столь простые и общие, что единственной трудностью является возможность вывода причин несколькими различными способами. Разрешение этой проблемы он видит в проведении новых опытов.
Подводя итог всему выше сказанному, хотелось бы отметить, что, развивая свое учение о методе, Декарт стал основателем рационализма, то есть направления в теории познания, согласно которому всеобщий и необходимый характер истин математики и точного естествознания имеет источник не в опыте, а в разуме. Критерием достоверности он провозгласил логические принципы рационального познания – ясность и отчетливость.
3. Актуальность высказанных автором идей на сегодняшний день
Декарт оказал громадное влияние на последующую науку и философию. Европейские мыслители восприняли от него призывы к созданию философии как точной науки (Б. Спиноза), к построению метафизики на базе учения о душе (Дж. Локк, Д. Юм). Декарт активизировал и теологические споры в вопросе о возможности доказательств бытия Бога. Огромный резонанс имело обсуждение Декартом вопроса о взаимодействии души и тела, на которое откликнулись Н. Мальбранш, Г. Лейбниц и др., а также его космогонические построения. Многие мыслители делали попытки формализовать методологию Декарта (А. Арно, Н. Николь, Б. Паскаль). В 20 веке к философии Декарта часто обращаются участники многочисленных дискуссий по проблемам философии сознания и когнитивной психологии.
Современный человек сталкивается с таким количеством информации, что ему необходимо не только уметь в ней ориентироваться, но и уметь отличить истину ото лжи. Учитывая то, что всё больше возрастает популярность программ, печатных изданий, где человека пытаются обмануть, в погоне за прибылью, навязать своё мнение. Причем спектр этих СМИ настолько широк, что он включает в себя как политику, так и реалити-шоу, где всё построено на игре и «срежисируемой» жизни.
Человек забывает о том, что такое размышлять, думать самостоятельно, без чьей-либо помощи, тем более, сегодня эта помощь, на мой взгляд, чаще не приводит к истине. В таких условиях очевидна потребность человека в достоверной информации и, как следствие, умение её видеть.
Именно эти желания – постичь истину, уметь прийти к ней самостоятельно – лежат в основе «Рассуждения о методе». Если бы каждый человек с малых лет руководствовался этим методом и четырьмя правилами, изложенными в нём, то такие явления как плагиат, эксплуатация чужого умственного труда, отставание в инновациях и т.п. были бы, как мне кажется, менее актуальны для нашего общества.
В то же время не стоит принимать учение Декарта на веру. Таким образом, мы лишь умножим то, что он сам критикует и нарушим правила, которые он излагает. Человек должен критично оценивать любую информацию, которую ему предлагает мир, пропускать её через призму собственного видения и восприятия. При таком подходе ум человека не утратит своей ценности и его не сможет заменить никакая ЭВМ.
Что касается рассуждений Декарта о природе, то они насквозь пропитаны верой в Бога, которой у современного человека нет. Но это не означает, что он ничего не может извлечь для себя полезного из этих рассуждений. Сегодня человек пытается поработить природу, заключить землю в бетонные оковы, леса обратить в дома и каменные постройки, реки остановить плотинами. Декарт же пишет, что природу необходимо изучать, а не стремиться покорить. Тем более не стоит забывать о том, что природа периодически демонстрирует свою силу и мощь человеку в виде стихийных бедствий, с которыми он не в силах совладать.
Таким образом, проанализировав все шесть частей из работы «Рассуждения о методе» можно придти к выводу, что они отлично вписываются в контекст современности и даже способны преобразовать её в лучшую сторону. Из этого можно сделать ещё один печальный вывод: работа написана в XVII веке, сегодня XI - прошло почти пять столетий, а человек так и не смог по достоинству оценить работу Декарта и прислушаться всерьёз к его советам.