Теперь рассмотрим другой сценарий – «рынок для общества». Понятно, что в его реализации активным, формирующим началом должны выступать общество и государство. Но для этого необходимо снова вернуться к теоретическому переосмыслению идеи общественного развития, идеи прогресса и идеи свободы человека. Ведь до сих пор эти идеи связываются с экономикой, с характером труда и уровнем внедрения высоких технологий в производственные процессы, что ведет, как мы видели, к привязыванию человека к потреблению, к усилению его несвободы. Как оторваться от потребления, сделать потребительское общество не универсальной моделью, а всего лишь одной из моделей теоретического и практического применения? Жизнь изначально бесконечно разнообразнее потребительского рая, сохранить это разнообразие – задача социального творчества, высвободить которое можно только с помощью новой духовной революции.
В первой главе была сделана попытка наметить будущее капитализма, исходя из его истории. Исторический подход позволяет лучше видеть базовые, объективные тенденции развития капитализма. Далее будет сделана попытка рассмотреть возможные пути развития капитализма в социальном аспекте, с точки зрения социальных наук.
Сегодня, как и в эпоху Просвещения, ученые вновь приходят к мысли о легимитизирующей роли науки в обществе, в частности, в создании более гуманной конфигурации его социальных отношений. Социально-технологическая роль науки, в том числе экономической, состоит в производстве социальных инноваций и социальных изобретений (не всегда, правда, успешных, часто манипулятивных, таких, как пиар, избирательные технологии, реклама).
Контекст практики невероятно расширился для науки с ее притязаниями на построение приемлемого для людей общества или, по крайней мере, на участие в таком построении. Эта новое направление научной деятельности позволило называть «обществом знания» не только информационные постиндустриальные общества Запада, но и новые индустриальные общества Азии.
Онаучивание общества – давно идущий процесс, который отмечался еще М. Вебером. Но сегодняшний этап этого процесса состоит в том, что теоретический анализ часто осуществляется не только под влиянием внешних целей, но с направленностью на преобразование самого объекта изучения с тем, чтобы предложить ему новые цели. Вот некоторые из них – ослабление потребительских мотивов капиталистического общества, формирование новых мотивов, более значимых для развития самого человека, освобождение его от господства массовой культуры, преодоление отчуждения, недоверия, нерациональности общества в целом при высокой рациональности его частей, отказ от экономоцентризма и установление более гармоничных отношений между сферами общества, уменьшение мирового неравенства, углубляемого глобализацией.
Природа капитализма, как общества классовых антагонизмов сильно изменилась со временем. На Западе классовые конфликты, благодаря социально ориентированным государственным проектам, уже в значительной мере позади. Однако в странах посткоммунистического развития эти антагонизмы приняли новую форму, которую иногда называют «игнорированием». Речь идет о том, что значительная часть общества оказалась за пределами слабо выстроенного социального контракта. В новых индустриальных странах Азии все еще действуют традиционные формы солидарности, которые надстраиваются над классовыми антагонизмами и смягчают их. Несмотря на это, нигде капитализм не выступает как система совместного действия разных слоев общества.
Остановимся на некоторых проблемах, решение которых может изменить лицо капитализма. В частности, это проблема совместного действия. Для анализа капитализма теория совместного действия может оказаться резервом неиспользованных возможностей. Ею занимаются специалисты, представляющие различные научные дисциплины: психологи интересуются мотивацией к сотрудничеству; политологи – политическим участием и развитостью структур гражданского общества, перспективами демократии при глобализации капитализма; социологи – коммуникационными процессами, коллективными действиями в группах и сообществах и возможностью изучения совместного действия в группе.
Проблема состоит в том, что деятельность некоторых индивидуальных субъектов не превращается непосредственным образом в совместное действие. Возникают серьезные методологические трудности при осуществлении и анализе совместных действий, таких, как например исполнение оркестром музыкального произведения, командные игры и т.п. Во всех этих случаях наличие общей цели для всех участников не столь важно, как, например, распределение ролей и исполнение их должным образом. При этом каждый из участников имеет часто свою версию общей цели, к тому же совместное действие поддерживается только должным выполнением каждым из участников своих ролей и в меньшей степени наличием общей цели.
Можно утверждать, что если для индивидуальной деятельности важна ее структура, но для совместной деятельности принципиально важным становится внешняя для самой деятельности среда. Совместному действию предшествует особый акт коммуникации между его участниками, в котором они выражают согласие на участие в нем, принятие общей цели, желание получить свою долю результата и т.д. Другими словами, не общее, разделяемое всеми, знание цели, а некие акты или их последовательность, протекающие вне тела каждого из участников, во внешней для каждого из них среде социальной коммуникации, формируют коллективный субъект.
Проблема совместного действия стала предметом междисциплинарного изучения. По мнению одного из исследователей: предмет общих забот – это объединенная включенность людей в социальные проекты, как источник их обязательств. Совместная включенность равносильна образованию плюрального субъекта. Она создает общество, конституированное тем, что его члены поддерживают его институты. Это концепция общественного договора нового типа, основанного на совместном действии. «Социальный контракт» - это некоторая абстракция, посредством которой фиксируются нормы совместного существования и действия, включающего обязательства, доверие и ответственность.
Другой исследователь, рассуждая о теории совместных действий, делает акцент на наличие явных и неявных правил и их интерпретации участниками совместных действий. Согласно его подходу, совместное действие предполагает координацию усилий, регулируемую собственной интерпретацией правил и законов, соответствующих выполняемой деятельности каждым из участников.
Совместная деятельность возможна только при определенных условиях. Существенным оказывается наличие внешней для деятельности среды, регулируемой сводом правил и принципов, а также некоего социального порядка, который диктует правила поведения, в том числе и в экономике.
Также исследователи обращают внимание на одну из центральных проблем свободной кооперации – проблему доверия. Новый поворот в социальном познании связан с такими пониманиями социальности, где она предстает как творящаяся в индивидуальных актах, которые являются частью совместной деятельности, частью коллективной общности, спаянной традициями культуры, общими этическими нормами и устойчивыми социальными связями.
Ученые, разрабатывая теорию совместного действия, предлагают рассматривать в качестве инструмента социального анализа понятие «социальный капитал». Это новая реальность капитализма, которая универсализирует социальные связи и доверие, превращаясь в ресурс для человека.
Социальный капитал – это условие и результат возможности совместных действий, одинаково позитивно сказывающийся как на производственной деятельности, так и на состоянии капиталистического общества и развитии человека. Социальный капитал предполагает не только нравственные чувства, перестающие быть естественными добродетелями в сложных обществах. Он включает надежность социальной среды, связанную с выполнением обязательств. Это можно наблюдать в обществах, где хорошо развиты различные сообщества (братства, землячества, соседства).
Социальный капитал это не только капитализация общества, усиливающая влияние капиталистических отношений, но и социализация капитала, его включенность в социальные, культурные, символические отношения и зависимость от них.
Социальный капитал многими исследователями трактуется как общее благо, что коренным образом отличает основанный на социальном капитале тип общества от индивидуалистических и формализованных моделей.
Проблема совместных действий притягивает и становится фокусом всех современных проблем социального существования. Вместо одиночки – субъекта социальной деятельности – проступает совместный субъект познания и деятельности, погруженный в конкретную среду естественного языка, социальных связей, культурных слоев.
Новые факторы капитализма хорошо показаны в работах двух ученых – Дж. Роулза, сформировавшего новую либеральную теорию справедливости и М. Шелера, критикующего капитализм с религиозных позиций.
Роулз характеризует справедливость как честность. Она состоит в том, чтобы принимая во внимание риски для каждого в капиталистическом обществе и представляя себя в возможной ситуации риска, обеспеченная часть общества согласилась бы на максимизацию минимума.
М.Шелер же впервые предпринял попытку этической критики капитализма своего времени с позиций религиозной этики. В своей работе «Ресентимент в структуре моралей» он показывает, каким образом изменения в этической системе европейцев, прежде основанной на ценностях религиозной морали, под воздействием индустриальной цивилизации ведут к устранению самого феномена жизни как высшей ценности в культуре. Развитие капитализма приводит к последовательному возвышению ценности полезного над ценностью жизни вообще. Постепенно приходит подмена живого и настоящего искусственным и мертвым.