Звонком, возвестившим о раздвоении интеллигентского сознания, послужило философское письмо Чаадаева. С этого момента через весь 19 век проходит истощающая духовные силы русского общества борьба, аналог которого мы вряд ли отыщем в мировой истории, потому что в ней отразилась та же специфика русской души – вера в особое предназначение России и стремление обеспечитьсчастье для всех (то что Достоевский назвал «всемирной отзывчивостью»), пусть даже в ущерб своей нации и крайним напрядением сил).
Поляризация общественного сознания и общественных сил продолжалось до конца 19 века. Нарождавшийся капитализм создавал экономическую основу для крушения русской идеи. Она однако оказалась настолько живучей, что сумела победить вопреки историческому материализму Маркс и Энгельса, экономический базис общества ценой модификации его в мессианский большевизм.
Размышляя над исходом противостояния западников и славянофилов, нельзя не отдать должного третей силе, которая на время смела их с исторической арены, - русскому коммунизму. Одна из причин, почему это удалось, заключается в том, что большевики соединили в теории демократическую идею всеобщей свободы со славянофильской идеей предназначенности России дать миру истину и счастье. Ни то ни другое большевики не могли осуществить, но они сами вдохновились этой идеей и вдохновили других. Русский философ соловьев писал, что «русская идея, мы знаем это, не может быть ничем иным, как некоторым определенным аспектом идеи христианской». Теперь мы знаем, что русская идея может обернуться атеистической идеей построения рая на Земле без Бога. Основа в русской идеи не в конкретно конфессиональном содержании, а в ее соответствии особенностям русского национального характера – вере в возможность обеспечить всеобщее счастье (в этом проявляется «всемирная отзывчивость русской души»); убежденности, что принесет его всему миру Россия (мессианизм) в кратчайший срок (максимализм), и готовности к неимоверным усилиям для достижения этого (самопожертвование).
В настоящее время споры о русской идее снова очень актуальны, и представители всех политических сил или объявляют русскую идею мифом, или наделяют ее различными чертами, соответствующими их собстввеными идеологическими позициям.
Вместо одной, объединяющей всю нацию идеи, опять видим две противоположности, только западники теперь называются демократми, а славянофилы – патриотами. Способна ли какая либо из этих двух сил дать новый вариант русской идеи, объединяющей всю нацию? Русский философ Бердяев считал, что «русское сознание не может быть не славянофильским, не западническим».
В основе своей русская идея восходит к христианству, заимствованному из Византии. Вторая модификация русской идеи – русский коммунизм – результат переработки возникшего на западе марксизма. В русской идее нет ничего имперского как скажем, в древнеримской, поскольку цель здесь – не завоевать мир материально, а осчастливит его духовно.
Из всех русских философов 19 века выделим двух, которые сыграли важную роль в развитии оригинальной русской философии. Первый – И.В. Киреевский, поставил вопрос: какой должна быть оригинальная русская философия? Киреевский подверг критике современную ему западную философию за ее чрезмерный рационализм и призвал к развитию синтетической философии, которая включала бы в себя гармоничные сочетания разума и чувств человека, разных типов культуры. Главная заслуга Киреевского в том, что он осознал, чем может и должна быть русская философия –синтезем западной и восточной филосфофии и синтезом различных отраслей культуры – философии, религии, искусства. Киреевский не выполнил этой задачи в полном объеме, но четко сформулировал ее в статье «О необходимости и возможности новых начал для философии». Статья была задумана Киреевским как введение к большой работе, но скоропостижная смерть помешала его написанию. Н.О. Лосский отмечал, что Киреевский многое сказал о методе достижения истины и высказал идеи, нашедшие потом продолжение в трудах русских флософов 19-начал 20 веков и все еще ждущие своего дальнейшего развития.
Киреевский считал, что главное в человек – «сердце», чувство. Особо он ценилчуство печали, которок как он полагал, создает возможность проникновения в сущность жизни. Киреевский верил, что, овладев всеми сторонами европейского просвещения, Россия станет духовным вождем Европы.
Критикуя противопоставление в европейской философии Нового времени разума и чувственного опыта, Киреевский не принимает решение, предлагаемого системой Канта. По Киреевскому, существование не должно выводиться из мшления как сделал Декарт, поскольку имеется внутреннее непосредственное сознание собственного бытия как «живая страна». Киреевский ратует за верующий разум и за философствование, которое должно опираться на сочинения отцов церкви.
Противопоставляя духовное физическому, Киреевский писал: «… в физическом мире каждое существо живет и поддерживается только разрушением других; вдуховном мире созидание каждой личностисоздает всех и жизнию всех дышит каждая». Положение о необходимости духовного