а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;
б) целостностью и устойчивостью;
в)самовоспроизводством, самообепеченностью, саморегулируемостью;
г) таким уровнем развития культуры, который находит свое вы-ражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связейСоциология. Учеб.пос. (Под ред.Э.В.Тадевосяна.-М.:3нание, 1995,с.144. .
В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как и прошлом, так и в наши дни нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что служит первоосновой объединения людей в общество.
Существовало и существует немало попыток систематизировать социологические воззрения по решению вопроса о взаимосвязи лич-ности и общества. Одним из наиболее плодотворных вариантов класси-фикации современных социологических направлений предложен шведским социологом П.Монсоном Монсон П. Современная западная социология. - СПб,1992. С. 24.. Он выделил четыре основных подхода.
Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей “высо-кого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыс-лов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логи-ка рассуждении при такой позиции примерно такова: целое не сводит-ся к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и уми-рают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Дюркгейма и еще раньше во взгля-дах Конта. Из современных течений к ней относится прежде всего шко-ла структурно-функционального анализа (Т.Парсонс) и теория конфлик-та (Л.Козер, Р.Дарендорф).
Огюста Конта (1798-1857) считают основателем позитивистской социологии. Основной труд Конта “Курс позитивной философии” в 6 то-мах был опубликован в 1830-1842 годах. Творчество ученого совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институ-тов общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые отвечали бы новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к ново-му состоянию не может произойти, по мнению Конта, без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в “позитивную” науку, которая должна заменить религию и стать основ-ной организующей силой общества История социологии: Учеб. пос. (Под общ. ред. А.Н.Елсукова и др..-Мн.:Высш.шк.,1997,с.35..
В теоретическом понимании общества Э.Дюркгеймом (1858-1917) прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный ре-ализм. Первая уходит корнями в понимание общества и его закономер-ностей по аналогии с природой. Вторая предполагает понимание об-щества как реальности особого рода, отличной от всех других видов. Социологизм является основной методологической установкой этого исследователя.
Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие свя-зи объединяют людей в общество. Его основополагающий тезис состо-ял в том. что разделение труда, под которым он понимал професси-ональную специализацию, все более и более выполняет ту интегриру-ющую роль, которую ранее выполняло общее сознание. Разделение труда обуславливает индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создава-емых разделением труда, вызывает чувства зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное соз-нание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно умень-шается в объеме и степень определенности также уменьшается, по содержанию оно превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социоло-гии.-М..1991,с.122..
Любое современное общество, в котором господствует органиче-ская солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм. естественно, видел наличие социальных проблем и конфлик-тов. Однако он считал их просто отклонением от нормы, вызванной недостаточной отрегулированностью отношений между главными клас-сами общества. В этом плане исследователь развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций - от производственных до морально-культур-ных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будут регулировать отношения между людьми и способствовать развитию лич-ности Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,с.69..
Большое влияние на развитие современной социологической теории оказали произведения Т.Парсонса (1902-1979). Такие понятия как “со-циальная система” и “общество” у Парсонса являются взаимосвязанны-ми, но не сводимыми друг к другу. Он считает, что общество являет-ся особым типом социальной системы: оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Парсонс называет пять внешних окружений социальной сис-темы - “Предельная реальность”, “Культурная система”, “Система личности”, “Организм” и “Физико-органическое окружение” Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,, с171..
Главными чертами этой системы выступают, по Парсонсу, упоря-доченность отношений между индивидами и коллективность существова-ния людей. Поэтому, как упорядоченная система, социетальная общность содержит ценности и дифференцированные и специализированные нормы и правила, наличие которых предполагает культурную референцию, способствующую их легитимации.
Отношения социальной системы к системе личности, считает Парсонс, радикально отличны от ее отношений к системе культуры, поскольку личность (как и организм, и физико-органическое окружение) распо-лагается “ниже” социальной системы в кибернетической иерархии. Со-циальная система представляет собой лишь одну сторону поведения че-ловека. другую сторону представляет жизнедеятельность человеческого организма. Функциональные требования, выдвигаемые личностями, орга-низмами и физико-органическим окружением, составляют сложную сис-тему измерений действительной организации и существования социаль-ных систем Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,с.69..
Основной функциональной проблемой отношений социальной сис-темы к системе личности выступает в теории Т.Парсонса проблема социализации. Социализация определяется им как совокупность про-цессов, посредством которых люди становятся членами системы социетальной общности и устанавливают определенный социальный статус. Сложные отношения между личностью и социальной системой включают в себя, с одной стороны, установление и развитие адекватной мотивации на принятие участия в социально контролируемых образцах дей-ствия, а с другой - адекватное удовлетворение и поощрение участни-ков такого действия. Таким образом, первичной функциональной пот-ребностью социальной системы по отношению к личности ее членов яв-ляется мотивация участия в социальной системе, предполагающая сог-ласие с требованиями нормативного порядка. Парсонс выделяет три аспекта этой функциональной потребности: во-первых, самые общие обязательства, вытекающие из принятия центральных ценностных об-разцов, напрямую относящиеся к религиозной ориентации; во-вторых, подуровень личности, формирующейся в процессе ранней социализации, связанный с эротическим комплексом и мотивационной важностью родства и других интимных отношений; в-третьих, непосредственные инструментальные и неинструментальные действия личности (“служ-бы”), варьирующие по цели и ситуации.
Несмотря на важность всех аспектов функциональной потребности, отношения между системой личности и социальной системой структури-руются посредством “служб”, которые являются основными элементами образования политической подсистемы социальной системы Там же.с.173..
Многие социологи вполне справедливо ставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок (теории социального конфликта): стабильность, устойчивость гармония сопровождается конфликтностью, борьбой противостоящих со-циальных групп, организаций, личностей.
Основными аргументами, выдвигавшимися против тезиса Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие: I) рас-пределением средств к жизни занимается группа людей. Она противо-стоит всему обществу. Поэтому конфликт неизбежен; 2) политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт между нею и народными массами объективно обусловлен; 3) во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - цен-ности - ритуал. Он первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следова-тельно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений; 4) в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.
Исследование противостояние человека, как целостной личнос-ти, и общества, как универсальной социальной системы можно найти в работах Н.Лумана (1927-1998). Это социолог, который стал писать о “мировом обществе”: “Мировое общество конституируется не в силу того, что все большее и большее число лиц несмотря на прост-ранственное удаление, вступает в элементарные контакты между при-сутствующими. Так только дополнительно проявляется тот факт. что в каждой интеракции конституируется некоторое “и так далее” иных контактов партнеров, причем возможности (этих контактов) доходят далее до всемирных переплетений и включают их в регуляцию интеракций” Теория общества. Сборник ( Пер. с нем, англ.) Вступ. ст. сост. И общ. Ред. А.Ф. Филиппова. - М.: “КАНОН-пресс-Ц”, “Кучково поле”, 1999, с.14.. В поздних публикациях Луман не только не причислял себя к сторонникам концепции “глобального общества” (т.е. отношение к первому подходу, в систематизации взаимодействия личности и общества, предложенному Монсоном), но и критиковал их, в первую очередь, потому, что эти теоретики, как ему казалось, не-дооценивают масштабы “децентрализованной и сопрягающей всемирной коммуникации “информационного общества” Там же, с.14-15..