Анализ и оценка финансового состояния предприятия ООО "Контур" (стр. 7 из 12)

На основании анализа данных табл. 4 по формированию финансового результата можно сформулировать следующее:

– результатом основной деятельности предприятия в течение всего исследуемого периода была прибыль;

Таблица 4 – Формирование финансового результата в 2006–2008 гг.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2008 в %
				2006	2007
Выручка от реализации продукции	51247	81022	94570	184,54	116,72
Себестоимость продукции	45608	79129	93181	204,31	117,76
Управленческие расходы	4147	0	0	0	0
Полная себестоимость продукции	49755	79129	93181	187,28	117,76
Прибыль/убыток от продаж	1492	1893	1389	93,10	73,38
Прочие доходы	0	0	0	0	0
Прочие расходы	988	1542	1284	129,96	83,27
Прибыль/убыток от прочей деятельности	-988	-1542	-1284	129,96	83,27
Прибыль/убыток до налогообложения	504	351	105	20,83	29,91
Текущий налог на прибыль	121	84	25	20,66	29,76
Прибыль/убыток	383	267	80	20,89	29,96

– в результате операционной деятельности на протяжении всего исследуемого периода были убытки, т. к. доходов у предприятия не было;

– выручка в 2008 г. выросла по сравнению с 2006 г. на 43323 тыс. руб.;

– себестоимость продукции также выросла – на 47573 тыс. руб.;

– только в 2006 г. у предприятия присутствовали управленческие расходы в размере 4147 тыс. руб., не взирая на это, наблюдается отрицательная динамика прибыли от продаж – к 2008 г. ее величина снизилась на 103 тыс. руб., что говорит о росте затратоемкости продукции предприятия;

– результатом внереализационной деятельности предприятия также были убытки в течение всего исследуемого периода;

– общим финансовым результатом ООО «Контур» в 2006 г. была прибыль в размере 383 тыс. руб., в 2007 и 2008 гг. предприятие получало чистую прибыль в размере 267 и 80 тыс. руб. соответственно.

Удельный вес затрат в выручке предприятия достаточно велик – в 2006 г. он составил 45608/51247 = 89%, а в 2008 г. – 93181/94570 = 98,5%, что следует расценивать отрицательно.

Таким образом, экономическое и финансовое состояние предприятия за исследуемый период было не достаточно стабильным. Это говорит о недостатках в финансовой политике предприятия.

2.2 Анализ имущественного состояния предприятия

Проанализируем состав и структуру активов и пассивов предприятия в динамике за три (2006–2008) года. Данные расчетов представлены в таблицах 5–10 приложений. На основании приведенных данных, можно сформулировать следующие выводы:

Величина имущества предприятия ООО «Контур» в 2008 г. выросла на 2510 тыс. руб. или почти в 2 раза, в 2007 г. она увеличилась незначительно – на 511 тыс. руб. или на 35%, при этом:

– величина внеоборотных активов увеличилась на 68 и 223 тыс. руб. в 2007 и 2008 г. соответственно;

– сумма оборотных активов ООО «Контур» выросла на 1287 тыс. руб. за 2008 г. в т.ч.: в основном за счет снижения суммы запасов – на 22 тыс. руб., дебиторская задолженность снизилась на 314 тыс. руб., величина денежных средств увеличилась на 1611 тыс. руб.;

– в течение 2007 г. сумма оборотных активов выросла на 443 тыс. руб., это произошло в результате уменьшения суммы запасов на 93 тыс. руб. и роста дебиторской задолженности на 526 тыс. руб.;

В структурном соотношении в составе активов ООО «Контур» произошли следующие изменения:

– в целом удельные веса приведенных разделов актива претерпели несущественные изменения;

– соотношение между иммобилизованными и мобильными активами ООО «Контур» в 2006 г. 31:69; в 2007 г. 26:74; в 2008 г. 39:61, т.е. соотношение меняется в сторону увеличения доли внеоборотных активов, но их удельный вес невзирая на рост, все равно остается слишком низким;

– в принципе такое соотношение в пользу мобильных активов нельзя считать приемлемым, учитывая специфику деятельности ООО «Контур»;

– удельный вес запасов и затрат в общей сумме имущества предприятия составил в 2006 г. – 30; в 2007 г. 17%; в 2008 г. 7%, т.е. наметилась тенденция к его снижению;

– удельный вес дебиторской задолженности достаточно велик – от 38% в 2006 г., до 17% в 2008 г., можно утверждать что такой удельный вес – величина дебиторской задолженности отрицательно сказываются на финансовом состоянии предприятия, т. к. имущество предприятия, находясь в таком виде обесценивается в результате инфляционных процессов (1 потеря) и не приносит дополнительного дохода, т. к. не может быть использовано в финансовой и инвестиционной деятельности предприятием (вторая потеря);

– денежные средства занимали незначительное место в составе активов предприятия ООО «Контур» в 2006–2007 гг. – менее 1%, их удельный вес в имуществе только к концу 2008 г. резко достигает значения больше 36%;

– последние два факта положительно характеризуют деятельность предприятия ООО «Контур» в контексте управления оборотными активам.

Анализируя структуру активов, следует иметь в виду, что общую структуру активов характеризует коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов КОА/ВОА = ОА/ВОА

В случае ООО «Контур» этот показатель составляет:

– за 2006 г. 981/442 = 2,2195

– за 2007 г. 1424/510 = 2,7922

– за 2008 г. 2711/1733 = 1,5644

Таким образом, у исследуемого предприятия наблюдается абсолютное превышение величины оборотных активов над внеоборотными, что подтверждается значениями их удельных весов в общей сумме активов, хотя и стоит отметить наметившуюся тенденцию к изменению ситуации в пользу иммобилизованных активов.

Основываясь на данных табл. 9 и 10 можно также сделать следующие выводы:

– такой вид активов как нематериальные предприятие практически не использует;

– величина основных средств выросла на 118 тыс. руб. за 2007 г. и на 1223 тыс. руб. в 2008 г.;

– самый маленький удельный вес в составе внеоборотных активов ООО «Контур» занимают нематериальные активы и долгосрочные финансовые вложения незавершенного строительства на предприятии нет;

– самый большой удельный вес составляет удельный вес основных средств.

Важную характеристику структуры источников средств предприятия дает коэффициент имущества производственного назначения (КИПН). Нормальным считается следующее ограничение КИПН

0,5.

КИПН = (ОФ+НЗС+ЗП+НЗП)/А,

где ОФ – основные фонды; НЗС – незавершенное строительство; ЗП – запасы; НЗП – незавершенное производство; А – активы.

Значение данного показателя для ООО «Контур» следующее:

– за 2006 г. КИПН = (320+98)/1423 = 0,2938;

– за 2007 г. КИПН = (438+47)/1934 = 0,2508

– за 2008 г. КИПН = (1661+68)/4444 = 0,3891

В случае ООО «Контур» значения коэффициента ниже нормативного, что говорит о нерациональном использовании средств, вложенных в производственное обеспечение.

Проанализируем состав и структуру пассивов предприятия на основании расчетов таблиц 7–8 приложений. За исследуемый период в источниках имущества ООО «Контур» произошли следующие изменения:

– сумма собственного капитала выросла в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 848 тыс. руб. или в два раза и увеличилась в 2007 г. на 337 тыс. руб. или на 100%, эти изменения произошли за счет роста величины нераспределенной прибыли и собственного капитала (в 2008 г.);

– сумма заемных источников выросла на 1662 тыс. руб. в течение 2008 г. и на 174 тыс. руб. в 2007 г. или на 15%, в т.ч. за счет изменения суммы краткосрочных обязательств, т. к. долгосрочных обязательств у предприятия ООО «Контур» нет;

– самый большой удельный вес в структуре источников имущества занимает кредиторская задолженность в 2006–2008 гг. – 78, 65 и 49% соответственно, остальная часть краткосрочных обязательств представлена суммой краткосрочных (в течение года) кредитов;

– соотношение между собственными и заемными источниками на протяжении исследуемого периода не приближалось к оптимальному 50:50 – собственные источники составляют 33% от суммы имущества предприятия;

– в целом структуру пассивов предприятия ООО «Контур» нельзя признать удовлетворительной, т. к. в исследуемом случае у предприятия слишком высокая зависимость от внешних кредиторов.

В целом соотношение между оборотными и внеоборотными активами составляет 61:39, что говорит о наличии большого количества оборотных средств. Самый большой удельный вес в активах составляет удельный вес основных средств. Также достаточно велик удельный вес денежных средств – 36,63% (на начало 2009 г.). Соотношение заемного и собственного капитала также неравноценно – 66:34 (на начало 2009 г.). Это говорит о большой финансовой зависимости предприятия от внешних кредиторов, т. к. наиболее оптимальным считается соотношение 50:50. большое количество заемных источников оправдано только в случае отсутствия просроченной кредиторской задолженности, штрафных санкций и пеней.

В целом в структуре и динамике активов и пассивов предприятия произошли изменения, которые можно расценивать:

как отрицательные: уменьшение суммы запасов; достаточно большая величина дебиторской задолженности; в соотношении между собственными и заемными источниками имущества большую часть занимают обязательства, что повышает зависимость предприятия от внешних источников финансирования.

как положительные: оптимальное соотношение ВОА и ОА к концу исследуемого периода; отсутствие долгосрочных обязательств рост доли высоколиквидных активов – денежных средств; наличие финансового результата – балансовая прибыль.

2.3 Оценка финансового состояния ООО «Контур»

Задача анализа ликвидности и платежеспособности возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности предприятия, то есть его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам. Сгруппируем активы предприятия по степени убывающей ликвидности (т. 11) и пассивы по степени срочности их погашения (таб. 12).