Оценка различных вариантов финансирования проводится путем сравнения величин NPV. D NPV = NPV лизинга - NPV кредита. При подсчете D NPV учитываются особенности налогообложения по каждому варианту финансирования.
При дальнейшем анализе вводится два коэффициента: 1 - отражает отношение цены имущества к доходу в месяц; 2 - отражает отношение издержек с НДС к доходу в месяц.
Зона эффективности лизинга по сравнению с кредитным финансированием, при различных значениях годового процента лизинговой компании и сроков проведения операции, определяется в трехмерном пространстве, ограниченном значениями величины процентной ставки кредита, а так же коэффициентов 1 и 2. Поверхность нулевого значения NPV разделяет зоны эффективности лизингового и кредитного финансирования.
Проведенные расчеты показывают незначительность зоны эффективности лизинга в сопоставлении с зоной эффективности использования кредитных ресурсов, что, по моему мнению, соответствует действительности. Однако, выбор параметров для определения зоны эффективности в анализе не имеет экономического обоснования. Авторы методики приходят к выводу о том, что преимущества лизинга не в коммерческой эффективности, а в удобном доступе к инвестиционным ресурсам. Между тем, не понятно, в чем такое "удобство доступа" заключается. То, что лизинговое финансирование отличается от прямого кредитования большей сложностью организации сделки - факт общеизвестный. Второй вывод, который, по мнению авторов, следует из проведенных расчетов, заключается в том, что без предоставления льгот лизинговым компаниям процентная ставка по лизингу будет высока. Однако о том, какие именно льготы требуются лизинговым компаниям, авторы не говорят. Таким образом, не находится должного объяснения полученных в ходе анализа результатов.
В.Д. Газман приводит собственную методику сопоставительного анализа приобретения оборудования на условиях лизинга и кредита. Эта методика представлена на конкретном примере и по этому не содержит общих рекомендаций. Считается, что результаты сравнения двух и более вариантов финансирования в большей степени зависят от четырех основных характеристик. 1) от расчетов по налогам; 2) от юридических вопросов права собственности; 3) от сравнительных объемов и структуры первоначальных и последующих затрат; 4) от сроков платежей. Отдельно калькулируется стоимость каждого альтернативного лизингу варианта финансирования. Далее, отдельно для любого из возможных вариантов кредитования проекта, производятся вариантные расчеты стоимости лизинга. При этом соблюдаются сроки и периодичность лизинговых платежей, соответственно выбранному варианту кредитования. В проводимые расчеты вводятся корректировки на ожидаемую величину ликвидационной стоимости имущества, а также на возможные авансовые платежей по лизингу, таможенные сборы и уплату НДС. На последнем этапе рассчитывается процентное соотношение стоимостей кредитного и лизингового финансирования.
Наибольшим достоинством приведенного метода можно считать возможность решения задачи минимизации затрат по проекту не только относительно каждого конкретного варианта его кредитования и лизинга, но и между самими вариантами лизингового финансирования. Однако сопоставимость результатов калькуляций затрат, различных вариантов финансирования проекта, не рассматривается. Качественные характеристики различных вариантов финансирования проекта, по-прежнему, не принимаются в расчет. Имея это в виду, невозможно сделать обобщенные выводы из приведенного в книге примера. Не делает таких выводов и сам автор книги.
Методика сравнения лизинга и кредита, публикованная в брошюре "Эффективность лизинговых операций", В.А. Шатравин. 1998 год. Считается, что: банк в обоих случаях предоставляет инвестиционный кредит и денежные потоки банка одинаковы; продавец оборудования, также как и банк, льгот по налогообложению не имеет и его денежные потоки также, не изменяются в зависимости от способа финансирования проекта. Рассматривается сравнение лизинга и кредита для конечного заемщика (арендатора) и лизинговой компании. Сравнение производится посредством сопоставления денежных потоков (размера выплат) с учетом платежей по налогам. Автор сравнивает денежные потоки лизинговой компании и арендатора изменившиеся вследствие формирования лизинговых платежей. С точки зрения автора брошюры, прежде всего должны быть определены сами лизинговые платежи и только потом, исследуются денежные потоки лизинговой компании и арендатора, связанные с этими платежами. При этом считается, что лизинговая компания не имеет другой деятельности, кроме данной лизинговой операции.
Автором предлагается провести расчеты денежных потоков лизинговой компании и арендатора. После примера сравнительных расчетов автор методики приходит к следующему выводу: "Несмотря на переплату практически по всем налогам со стороны заемщика, показатель денежного потока у лизингополучателя хуже, чем у заемщика". Такой вывод получен в результате сделанных автором ограничений и не рассмотрения иной деятельности лизинговой компании. Анализ также не предполагает учета налоговых щитов амортизации, арендной платы и процентов по кредиту, тогда как в одном из 4 указанных автором литературных источников - книга "Аспекты лизинга: Бухгалтерский, валютный и инвестиционный" подход в инвестиционном анализе лизинга начинается именно с определения величины налоговых щитов. Более чем странно и то, что автор методики не обратил внимания на там же представленный пример, в котором суммарная величина арендной платы ниже суммы арендного финансирования для арендатора. Наверное, из-за этого упущения в авторском анализе делается следующий вывод: "Снизить лизинговые платежи и, тем самым увеличить накопленную сумму денежных средств лизингополучателя практически невозможно". Это приведет к отрицательному денежному потоку лизинговой компании". В силу сделанных автором отступлений от примера зарубежного инвестиционного анализа лизинга, его дальнейшие рассуждения про эффективность лизинга приводят к выводам прямо противоположным тем, которые сделали западные авторы. Например, вывод автора анализа: "Лизинг более выгоден при высоких банковских ставках (при отсутствии льгот по налогообложению)" и вывод западных авторов, в примере которых ставка дисконтирования приравнивается к ставке банковского кредита: "При прочих равных условиях, потенциальный доход для арендатора и арендодателя больше, когда соблюдены следующие условия:... Ставка дисконтирования высока. Если бы она была равна 0, то не было бы преимущества с точки зрения текущей стоимости для отсрочки налоговых выплат".
1.4 Нормативно-правовая база регулирования лизинговых операций на предприятии
До 1996 г. в соответствии с российским гражданским правом лизинговые операции проводились в качестве сделок, не противоречащих закону. Наличие в финансовой аренде элементов договора купли-продажи и имущественного найма делало возможным применение ст. 6 Гражданского кодекса РФ для регулирования лизинговых сделок.
Следующим важным этапом в законодательном обеспечении развития лизинга стало введение в действие с 1 марта 1996 г. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), в котором одним из видов договора аренды выступает договор финансовой аренды (лизинга). Таким образом, договор лизинга получил законодательное обеспечение (ст. 665—670).
К основным правовым актам, регулирующим использование финансового лизинга в инвестиционной деятельности предприятий, следует отнести Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. №1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» и Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 года №633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности».
В Федеральном законе “О лизинге” от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ с изменениями и дополнениями от 26 июля 2006 г. лизинг выступает как вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору за плату во временное пользование для предпринимательских целей.
Аналогичное определение финансовой аренды содержится в Оттавской конвенции (заключена 28.05.1988) по международной аренде оборудования. В свое время Советский "Союз активно участвовал в разработке этой Конвенции, однако не присоединился к ней. Сейчас рассматривается вопрос о присоединении России к этому международному договору, чтобы иметь весьма удобный способ на условиях международного финансового лизинга приобретать дорогостоящее зарубежное оборудование.
Присоединение России к данному договору предполагает необходимость приведения национального законодательства в соответствие с его положениями, поэтому вполне естественно, что нормы Оттавской конвенции найдут отражение в дальнейших нормативных актах, регулирующих лизинговую деятельность. Это подтверждается, в частности, характером нормативных рекомендаций, принятых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. №915 «О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997–2000 годы».
Нормативные акты, регулирующие лизинговую деятельность, должны иметь обоснованную теоретическую базу. С экономической точки зрения лизинг вполне может быть рассмотрен как экономическая категория. Сущность лизинга выражается в тех экономических отношениях, которые возникают между поставщиком имущества, лизинговой компанией и лизингополучателем. Именно с позиции системных взаимоотношений трех 'участников лизинговой сделки нужно рассматривать сущность лизинга как экономической категории.
Попытки определить сущность лизинга и дать соответствующую формулировку с точки зрения только одного из участников лизинговой сделки приводят к подмене понятий сущности лизинга конкретной формой его применения. Так, для поставщика оборудования лизинг может рассматриваться как эффективная форма сбыта своего оборудования. Для лизингополучателя -это капиталосберегающая форма финансирования инвестиций, а для лизинговой компании — вид предпринимательской деятельности. Именно такая (с позиции лизингодателя) формулировка приводится во «Временном положении о лизинге», принятом Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. №633.