Большие начальные затраты, по сравнению с текущими, почти во всех отраслях, включая то, что сейчас называют «новой экономикой» (при всей условности этого понятия), и необходимость обновления основных производственных фондов в экономике РФ требуют разработки финансовых схем, обеспечивающих быстрейшее возмещение инвестиционных вложений с достаточно высокой прибылью. Если при расчете себестоимости продукции фирмы, работающей, например, в сфере high-tech или осуществляющей масштабный инвестиционный проект, учитывать не начальные (капитальные) вложения, а лишь текущие, то в выручке за единицу проданного изделия (услуги) значительную часть будет составлять прибыль, из которой после налогообложения и должны возмещаться инвестору начальные затраты с учетом дисконтирования. Существующие амортизационные схемы учитывают лишь недисконтирован-ную стоимость (точнее, ненаращенную, так как дисконтируются будущие потоки, а наращиваются - прошлые) начальных инвестиций по стоимости приобретения; а также стоимость интеллектуальной собственности, вложенной в проект, для чего необходимо официальное подтверждение, что часто проблематично.
В последнее время встречаются парадоксальные сообщения, что такая-то корпорация при всем профессионализме своих управляющих финансами, значительных средствах, затраченных на автоматизацию учетного процесса и прогрессивных учетных стандартах, действующих в развитых странах, недоучла до 40% (!) своих активов. Связано это чаще всего с проблемами учета нематериальных активов, интеллектуального капитала и других сущностей, которые в современных структурах все больше начинают определять жизнеспособность экономических субъектов. Но, как настаивают Р. Каплан и Д. Нортон, «ни в коем случае нельзя оказаться в плену у идеи - если не можешь то, что хочешь, желай то, что можешь оценить»1.
Методологический парадокс: так называемые прошлые издержки (sunk costs), часто связанные с R&D (то есть НИ-ОКР), в отдельных случаях не нужно относить к ин вестиционным затратам на проект (они произведены давно, и их уже не вернуть), но существуют настоятельные рекомендации специалистов учитывать все релевантные затраты на проект согласно принципу альтернативности. На практике отделить одни затраты от других достаточно сложно.
Таблица 1
Особенности управления корпоративными финансами
Показатель | Тип предприятий в порядке «восхождения к корпорации» | ||
| Унитарное коммерческое предприятие | ММК (малая многопрофильная корпорация) | Крупная корпорация | |
| Доступность рынков капитала | Низкая | Средняя | Высокая |
| Стиль управления финансами | «Непосредственно-чувственный» | Переход к опосредованному | Инструментальный |
| Структура финансовых потоков | Относительно простая | Относительно сложная | Сложная |
| Эффективность финансового анализа | Средняя | Средняя | Высокая |
| Последствия ошибок в управлении финансами | «Средней тяжести» | Тяжелые | Катастрофические |
Цикл по мнемонической формуле R&D (I) - бизнес-проект / инвестиции (II) - текущий бизнес / прибыль (III) - R&D - .. отражен в действующих моде-лях учета компании (немецкая модель), но фактически все учетные процессы
__________________________________________________________________
1Каплан Роберт С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Каплан Роберт С. , Нортон Дейвид П. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.- С.97
и управление сконцентрированы на стадии III. Принято считать, что инновационные процессы может осуществлять только государство, так как их основу составляют фундаментальные исследования, требующие колоссальных затрат; исключением являются очень крупные корпорации ранга GE, у которых есть свои программы с фундаментальными разработками. Но реалии сегодняшнего дня поколебали эту уверенность - исследования, связанные с информатикой и не требующие дорогостоящих «научных основных средств», осуществляются в небольших креативных корпорациях. Цикл жизни такой компании, согласно вышеприведенной формуле, становится замкнутым - восстановительные процессы, сосредоточенные на этапе I, контролируются компанией, которая становится в некотором роде «вечной», не зависящей от цикла жизни своих главных продуктов, брендов, или торговых марок.
В таблицу, демонстрируются отличительные особенности управления финансами корпораций. Типы предприятий расположены в порядке усложнения структуры, а не по организационно-правовым формам. В частности, под термином «унитарное предприятие» подразумевается не федеральное государственное унитарное предприятие, а единая, целостная компания, не состоящая из нескольких юридических лиц.
Заключение
Таким образом, для текущего управления имеет значение масштаб предприятия. Большие формы предпринимательства, такие как корпорации, характеризуются усложнением материальных, информационных и денежных потоков, протекающих внутри и выходящих за их пределы, введением нескольких уровней управления (иерархичностью структуры)' а также сложной формой: корпорации часто существуют в виде образования, состоящего из нескольких компаний. Вследствие этого менеджеры высшего ранга (не только CFO) теряют непосредственное восприятие средств и активов. Они больше управляют людьми, а финансы предстают перед ними в виде форм отчетности, приносимых казначеем. Менеджеры высшего ранга имеют дело С информационной, экономической моделью финансов, которая формируется при участии многих лиц. А их подчиненные имеют дело с платежками и кассой, долгами и должниками, активами и фондами. Таким образом, главный финансист видит картину целиком и, абстрагируясь от несущественных (по его мнению) деталей, может не учесть конкретику. Большую роль в формировании его видения финансов играет корпоративная информационная система предприятия (ERP). Если предприятие использует многоуровневое финансовое управление (например, ТНК с отделениями в нескольких странах), информация доходит до менеджеров высшего ранга в более искаженном виде, преломляясь при переходе с одного уровня на другой. (Enron продемонстрировал, какого мастерства могут достигать финансисты в формировании нужного им восприятия отчетности пользователями.
Литература
1. Гольдштейн Г.Я.. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.
2. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. - 2001.- № 5.
3. Каплан Роберт С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Каплан Роберт С. , Нортон Дейвид П. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.
4. Платонова Н.О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право». – 1997. - № 1-2.
5. Слепов В.А. О взаимосвязи финансовой политики, стратегии и тактики / Слепов В.А., Громова Е.И. // Финансы. – 2000. - № 8.
6. Финансовый менеджмент / под ред. акад. Стояновой Е. С. – Изд. 3, перераб. и доп.. - М. : Перспектива, 1998.
7. Хорн Дж. К. Ван. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика. 1997.
8. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА. 2000.
9. Ченг Ф. Ли, Дж. И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. - М.: ИНФРА-М, 2000.
10.www.vestnikmckinsey.ru