Оценка эффективности при обосновании инвестиционных проектов в социальной сфере предполагает не только определение состава и размера затрат и круга последствий, результатов, к которым они приводят, но и решения задачи сопоставления показателей, имеющих различное измерение (например, стоимостное и натуральное).
Понятие социальной эффективности включает:
- эффект длительного воздействия на состояние людей (совершенствование здравоохранения, образования, культуры, борьбы с загрязнением окружающей среды);
- эффект длительного воздействия на уровень жизни (совершенствование жилищных условий, увеличение уровня доходов населения, улучшение экономической обстановки и т.п.);
- экономия времени, связанная с совершенствованием инфраструктуры;
- эффективность, связанная со стоимостью человеческой жизни и ее ценностью.
Результаты инвестирования в социальную сферу определяют условия жизнедеятельности и развития общества как на уровне отдельных муниципальных образований, так и государства в целом, т.е. имеют особую общественную значимость. Поэтому источниками инвестиций в социальную сферу в основном являются централизованные бюджетные и внебюджетные средства (как местного, так и вышестоящих уровней). Формами финансирования при этом обычно выступают субвенции или целевое финансирование инвестиционных проектов и программ.
Однако ограниченность бюджетных ресурсов для нужд развития социальной сферы муниципальных образований выдвигает необходимость привлечения альтернативных источников инвестиций. Так, наряду с традиционными, в качестве существенных источников инвестирования в данную сферу можно рассматривать благотворительную деятельность, а также возможность привлечения средств независимых фондов развития, в том числе международных.
3.3 Проблемы управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования
Установлено, что существующая практика управления инвестиционными процессами органами МСУ не учитывает в достаточной мере выявленные в настоящей работе особенности управления, а также основополагающие принципы и методы управления. При этом основными недостатками являются следующие:
· отсутствие в организационной структуре органов МСУ исполнительно-распорядительного органа, одновременно ответственного как за социально-экономическое развитие муниципального образования и управление инвестиционными процессами, в компетенцию которого входит координация остальных органов МСУ при реализации стратегии комплексного социально-экономического развития муниципального образования, так и за привлечение инвестиционных ресурсов, их эффективное размещение и координацию инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. А подчинение имеющихся структур управления инвестициями не первым лицам муниципального образования затрудняет разделение в деятельности этих органов вопросов функционирования от вопросов развития муниципального образования. Таким образом, не учитываются такие принципы управления инвестициями органами МСУ, как принцип единоначалия в координации действий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования и управлении инвестициями и принцип наличия первого должностного лица;
· использование в муниципальных правовых актах по управлению инвестиционными процессами ряда понятий и их трактовок, отличных от формулировок, принятых в соответствующих нормативных правовых актах федерального и регионального уровня, причем существующий механизм управления инвестиционным процессом со стороны органов МСУ не «состыкован» с государственной инвестиционной политикой РФ и субъекта РФ. Кроме того, сложившийся порядок экспертизы инвестиционных проектов предусматривает, прежде всего, анализ финансового положения предприятия, инициирующего инвестиционный проект, т.е. заранее отдается приоритет определенным участникам инвестиционной деятельности, обладающим более стабильным финансовым положением, а не инвестиционным проектам, более значимым для реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования. Тем самым органы МСУ игнорируют принципы согласованности и комплексности социально-экономического развития территорий местных сообществ;
· недостаточное использование органами МСУ экономических методов прямого участия, что снижает эффективность управления инвестиционными процессами;
· преимущественное число мероприятий по управлению инвестиционными процессами, которые осуществляют органы МСУ, не нацелены на появление резонансного эффекта, то существенно снижает социально-экономический эффект управления. Таким образом, органами МСУ не используются принципы резонансности и учета вектора саморазвития экономики муниципального образования как важных источников совершенствования управления.
Проведенный сравнительный анализ практики управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления в крупных и крупнейших городах позволил оценить ее состояние и идентифицировать ее соответствие научным методам и принципам управления, а также определить основные направления совершенствования.
Глава 4.Совершенствование управления инвестиционными процессами органами МСУ
Оценка состояния управления инвестиционными процессами органами МСУ позволила обосновать следующие направления его совершенствования:
- уточнение организационной структуры местных органов управления инвестициями и перечня выполняемых ими функций;
- приведение муниципальных правовых актов по управлению инвестиционными процессами в единую систему, подчиненную приоритетам социально-экономического развития территории;
- активизация использования органами МСУ таких методов управления инвестициями, как экономические методы прямого участия;
- ориентация органов МСУ на использование в управлении инвестиционными процессами синергетического подхода, в том числе путем уточнения показателей оценки инвестиционных проектов.
4.1 Методика оценки уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления[10]
инвестиции муниципальный управление экономика
Под уровнем управляемости инвестиционными процессами органами МСУ понимается определенное фактическое состояние управления, характеризующееся соблюдением принципов, активностью использования методов и учетом факторов - условий инвестиционной деятельности. Предлагаемая методика предполагает выделение определенных направлений оценки (Рис.4 «Возможные направления оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов МСУ» - Приложение 2).
Направления оценки представляют собой оси таксономии оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов МСУ, представленной на рис. 5 «Таксономия оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов МСУ» (Приложение 3). На осях X, Y, Z отложены параметры оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления (от X0 до X2, от Y0 до Y2, от Z0 до Z3). Параметры оценки представляют собой числовые значения степени соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов, влияющих на инвестиционную деятельность, по каждому направлению оценки и по каждой функции управления. Под функциями управления инвестициями со стороны органов МСУ нами понимаются наиболее типичные однородные и четко выраженные виды направления) деятельности органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами. Выделим следующие функции управления инвестициями: планирование (далее – F1), организация (F2), исследование (F3), регулирование и мотивация (F4), координация (F5), мониторинг и контроль (F6).
-Х0– соответствует ситуации, когда органы МСУ игнорируют синергетический подход и при управлении инвестиционными процессами пытаются навязать экономике муниципального образования те или иные пути развития; Х1– соответствует ситуации, когда органы МСУ учитывают синергетический подход и при управлении инвестиционными процессами ориентируются на тенденции саморазвития экономики муниципального образования; Х2– соответствует ситуации, когда органы местного самоуправления не только учитывают тенденции саморазвития экономики муниципального образования, но также при разработке мероприятий по управлению инвестиционными процессами оценивают возможность возникновения резонансного эффекта от них.
-Y0 – соответствует ситуации, когда деятельность органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами не направлена на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования в связи с отсутствием стратегии развития; Y1 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами направлена на обеспечение комплексного развития муниципального образования, но ряд функций управления осуществляется без учета теоретических основ совершенствования управления инвестициями, что снижает ее эффективность; Y2 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами направлена на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования, и достижение указанной цели обусловливается соблюдением теоретических основ совершенствования управления.
-Z0 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами не учитывает факторы инвестиционной деятельности, инвестиционных ресурсов в экономике муниципального образования недостаточно, деятельность органов МСУ пассивна в части применения инструментов и методов управления инвестициями; Z1 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами заключается в работе по повышению инвестиционной привлекательности муниципального образования и согласовании задач управления инвестициями с задачами государственной инвестиционной политики, но недостаточно активно используются экономические методы прямого участия; Z2– соответствует ситуации, когда деятельность органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами помимо воздействия на быстро трансформируемые факторы инвестиционной деятельности, характерного для параметра 1, принимает во внимание также структуру экономики муниципального образования и направлена на привлечение дополнительных инвестиционных ресурсов и создание дополнительных неналоговых источников поступления в местный бюджет путем активного использования экономических методов прямого участия.