Оцінка фінансового стану (стр. 6 из 17)

Формалізовані моделі прогнозування фінансового стану підприємства зазнають критики по двох основних моментах: (а) у ході моделювання можуть, а фактично і повинні бути розроблені кілька варіантів прогнозів, причому формалізованими критеріями неможливо визначити, який з них краще; (б) будь-яка фінансова модель лише спрощено виражає взаємозв'язки між економічними показниками. Насправді ці тези навряд чи мають негативний відтінок; вони лише вказують аналітику на існуючі обмеження будь-якого методу прогнозування, про які необхідно пам'ятати при використанні результатів прогнозу [16].

Основними критеріями при оцінці ефективності моделі, використовуваної в прогнозуванні, служать точність прогнозу і повнота представлення майбутнього фінансового стану підприємства. З погляду повноти, безумовно найкращими є методи, що дозволяють побудувати прогнозні форми звітності. У цьому випадку майбутній стан підприємства можна проаналізувати не менш детально, ніж його дійсне положення. Питання з точністю прогнозу трохи більш складне і вимагає більш пильної уваги. Точність чи помилка прогнозу - це різниця між прогнозним і фактичним значеннями. У кожній конкретній моделі ця величина залежить від ряду факторів.

Надзвичайно важливу роль відіграють історичні дані, використовувані при виробленні моделі прогнозування. В ідеалі бажано мати велику кількість даних за значний період часу. Крім того, використовувані дані повинні бути "типовими" з погляду ситуації. Стохастичні методи прогнозування, що використовують апарат математичної статистики, пред'являють до історичних даних цілком конкретні вимоги, у випадку невиконання яких не може бути гарантована точність прогнозування. Дані повинні бути достовірні, порівнянні, досить представницькі для прояву закономірності, однорідні і стійкі [25].

Точність прогнозу однозначно залежить від правильності вибору методу прогнозування в тім чи іншому конкретному випадку. Однак це не означає що в кожнім випадку застосовна тільки яка-небудь одна модель. Цілком можливо, що в ряді випадків кілька різних моделей видадуть відносно надійні оцінки. Основним елементом у будь-якій моделі прогнозування є тренд чи лінія основної тенденції зміни ряду. У більшості моделей передбачається, що тренд є лінійним, однак таке припущення не завжди закономірне і може негативно вплинути на точність прогнозу. На точність прогнозу також впливає використовуваний метод відділення від тренда сезонних коливань - додавання чи множення. При використанні методів регресії украй важливо правильно виділити причинно-наслідкові зв'язки між різними факторами і закласти ці співвідношення в модель.

Важливо пам'ятати, що помилки прогнозу рядків звітності і помилки визначення по них результативних показників ( фінансових коефіцієнтів) у більшості випадків не збігаються. Дійсно, нехай якийсь коефіцієнт F визначається в такий спосіб:

F = ( x + y ) / z

де x, y, z - деякі рядки бухгалтерського чи аналітичного балансу.

Це досить типовий вид для фінансових показників. І нехай абсолютні помилки прогнозу рядків складають відповідно dx, dy, dz. Тоді абсолютна помилка прогнозу F буде дорівнювати:

Для відносної помилки на підставі наведених вище формул одержимо:

Тобто , якщо, наприклад, точність прогнозу кожного з рядків x, y і z склала 10%, те, поклавши x = y, одержимо точність визначення F:

Таким чином, точність прогнозу фінансових коефіцієнтів у методах, що ґрунтуються на побудові прогнозної звітності, завжди нижче точності, з якою визначаються самі прогнозні значення рядків звітності. Тому, якщо аналітик, як це і повинне бути, має визначені вимоги до точності визначення фінансових коефіцієнтів, то повинний бути обраний метод, що забезпечує ще більш високу точність прогнозу рядків звітності.

Перш ніж використовувати модель для складання реальних прогнозів, її необхідно перевірити на об'єктивність, для того щоб забезпечити точність прогнозів. Цього можна досягти двома різними шляхами [21]:

1. Результати, отримані за допомогою моделі, порівнюються з фактичними значеннями через якийсь проміжок часу, коли ті з'являються. Недолік такого підходу полягає в тому, що перевірка "неупередженості" моделі може зайняти багато часу, тому що по-справжньому перевірити модель можна тільки на тривалому тимчасовому відрізку.

2. Модель будується виходячи з усіченого набору наявних історичних даних. Дані, що залишилися, можна використовувати для порівняння з прогнозними показниками, отриманими за допомогою цієї моделі. Такого роду перевірка більш реалістична, тому що вона фактично моделює прогнозну ситуацію. Недолік цього методу полягає в тому, що самі останні, а отже, і найбільш значимі показники виключені з процесу формування вихідної моделі.

У світлі вищесказаного щодо перевірки моделі стає ясним, що для того, щоб зменшити очікувані помилки, прийдеться вносити зміни у вже існуючу модель. Такі зміни вносяться протягом усього періоду застосування моделі в реальному житті. Безупинне внесення змін можливо в тім, що стосується тренда, сезонних і циклічних коливань, а також будь-якого використовуваного причинно-наслідкового співвідношення. Ці зміни потім перевіряються за допомогою вже описаних методів. Таким чином, процес оформлення моделі містить у собі кілька етапів: збір даних, вироблення вихідної моделі, перевірку, уточнення - і знову усе спочатку на основі безупинного збору додаткових даних з метою забезпечення надійності моделі як джерело прогнозної інформації про фінансове положення підприємства.

При розробці кожної з моделей прогнозування передбачається, що ситуація в майбутньому не буде сильно відрізнятися від дійсної. Іншими словами, вважається, що всі значимі фактори або враховані в моделі прогнозування, або незмінні протягом усього періоду часу, на якому вона використовується. Однак модель - це завжди огрубіння реальної ситуації шляхом добору з нескінченної кількості діючих факторів обмеженого числа тих з них, що вважаються найбільш важливими виходячи з конкретних цілей аналізу. Точність і ефективність побудованої моделі будуть прямо залежати від правильності про обґрунтованість такого добору. При використанні моделі для прогнозування варто пам'ятати про існування факторів, свідомо чи несвідомо не включених у неї, які проте впливають на стан підприємства в майбутньому.

2. Характеристика об’єкта дослідження

2.1 Економічна характеристика господарства

ПАФ «Винниківська» розташоване у с.Чишки Пустомитівського району Львівської області. Господарство базує свою роботу на використанні земельних паїв населення, оренді землі з резервного фонду місцевої ради.

Загальна площа землекористування підприємства у 2008 р. становить 566 га угідь, в т.ч. ріллі – 509 га. Необхідно зазначити, що загальна площа землекористування за останні три роки не змінювалась(табл. 2.1).

Таблиця 2.1Структура землекористування ПАФ «Винниківська», 2006-2008 рр.

Показник	2006 р.		2007 р.		2008 р.		Відхилення(+,-)
	га	%	га	%	га	%	га	%
Усього с.-г. угідь	566	100	566	100	566	100	-	-
у тому числі
Рілля	509	89,9	509	89,9	509	89,9	-	-
Сінокоси	39	6,9	39	6,9	39	6,9	-	-
багаторічні насадження	18	3,2	18	3,2	18	3,2	-	-

Для кращого ознайомлення із діяльністю даного господарства, а саме з його спеціалізацією, розглянемо таблицю (табл. 2.2.).

Виходячи із даних таблиці 2.2. можна сказати, що спеціалізація ПАФ «Винниківська» – виробництво промислової продукції з розвинутим зерновим господарством.

Проведемо аналіз господарської діяльності ПАФ «Винниківська» за 2006-2008 рр. Господарство є прибутковим. Необхідно відмітити, що у 2007 р. господарство отримало 44,0 тис.грн. валового збитку, а у 2006 та 2008 рр. – валовий прибуток. У 2008 р. чистий прибуток склав 9,0 тис.грн., що на 0,4 тис.грн. менше ніж у 2006 р., але на 6,6 тис.грн. більше показника 2007 р.

Таблиця 2.2.Обсяг і структура товарної продукції в ПАФ «Винниківська», 2008 р.

Вид продукції	сума, тис. грн.	%	місце
Зернові і зернобобові	424,8	32,7	-
з них:пшениця	424,8	32,7	2
Разом у рослинництві	424,8	32,7	-
ВРХ	145,9	11,2	3
інша продукція тваринництва	28,0	2,2	4
Разом у тваринництві	173,9	13,4	-
Промислова продукція	700,5	53,9	1
Разом по господарству	1299,2	100,0	-

Аналізуючи дані таблиці 2.3. необхідно відмітити, що у 2008 р. порівняно з 2006 р. виручка від реалізації сільськогосподарської продукції зросла на 439,9 тис.грн., собівартість реалізованої продукції збільшилась на 251,9 тис.грн., що дозволило отримати більший, порівняно з 2006 р., на 188,0 тис.грн. фінансовий результат від реалізації продукції.

Таблиця 2.3Основні показники діяльності ПАФ «Винниківська»

Показник	2006 р.	2007 р.	2008 р.	Відхилення(+,-)
Чистий дохід (виручка) від реалізації продукції, тис.грн.	859,1	830,5	1299,0	439,9
Собівартість виробленої продукції, тис.грн.	714,1	874,5	966,0	251,9
Валовий прибуток (збиток), тис.грн.	145,0	-44,0	333,0	188,0
Середньорічна чисельність працюючих, чол.	11	12	16	5
Виручка від реалізації на 1 працюючого, тис.грн.	78,1	69,2	81,2	3,1
Чистий дохід (збиток), тис.грн	9,4	2,4	9,0	-0,4
Рентабельність продажу, %	20,3	5,0	34,5	14,2

Збільшилась кількість найманих працівників підприємства, хоча їх кількість і є надзвичайно малою. Так у 2006 р. в господарстві працювало 11 чол., а у 2008 р. - 16 чол. Поряд з цим зросла продуктивність праці. У 2006 р. з розрахунку на одного працюючого вироблялось 78,1 тис.грн. товарної продукції, а у 2008 р. - 81,2 тис.грн. Зросла і рентабельність продажу продукції. Її величина зросла у 2008 р. на 14,2 пункту порівняно з 2006 р.