Нечто аналогичное обычно имеет место при оценке ИС. Например, речь может идти о покупке лицензии на использование запатентованного изобретения. Разумеется, изобретение было сделано сколько-то лет назад, потом была подана заявка, она была рассмотрена, какая-то информация об изобретении была опубликована и стала общедоступной и т.д. Спрашивается, о каких затратах идет речь? О тех, которые потребуются на обход патента? Или о тех, которые надо было сделать несколько лет или десятилетий назад, чтобы получить запатентованное решение раньше сегодняшнего патентообладателя? Оба варианта, как и другие подобные им варианты, отдают ненаучной фантастикой и выходят за пределы сферы профессиональной оценки. Разумеется, если патент легко обойти, то необходимость в покупке лицензии либо отпадает, либо цена лицензии должна быть достаточно низкой. Однако оценить ситуацию и принять правильное решение здесь может скорее технический специалист, обладающий определенными познаниями в патентоведении, чем профессиональный оценщик.
Роль профессионального оценщика здесь минимальна или вообще отсутствует, как, впрочем, и во многих других ситуациях, связанных с оценкой ИС. В лучшем случае профессиональный оценщик может принять к сведению мнение технического специалиста и каким-то образом придать ему численные характеристики, которые включит в свои расчеты.
Ситуация, когда затратный подход может быть полезен, как правило, связана с некоторой рутиной. Например, это может быть оценка прав на программное обеспечение чисто функционального назначения (например, продажа билетов), с минимальными требованиями к творческому уровню и т.п. Формально такие программы являются объектами авторского права, но их разработка с нуля или замена аналогичными программами относительно легко поддается калькуляции. Другой пример из той же серии – ноу-хау сохраняемые в секрете результаты дорогих и, возможно, опасных испытаний. В современной России такие ноу-хау в основном связаны с производившимися в СССР испытаниями ракетных двигателей, ядерных зарядов и других далеко не мирных изделий. Разумеется, эти результаты составляли, а некоторые из них до сих пор составляют государственную тайну. Тем не менее, часть из них официально рассекречена и теперь составляет ноу-хау российских компаний соответствующего профиля58. Именно эти ноу-хау представляют наибольший интерес для западных фирм, поставляющих услуги по запуску спутников связи, строительству атомных станций в третьих странах и т.п. Чтобы получить аналогичные результаты самостоятельно, как правило, надо заново провести все испытания, а это дорого. Отсюда вовсе не следует, что при передаче ноу-хау цена должны быть равна цене повторения испытаний. Может быть она должна определяться на основании Правила 25 процентов, но тогда мы имеем дело с экономией затрат в рамках рыночного подхода.
Принципиальное отличие между передачей ноу-хау (результатов испытаний) и продажей, скажем Аляски, состоит в том, что Аляска ушла от России безвозвратно, а результаты испытаний или иные ноу-хау никуда не уходят. Просто они становятся достоянием все большего числа стран и, в конечном счете, могут стать достоянием всего человечества, как достижения математики или как произведения классиков мировой литературы, музыки и т.п.
Затратный метод является одним из основополагающих способов оценки нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности. В рамках затратного подхода существует несколько методов оценки, наиболее распространенными из которых являются метод затрат на воспроизводство и метод затрат на замещение. При правильном применении и не считая погрешности в результате округления) каждый метод затратного подхода хода в конечном итоге должен давать аналогичный показатель стоимости.
Стоит отметить, что в затратном подходе используются элементы анализа, проводимого в рамках рыночного и доходного подходов. Например, факторы спроса и предложения на рынке определяют текущие затраты на материалы, рабочую силу и накладные расходы, связанные с разработкой оцениваемого нематериального актива. Аналитику следует рассмотреть упущенный доход (к форме альтернативных издержек) при оценке суммы прибыли разработчика и предпринимательского стимула, связанного с проектом по разработке того или иного нематериального актива. Все эти компоненты затрат должны быть рассмотрены при проведении всестороннего анализа в рамках затратного подхода.
Затраты не обязательно равны цене, и цена не обязательно равна стоимости. Однако анализ в рамках затратного подхода может дать обоснованный показатель стоимости при условии надлежащего установления и количественного определения всех форм устаревания и их вычета из оцененной величины текущих затрат. Однако необходимо учесть, что устаревание, вычитаемое из оценки текущих затрат, должно относиться только к оцениваемому нематериальному активу. Иными словами, будет неправильно (хотя иногда это легко сделать) импортировать устаревание каких-либо материальных активов, используемых совместно с оцениваемым нематериальным активом, и приписать такое импортированное устарение рассматриваемому нематериальному активу. Опытные аналитики тщательно следят за тем, чтобы устаревание, относящееся к материальным активам, было отнесено только к этим активам, а устаревание, относящееся исключительно к нематериальным активам, было от и к сено только к этим активам
1. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. — М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2007. — 368 с. — С.198.
2. Учебное пособие по дисциплине «Основы оценочной деятельности». / Под ред. к.э.н., доцента Косоруковой И.В. – М.: Московская финансово-промышленная академия, 2005.-198 с.
3. Т.И. Юркова, С.В. Юрков ‘Экономика предприятия’ Учебное пособие. 119с. - 2006г.
4. Р.Рейли, Р.Швайс “Оценка нематериальных активов”, М.: Квинто-консалтинг,2005
5. ПБУ 14/2007 от 27 декабря 2007 г. N 153н
6. Чеботарев Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) М.: Дашков и К, 2009. — 256 с.
7. http://www.marketing.spb.ru/
8. http://bestlectures.net/