Смекни!
smekni.com

перспективы развития денежной системы в Российской Федерации (стр. 11 из 16)

В 2000 г. федеральный бюджет был сформирован нулевым дефицитом. Наконец, в 2002 г. был одобрен первый профицитный федеральный бюджет. Доходы государства превысили расходы на 178,3 млрд. руб., или 1,6% ВВП. Профицит федерального бюджета на 2003 г. определен в сумме 72,06 млрд. руб., или 0,6% ВВП. На­чиная с 2000 г. бюджетная система России функциони­рует в режиме профицитного бюджета. Однако только балансировкой федерального бюджета нельзя достичь реальной финансовой стабилизации в стране и стабилизации системы денежного обращения.

Финансы, как особая форма распределительных от­ношений, охватывают весь воспроизводственный цикл, всю систему вертикальных и горизонтальных хозяй­ственных связей, распределяя денежные средства, на-, копленные в результате закончившихся воспроизвод­ственных циклов. Они создают условия и возможности для осуществления нового воспроизводственного цик­ла. Финансы в условиях рынка являются той баланси­рующей основой, которая обеспечивает равновесие всех рыночных процессов, построенное на компромис­се интересов всех участников воспроизводственного процесса. Не финансовые отношения, а компромисс интересов производителей, потребителей и государства определяет рациональные пропорции распределения. Поэтому финансовую стабилизацию нельзя отождеств­лять с балансировкой федерального бюджета, кото­рая достигается с помощью профицитной политики.

Финансовые отношения хозяйствующих субъектов в условиях рынка ориентированы, прежде всего, не на государственные финансы, а на условия конкурен­тного рыночного равновесия, которое основано на соотношении спроса и предложения. Роль государствен­ных финансов должна заключаться в регулировании движения централизованных финансовых потоков. Толь­ко конкурентное рыночное равновесие, в создании которого одновременно принимают участие и произ­водители, и потребители, и государство, может обес­печить такое распределение национального продукта, которое сделало бы возможным максимальное потреб­ление (как личное, так и производственное), обеспе­чив наибольшую эффективность производства. Таким образом, государственные финансы сами подчиняют­ся законам рационального распределения.

Не следует оценивать степень участия государства только объемом прямых государственных инвестиций. Но это также не означает, что таких инвестиций вовсе не должно быть, или их можно свести к минимуму. Государство не может и не должно брать на себя зада­чу обеспечения экономического роста только за счет государственных инвестиций, но может и должно обес­печить финансовыми ресурсами позитивные измене­ния структуры производства.

Для России стратегическая задача обеспечения эф­фективного использования ее производственного по­тенциала может быть решена только на основе пере­ориентации традиционного движения финансовых по­токов с сырьевого рынка в сферу производства конеч­ной продукции и высоких технологий. Инвестиционный потенциал частного сектора никогда не справится с подобной задачей уже в силу того, что она находится за рамками его интересов.

Реальная финансовая стабилизация может быть достигнута только при условии обеспечения нормаль­ного межотраслевого перелива инвестиционных ресур­сов. И задача государства - обеспечить максимально возможную прибыльность приоритетных отраслей, в то числе и за счет стартовых государственных венчур­ных инвестиций.

Политика бюджетного профицита неизбежно умень­шает инвестиционные возможности и ведет к сокра­щению доходного потенциала бюджетной системы. Так, если в 2001 г. доходы консолидированного бюджета со­ставляли 29,4% ВВП, в 2002 г.- 29,1% ВВП, то в 2003 г. по проекту - 27,8% ВВП.

До последнего времени путем перевода доходного потенциала из региональных бюджетов в федеральный удавалось удерживать ресурсный потенциал федераль­ного бюджета. Но сегодня такая возможность практи­чески исчерпана. В 2003 г. ресурсный потенциал феде­рального бюджета по сравнению с предыдущим годом предполагается сократить на 1,2% ВВП (с 19,1 до 17,9%) при росте профицита на 0,1% ВВП.[18]

Ресурсный потенциал бюджетной системы склады­вается из всех бюджетных доходов (налоговых и нена­логовых), а также источников покрытия дефицита бюджета. В случаях профицитного бюджета, ресурс­ный потенциал бюджетной системы, соответствен­но, меньше ее доходного потенциала на сумму не­использованного бюджетного профицита и финан­сового резерва (то есть финансовых ресурсов, изъя­тых из экономики).

Для сравнения в 1992 г. ресурсный потенциал феде­рального бюджета составлял 19,0% ВВП при дефици­те федерального бюджета в 3,2% ВВП, соответствен­но его доходный потенциал был равен 15,8% ВВП. Доходный потенциал федерального бюджета в сопо­ставимом виде (без единого социального налога) в 2003 г. составит по проекту 15,7% ВВП. Практически он равен доходному потенциалу федерального бюд­жета России в 1992 г., но при этом проводится диамет­рально противоположный курс профицитной бюд­жетной политики, поэтому ресурсный потенциал бюджетной системы значительно ниже. Это, в свою очередь, приводит к сокращению непроцентных бюджетных расходов, а значит, и к ограничению со­вокупного внутреннего спроса.

Главная опасность заключается не в самом сниже­нии государством своих социальных обязательств, а в том, что это ведет к снижению внутреннего спроса и неиз­бежному замораживанию инвестиционных ресурсов ча­стного капитала. Несмотря на благоприятную конъюнк­туру на рынке нефти и нефтепродуктов, бюджетная си­стема все в меньшей степени оказывается способной к финансированию потребностей экономики, государства и населения. Обеспечение бюджетного профицита сокра­щает ресурсный потенциал бюджетной системы. Поэто­му профицит бюджета является вынужденной и времен­ной мерой. Использование этого инструмента оправда­но в том случае, когда оно эффективно.

Профицитная бюджетная политика проводится на фоне налоговой реформы, главной целью которой яв­ляется снижение налогового бремени на производителя. Такое сочетание финансовых рычагов в принципе воз­можно только в условиях избыточной ресурсной базы, когда государство полностью обеспечивает финансовы­ми ресурсами свои обязательства. В России же, по оценкам специалистов, около 28% государственных обяза­тельств являются нефинансируемыми мандатами.[19]

Наиболее радикальные изменения в налоговой си­стеме были сделаны в 2001 г. с введением в действие четырех глав части второй Налогового кодекса Рос­сийской Федерации. В 2002 г. налоговая реформа была , продолжена. При этом прирост налоговых доходов фе­дерального бюджета был определен в сумме 511 млрд. руб. (в том числе только за счет введения нового нало­га на добычу полезных ископаемых на 169,3 млрд. руб.).

Рост налоговых доходов федерального бюджета (в сопоставимых ценах с учетом индекса дефлятора) опе­режает и общий рост доходов бюджетной системы, и бюджетов субъектов Российской Федерации. Так, в 2002 г. налоговые доходы федерального бюджета увеличива­ются на 27%, в то время как рост налоговых доходов всей бюджетной системы предусматривается на 22%, а бюджетов субъектов Российской Федерации 14%.