Мощные спекуляции на валютном рынке вызвали быстрое падение курса рубля и вздорожание всех импортируемых товаров, что усилило внутреннюю инфляцию издержек за счет импортируемой инфляции. Одновременно резко сокращаются возможности импорта инвестиционных товаров, сводя на нет долгосрочные nepспективы экономического роста и решение проблем инвестиций в народном хозяйстве. Мощным негативным фактором в этом плане стало «бегство» капиталов за рубеж, лишивших только в 1992 г. российскую экономику инвестиций в размере 12-13 млрд долл., что эквивалентно 15 - 16 % ВВП.
Особенностью российской инфляции является то, что она сопровождалась привязкой рубля к доллару и наличием нереальновалютного курса, который устанавливался только по результатам торгов на Московской межбанковской валютной бирже, в то время как 80 % продаж иностранной валюты осуществляется на межбанковском рынке.
Разрешение использовать на территории России в качестве платежного и покупательного средства иностранную валюту привело к долларизации экономики и дополнительному росту денежной массы в обращении в объеме обращающейся иностранной валюты. Около 15 % денежных доходов населения России вложено в наличную валюту, а повышенный спрос на нее стимулировал спекулятивные сделки с валютой на рынке.
Особенно активно пользовались этим банки, играя на повышении и понижении курса валют, получая значительный доход от обмена наличной и безналичной валюты, реэкспортируя наличную валюту в другие страны. Все это усиливало инфляционные тенденции в России.
Наиболее сильно финансовый кризис поразил промышленные предприятия, обусловивших кризис неплатежей, спад производства, снижение налогооблагаемой базы и нарастание бюджетного дефицита.
Либерализация цен не только обесценила денежные накопления населения, но и лишила возможности государственные предприятия нормально осуществлять свою деятельность, обесценив их оборотные средства.
В первой половине 1992 г. в результате проведения жесткой денежно-кредитной политики удалось резко сжать денежную массу, поставить под контроль дефицит бюджета, но продолжалась практика бесконтрольной выдачи кредитов бывшим республикам СССР.
Либерализация хозяйственных связей создавала огромные возможности для вывоза материальных и валютных ресурсов в ближнее и дальнее зарубежье, создавая дефицит на товарных и финансовых рынках в России.
В то же время нарастала задолженность бывших союзных республик Центральному банку РФ по «техническим» кредитам, связанным с невозможностью осуществления расчетов по поставкам товарно-материальных ценностей из России. Выдача этих кредитов спровоцировала не менее 25 % общего объема инфляции.
Сжатие денежной массы внутри России вызвало колоссальный кризис неплатежей. Масштабы кризиса неплатежей существенно сократились после проведения в середине 1992 г. зачета взаимной: задолженности предприятий, которым сократили неплатежи на 1,7 трлн руб. Вследствие этого наблюдается временный подъемпромышленного производства при одновременном росте денежной массы и темпов инфляции в 2 раза.
В 1993 г., используя монетарные антиинфляционные инструменты, правительство стремилось сокращать денежную массу и довело ее к концу года до чрезвычайно низкого уровня - 14 % по сравнению с декабрем 1991 г. Это произошло при высоком уровне бюджетного дефицита и его покрытия на 60 % за счет эмиссии Центрального банка РФ.
Реакцией на жесткую денежно-кредитную политику явился новый виток нарастания взаимных неплатежей, рост которых продолжается до настоящего времени. Темпы роста неплатежей коррелируют с динамикой инфляции и денежной массы. Чем ниже темпы роста последних, тем выше темпы роста неплатежей. В 1993 г. увеличение взаимных неплатежей происходило уже на фоне активного сокращения объемов производства, натурализации хозяйственных отношений, появления большого количества денежных суррогатов, позволяющих «уходить» от налогообложения.
Стремление проводить жесткую денежно-кредитную политику, чтобы сбить инфляцию, превратилось в один из факторов стимулирующих инфляционный рост цен, поскольку за определенными пределами снижения денежной массы начинаются последствия, которые неминуемо провоцируют нарастание инфляции по схеме: неплатежи — спад (остановка) производства - сокращение доходной базы бюджета - потребность в кредите для его финансирования.
Сокращая дефицит бюджета, государство увеличило свою задолженность перед предприятиями, а это обернулось неплатежами по технологическим цепочкам и общим кризисом неплатежей к концу года. Искусственное сжатие денежной массы и дефицита бюджета обусловило финансовый кризис в экономике.
В 1994 г. характер денежной политики государства не меняется. Оно любой ценой добивается снижения темпов роста денежной массы и на этой основе снижения темпов инфляции.
Для «связывания» избыточной денежной массы и ослабления давления с ее стороны на валютный рынок были задействованы возможности рынка государственных ценных бумаг путем установления чрезвычайно привлекательного для инвесторов уровня доходности. Быстрое наращивание номинальных объемов эмиссии обеспечило значительный приток средств на этот рынок. В результате перераспределения ресурсов спрос на валютном рынке стабилизировался, что предотвратило катастрофическое падение рубля.
С 1995 г. существенным моментом денежно-кредитной политики ЦБ РФ является требование жесткой централизации контроля за предложением денег экономике. Правительство отказалось от использования кредитов Банка России для покрытия дефицита федерального бюджета как основного фактора инфляции. Предусмотрено 57 % дефицита покрывать доходами от операций с государственными ценными бумагами на внутреннем рынке, 47 % - за счет внешних заимствований.
Банк России фактически прекратил прямое предоставление централизованных кредитов коммерческим банкам, он перешел к проведению кредитных аукционов, где на конкурсной основе продаются кредитные ресурсы.
Развивая инструментарий денежно-кредитного регулирования, Банк России отказался от дифференцированного применения основных рычагов денежно-кредитной политики по регионам (ставки рефинансирования; лимиты кредитования: определение приоритетных сфер деятельности, предельной маржи по кредитам банка; установление резервных требований).
Несмотря на принятую жесткую программу, темпы инфляции в первом полугодии 1995 г. сохранялись достаточно высокими по сравнению с 1994 г. На них оказало влияние неоднократное увеличение цен на основные виды энергоресурсов, их рост превышал рост инфляции. Это повлекло за собой рост оптовых цен промышленности, стоимости перевозок грузов на транспорте и рост потребительских цен.
Посредством ряда жестких административных мер и, в частности, установлением валютного коридора, валютных интервенций Банк России стабилизировал ситуацию на валютном рынке, что имело определенный антиинфляционной эффект. Все это позволило снизить темпы инфляции с 18 % в январе 1995 г. до 7,9 % в середине и в конце года.
Вместе с тем чрезвычайно жесткая политика правительства и Центрального банка РФ по ограничению ресурсов в банковской сфере на фоне взаимных неплатежей в хозяйстве в августе 1995 г. вызвали серьезный банковский кризис, выразившийся в остром дефиците платежных средств у банков, который парализовал работу межбанковского рынка. Для предотвращения полномасштабного кризиса банковской системы Центральным банком РФ была осуществлена скупка ценных бумаг у коммерческих банков с целью поддержания их ликвидности. Это свидетельствует о том, что финансовый кризис и кризис неплатежей поразил уже все сферы экономики.
Общим итогом последствий проводимых правительством жестких мероприятий в области регулирования денежной массы и снижения инфляции явился глубочайший экономический кризис. Либерализация цен и политика денежных ограничений привели к обвальному промышленному спаду.
Россия к началу 1997 г. потеряла больше половины своего валового национального продукта и вдвое снизила промышленное производство. При этом спад носил не структурный, а всеобщий характер и он поразил наиболее прогрессивные и высокотехнологические отрасли и виды производства, что означает потерю как внутреннего, так и внешнего рынков.
Наиболее глубоким и опасным по своим социально-экономическим последствиям является спад инвестиционной активности. При сокращении объема инвестиций на 2/3 невозможны не только структурная перестройка, но и воспроизводственный процесс, поскольку происходит невозобновляемое выбытие основных фондов.
Много негативных последствий имеет и приватизация. Она не только не дала бюджету ощутимых поступлений, не только не способствовала привлечению отечественных и иностранных инвестиций, но и не оказала реального влияния на повышение эффективности хозяйствования.
Либерализация цен и ужесточение бюджетной и кредитной политики в целях подавления инфляции вызвали развал платежных отношений и кризис неплатежей. Неплатежи, составившие в начале 1992 г. 40 млрд руб., к началу 1997 г. достигли 800 трлн руб., в том числе 35,9 трлн руб. по заработной плате. Неплатежеспособными стали не только предприниматели, банки, но и государство.
Практика хозяйствования показала, что инфляция в России не столько денежный феномен, сколько связана с особенностями российской экономики. Обесценение денег в России происходит не по причине излишка денег в обращении, а в результате монопольного взвинчивания цен посредническими, порой мафиозными структурами.
После либерализации цен не рост денежной массы вызвал инфляцию, а наоборот, денежная масса не успевала за растущим платежеспособным спросом в результате взвинчивания цен. Неплатежи возмещали нехватку реальных денег в платежном обороте и являлись оборотной стороной снижения инфляции. К началу 1996 г. она в 1,5 раза превысила денежный агрегат М2. По сути это дополнительная эмиссия со стороны хозяйствующих субъектов (в которую не вошли неплатежи государства). Она - показатель «подавленной» инфляции, реальный уровень которой должен исчисляться значительно более высокими цифрами, чем это регистрируется официальной статистикой. Подавление инфляции достигается также за счет таких! специфических мер, как несвоевременные расчеты государства по! размещенным и выполненным государственным заказам, несвоевременная выплата заработной платы, пенсий и пособий, откладывание выплат по внешнему долгу, увеличение внутренней и внешней задолженности государства, значительное недофинансирование науки, образования и других сфер экономики.