Инновационное развитие российской экономики

Е. В. Косторная

Инновационное развитие российской экономики.

Современное развитие мировой экономики сопровождается повышением роли науки и инноваций, распространением информационных и коммуникационных технологий. Сегодня ИКТ можно считать ведущим фактором организации производства и бизнес-процессов, образования, взаимодействия различных субъектов общества (государства, организаций, населения), получения знаний и информации, проведения досуга. ИКТ укрепляют материально- техническую базу и стимулируют социально-экономическое развитие, повышая конкурентоспособность и производственный потенциал экономики страны и, что особенно важно, наделяя людей новыми знаниями и навыками.

Инновации, информационные и коммуникационные технологии, инновационная деятельность.

Устойчивый экономический рост в современных условиях во многом связан с развитием инновационной деятельности, повышением активности российского предпринимательства, в первую очередь – высокотехнологичного. Системный взгляд на проблемы инновационного развития позволил выявить, что определяющим фактором в настоящее время является институциональное несовершенство государственного регулирования инновационной деятельности, которое выражается в отсутствии общефедерального концепта инновационного развития и «стратегической слабости» государства при решении ключевых вопросов в этой сфере.

Наличие комплекса обеспечивающих инновационную деятельность институтов не менее необходимо, чем благоприятная экономическая среда для инноваций. Стратегия инновационного развития также должна получить институциональное оформление. То есть саму эту стратегию необходимо разработать и оформить как постоянно действующий институт управления социально-экономическим и инновационным развитием страны и ее регионов.

Нынешнее состояние институционального обеспечения инновационного развития в РФ оставляет желать лучшего. Россия сильно отстала от передовых экономических держав в части прикладного применения научных и технических достижений. Поэтому главные усилия в области управления инновационным развитием следует направить на формирование соответствующих экономических и институциональных условий для осуществления инновационной деятельности.

В настоящее время доля России в международном производстве высокотехнологичных продуктов составляет всего 0,3-0,5%. По объемам экспорта высоких технологий мы уступаем Дании, Греции, Австралии вдвое; Корее, Малайзии – в 13 раз; Германии и Великобритании – в 27; Японии – в 38; США – в 70 раз.

Статистика показывает, что на Урале и в Сибири доля инновационно активных предприятий за последние десять лет сократилась более чем в 20 раз, а удельный вес продукции пятого технологического уклада в машиностроении сибирского региона снизился втрое – до 10%. В то же время, увеличилась доля четвертого и третьего укладов, характерных для экономики середины прошлого века. Поэтому необходимо срочно создавать институциональные условия для резкого увеличения доли инновационных факторов в экономическом росте, а также развития кооперации государственных структур, научных организаций и частного бизнеса в сфере научно-технологического и инновационного развития. В настоящее время, несмотря на финансовый экономический кризис, сложились весьма благоприятные условия для движения вперед по инновационному сценарию.

Например, существуют реальные возможности для импорта лучших безнес- и технологических компетенций, которыми целесообразно воспользоваться для осуществления «инновационных прорывов». Для этого необходима разработка стратегии управления движением по пути инновационного развитии, формирование институциональных условий и определение ключевых субъектов, способных взять на себя ответственность за важнейшие элементы цикла воспроизводства инноваций. А мы до сих пор находимся, по оценкам специалистов, на этапе концептуального проектирования, поскольку еще нечетко определены основные правила «инновационной игры», отсутствуют необходимые элементы инновационной инфраструктуры (бизнес-ангелы, инновационные банки, венчурные фонды и т.п.), нет системы управления инновационными рисками.

Институты, как исторически сложившиеся на основе традиций или правовых норм устойчивые формы организации совместной деятельности людей для достижения общих целей, имеют свои закономерности функционирования и развития. В условиях масштабных трансформационных процессов особую актуальность приобрела проблема формирования эффективных механизмов осуществления институциональных изменений, государственного импорта институтов и осуществления институциональных изменений, государственного импорта институтов и осуществления естественной диффузии заимствований. Причем речь идет как о государственных институтов, так и об институтах гражданского общества, и в целом – о формировании благоприятной для инноваций институциональной среды. Известно, что именно институциональная среда обеспечивает эффективное управление развитием инновационной деятельности и развитием предпринимательского сектора экономики. Определяя структуру и рамки человеческих отношений, она уменьшает неопределенность, снижает управленческие риски, и тем самым способствует повышению эффективности принимаемых решений. Такой подход был впервые представлен в трудах основоположника институционализма Т. Веблена, который называл институтами привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества. Основная функция институтов, которые представляют собой «правила игры в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые определяют взаимоотношения между людьми», состоит в снижении неопределенности экономической среды и как следствие – в уменьшении удельных транзакционных издержек.

В силу явно выраженных «провалов рынка» в инновационной сфере существует потребность в институциональной трансформации с целью активизации инновационной деятельности на всех уровнях экономики. Например, требует институционального оформления проблема координации деятельности руководителей разных уровней в инновационном секторе экономики, проблема привлечения инвестиционных ресурсов в эту сферу, а также все более широкое распространение самоорганизационных процессов, которые проявляются чаще всего через включение населения в управление, в решение приоритетных проблем развития территорий. Институты должны обеспечить более широкое участие населения на корпоративных началах в общественных и экономических преобразованиях. Задача специалистов по управлению в данном контексте – направить рассеянную энергию населения и каждого отдельного человека на конструктивное решение важнейших экономических, социальных, в т.ч. инновационных проблем. Однако институты, поддерживая полезные самоорганизационные тенденции, должны оставлять возможность контроля и необходимые властные полномочия для борьбы с самоорганизацией негативных процессов и явлений в процессе экономического и инновационного развития. Поэтому институциональное обеспечение стратегии управления инновационной деятельностью в регионе предполагает создание и развитие как новых организационных форм, так и самоорганизационных структур осуществления инновационного процесса. Таким образом, масштабные изменения, происходящие в экономике при переходе на инновационный уровень развития, представляют собой эволюцию институциональных систем. Институциональная трансформация и совершенствование системы управления инновационным развитием направлены на активизацию инновационной деятельности, осуществление структурных сдвигов в экономике в сторону высокотехнологичных отраслей в условиях неустойчивой экономической динамики, роста рисков, глобальных вызовов и угроз со стороны внешней среды.

Оценка перспектив инновационного развития экономики предполагает анализ сдерживающих его факторов. Как показывают многолетние статистические наблюдения, предприятия рассматривают в этом качестве прежде всего недостаток собственных финансовых ресурсов, причем этому фактору придается решающее значение практически во всех секторах — финансово состоятельными сырьевыми компаниями, производителями потребительских товаров, высоко- и низко-технологичными фирмами. В условиях экономического подъема последних докризисных лет заинтересованность организаций в прямой бюджетной поддержке постепенно снижалась, впрочем, как и сдерживающее влияние платежеспособного спроса. Одновременно сохранились и даже усилились ограничения, вызванные высокой стоимостью нововведений, экономическими рисками и длительными сроками окупаемости инвестиций. По нашей оценке, устранение одних только экономических факторов, препятствующих развитию инноваций, позволило бы поднять уровень инновационной активности промышленности пятикратно. Уже в начале нынешнего десятилетия проявилось влияние внутрипроизводственных факторов. Предприятия стали полнее осознавать ограниченность собственного инновационного потенциала — слабость исследовательской базы, неготовность к освоению новейших научно-технологических достижений, нехватку квалифицированных кадров, отсутствие кооперационных связей. Им недостает информации о новых технологиях и потенциальных рынках сбыта инновационной продукции. Растущая заинтересованность бизнеса в получении сведений о новых технологиях может сыграть позитивную роль в усилении инновационной активности. В связи с этим встает проблема дефицита эффективных инновационных проектов. Существуют и иные факторы, затрудняющие реализацию инновационных процессов: неэффективность нормативно-правовой базы; неразвитость инновационной инфраструктуры; неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности. В совокупности все перечисленные факторы препятствовали продвижению инновационных проектов на 1.6 тыс. предприятий: в 48% случаев разработка была отложена, в 26% — прекращена, еще в 26% — даже не начата. Почему же при почти 70-процентной доле прибыльных компаний столь малое их число занимается инновациями? И как интенсифицировать инновационную активность? Для ответа на эти вопросы целесообразно сопоставить показатели компаний, осуществляющих технологические инновации и не занимающихся ими (табл. 1). В среднем инновационные фирмы в 6-9 раз крупнее по численности персонала и объемам выпускаемой продукции. В 2007 г. объем продукции одного инновационного предприятия был в среднем равен 3249 млн. руб., а неинновационного — 363 млн руб., среднесписочная численность работников — соответственно 1448 и 256 чел. Составляя немногим более 9% общего числа промышленных предприятий, инновационные фирмы выпускают 48% всего объема отгруженной продукции. Их восприимчивость к новшествам обусловлена более высокой квалификацией сотрудников, солидными инвестициями в основной капитал. Очевидно, что к инновациям склонны компании, в которых деловая активность изначально выше. В основном это крупные, экономически состоятельные, интегрированные в корпоративные структуры организации. Так, среди инноваторов каждая третья фирма входит в состав бизнес- группы. В автомобильном производстве доля таких организаций


Copyright © MirZnanii.com 2015-2018. All rigths reserved.